Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-48932/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48932/20-104-355
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация г. Волжского» (404130, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: <***>)

к КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И

ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (360000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 963 598 руб. 66 коп.

при участии: не явились: стороны, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация г. Волжского» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ о взыскании задолженности в размере 1 963 598,66 руб. за ноябрь 2019 года по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности №RDP-PKABBAGE-SVOLGOG-9-02-KP-19-E.

В обосновании исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком договоров в части оплаты, связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений сторон по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.03.2019 № RDP-PKABBAGE-SVOLGOG-9-02-KP-19-E.

В соответствии с п.2.1 договоров продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Как усматривается из материалов дела, истец за ноябрь 2019 года по договору RDP-PKABBAGE-SVOLGOG-9-02-KP-19-E поставил ответчику мощность на сумму 1 963 598,66 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи, счетами-фактурами, из которых следует, что ответчик без претензий принял поставленную истцом мощность.

Пунктом 5.1 договора установлен расчетный период, равный одному календарному месяцу.

Согласно п. 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение №16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) датой платежа по регулируемым договорам за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по регулируемым договорам.

Согласно п. 6.3 договора покупатель не позднее 2 дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов в электронной виде направляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной подписи экземпляры документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов, не позднее 5 дней с даты получения от продавца указанных документов на бумажном носителе направляет продавцу акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов на бумажном носителе либо отказ.

В силу п. 6.4 договора в случае ненаправления покупателем продавцу в электронном виде с применением электронной подписи либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи электрической энергии и (или) акта приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов либо отказ, считается, что указанные документы акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Исходя из условий договоров и представленных документов, суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной мощности за спорный период наступил.

Истец в исковом заявлении указал, что задолженность ответчика составляет 1 963 598,66 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Поскольку оплату долга в установленные сроки ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма долга в размере 1 963 598,66 руб. истцом документально подтверждена, а доказательства уплаты долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 51, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация г. Волжского» задолженность в размере 1 963 598 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 636 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина