Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А73-4992/2015

1152/2018-2834(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6948/2017
29 января 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е.

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности № 18 от 05.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Транс Экспресс»

на определение от 09.10.2017 по делу № А73-4992/2015 (вх.2152) Арбитражного суда Хабаровского края,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантТранс Экспресс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными сделок по погашению задолженности, применении последствий недействительности сделок

заинтересованное лицо - акционерное общество «Газпромбанк»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 - Бамтоннельстрой» (далее – должник, ООО «ТО № 12 – БТС») конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2) 11.07.2017 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными сделок по погашению ООО «ТО № 12-БТС» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ГарантТранс Экспресс» (далее - ответчик, заявитель жалобы, ООО «ГТЭ»), совершенных на общую сумму 26 70 097руб. 90 коп., списанных акционерным обществом «Газпромбанк» со счета должника по инкассовому поручению № 8168 от 25.02.2015 по исполнительному листу ФС00167794, в том числе 30.03.2015- в результате перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 147 руб. 25 коп., 20.04.2015 в результате перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 2 669 950 руб. 65 коп.; о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ГарантТранс Экспресс» 2670097руб.90коп.

Определением суда от 16.08.2017 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного привлечено акционерное общество «Газпромбанк».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объёме, применены последствия признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ГТЭ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора заявителю не сообщалось, судебный акт о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ГТЭ» не получало. Приводит доводы о лишении этим его возможности защитить свою позицию в суде.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов не представили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу № А40- 95445/2014 с ООО «ТО № 12 - БТС» в пользу ООО «ГарантТранс Экспресс» взыскано 2502507руб.26коп. основного долга, 319443руб. пени и 36455руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате товара, переданного ему по товарной накладной от 30.12.2013 во исполнение договора поставки от 26.12.2013 № 1488/13/К. По условиям договора покупатель (ООО «ТО № 12 - БТС») обязался производить оплату всех счетов в порядке предоплаты в размере 50% с окончательным расчетом в течение 1- 2 дней по факту поставки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2015 принято к производству заявление ООО «ГарантТранс Экспресс» о признании ООО «ТО № 12 - БТС» несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.03.2016 произведено процессуальное правопреемство, заявитель по делу заменен на ООО «Консул».

Определением от 08.06.2016 (резолютивная часть от 07.06.2016) признано обоснованным заявление ООО «Консул», в отношении ООО «ТО № 12-БТС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2016 ООО «ТО № 12-БТС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 05.06.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 01.02.2015 судом прекращено производство по делу по заявлению ООО «ГарантТранс Экспресс» в связи с оплатой вышеуказанного долга в результате совершения оспариваемых сделок путём перечисления акционерным обществом «Газпромбанк» денежных средств в общем размере 2670097руб.90коп. по платёжному ордеру от 26.02.2015 № 8168.

Фактически денежные средства списаны со счета плательщика 30.03.2015 и 20.0.2015, и в результате их перечисления (с учетом правил статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и указания назначения платежа в платёжном ордере) погашены требования ООО «ГарантТранс Экспресс» в части судебных расходов в размере 36455руб., в части основного долга в

размере 2502507руб.26коп. и частично пеня на сумму 131135руб.64коп., то есть требования, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Полагая, что действия по перечислению денежных средств в погашение задолженности повлекли за собой оказание предпочтения одному кредитору – ООО «ГарантТранс Экспрес» преимущественно перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий ООО «ТО № 12 - БТС» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63) к сделкам, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона, могут, в частности, относиться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Соответственно, действия должника по перечислению контрагенту причитающегося по договору могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим предъявлено требование о признании недействительными платежей на основании статьи 61.3 Закона о банкротства как сделок с предпочтением.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что на момент удовлетворения требований ООО «ГарантТранс Экспресс» у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, возникших до совершения оспариваемых сделок, размер которых составляет более 2 миллиардов рублей, погашение которых не осуществлялось ввиду неплатежеспособности должника и недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их

требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые платежи как отвечающие условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, являются недействительной сделкой на основании пункта 2 указанной статьи.

Признав спорные сделки недействительными, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, правомерно применил последствия их недействительности, обязав ООО «ГарантТрансЭкспрес» возвратить 2 670 097 руб. 90 коп. на расчетный счет должника с восстановлением права требования к должнику указанной суммы.

Конкретных возражений по существу принятого по спору судебного акта апелляционная жалоба не содержит. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, являющееся основанием для отмены судебного акта в порядке пункта 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, указывая на рассмотрение спора судом без надлежащего извещения ООО «ГарантТрансЭкспрес».

Данные доводы заявителя отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.07.2017, имеющейся в материалах дела, ООО «ГТЭ» расположено по адресу: 127106, <...>. Данный адрес указан заявителем также и в апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2017 настоящее заявление принято к производству в рамках обособленного спора.

Из имеющихся в материалах дела сведений о направлении судебных актов ООО «ГТЭ» следует, что определение от 14.07.2017 было направлено почтовым отправлением 17.07.2017 № 68092109647471. Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», в настоящий момент не доставлено адресату и с 22.07.2017 находится на хранении в отделении почтовой связи.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 и от 13.09.2017 судебные заседания откладывались на иную дату.

Определение суда от 16.08.2017 направлено по юридическому адресу ООО «ГТЭ» 17.08.2017 почтовым отправлением № 68092108174282. По сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», отправление вручено адресату 23.08.2017.

Определение суда от 13.09.2017 направлено по юридическому адресу ООО «ГТЭ» 18.09.20172017 почтовым отправлением № 68092108373586. Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», отправление вручено адресату 15.09.2017.

Таким образом, вопреки доводам заявителя – ООО «ГТЭ» было извещено о рассмотрении настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на должника.

кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.10.2017 по делу № А73-4992/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Е. Пичинина

Судьи Ж.В. Жолондзь

Т.Д. Козлова