Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А35-1547/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1547/2020
07 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020

Полный текст решения изготовлен 07.07.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроСистема»

к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о взыскании задолженности, неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО3 по доверенности № 20 от 15.01.2020;

от ответчика - не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроСистема» (далее – ООО «Курск АгроСистема», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №3-73/46 от 27.12.2016 в размере 1 394 253 руб. 15 коп., неустойки в размере 1 242 417 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, ИП Глава КФХ ФИО2 зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. Аналогичный адрес указан и в договоре аренды №3-73/46 от 27.12.2016.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленные в адрес должника определения суда вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курск АгроСистема» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305040, г. Курск, ул.50 лет Октября,, д. 116-Г, этаж 2, оф. 209.

ИП Глава КФХ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2014, ОГРНИП 31475404800204, ИНН <***>.

ООО «Курск АгроСистема» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 71:08:040101:0129 (запись о государственной регистрации права от 12.12.2011, №71-71-08/017/2011-832).

27.12.2016 между ООО «Курск АгроСистема» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №3-73/46.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) земельные участки сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, указанные в Приложении 1 к договору.

В силу пункта 2.2 договора в соответствии со статьей 425 ГК РФ стороны договорились, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 27.12.2016. Договоры заключены на срок, указанный в Приложении 1 к договорам.

Согласно пункту 3.1 договора расчет арендной платы за пользование земельными участками приведен в Приложении 1 к договору.

Арендная плата за пользование земельными участками осуществляется после подписания сторонами договора в соответствии с графиками платежей, являющимися Приложением 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в статье 8 договора, или иной счет в соответствии с письменным указанием последнего (пункт 3.2 договора).

Арендная плата за пользование земельным участком начисляется с даты, указанной в пункте 2.2 договоров, и до дня их возврата арендатору по окончанию срок аренды либо прекращения отношений между сторонами по иным основаниям (пункт 3.3 договора).

При этом при окончании срока субаренды или досрочном расторжении договора стороны производят сверку расчетов окончательный расчет по всем платежам между арендатором и субарендатором в течение 5 рабочих дней даты окончания срока аренды или досрочного расторжения договора (пункт 3.5 договора).

При этом пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Стороны признают, что указанные в разделе 5 размеры неустоек и штрафов являются справедливыми и разумными (пункт 5.7 договора).

При недостижении согласия в рамках досудебного порядка урегулирования споров либо в случае непредоставления ответа на претензию споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области (пункт 6.2 договора).

Кроме того, стороны в пункте 7.2 договора оговорили, что договор имеет силу передаточных актов и подтвердили, что обязательства арендодателя по передаче и обязательства арендатора по приемке земельных участков выполнены сторонами на момент подписания договоров.

В Приложении 1 к договору стороны согласовали характеристики арендуемого земельного участка: земельный участок с кадастровым номером 71:08:040101:0129, площадью 917,4000 кв.м., адрес: Тульская обл., Ефремовский район, МО «Лобановское» (Лобановский с/с); срок аренды: с 27.12.2016 по 26.12.2019, а также размер арендной платы: годовой размер арендной платы за первый год аренды - 2 018 280 руб. 00 коп., годовой размер арендной платы за второй год аренды - 2 293 500 руб. 00 коп., годовой размер арендной платы за третий год аренды - 2 522 850 руб. 00 коп., общий размер арендной платы за весь срок аренды – 6 834 630 руб. 00 коп.

В Приложении 3 к договору стороны согласовали График платежей арендной платы, согласно которому в срок не позднее 28.02.2017 подлежит внесению 807 312 руб. 00 коп., в срок до 30.05.2017 - 807 312 руб. 00 коп., в срок до 30.08.2017 – 403 656 руб. 00 коп., в срок не позднее 30.11.2017 – 917 400 руб. 00 коп., в срок не позднее 28.02.2018 - 917 400 руб. 00 коп., в срок не позднее – 05.05.2018 – 458 700 руб. 00 коп., в срок не позднее 30.11.2018 – 1 009 140 руб. 00 коп., в срок не позднее 28.02.2019 - 1 009 140 руб. 00 коп., в срок не позднее 30.05.2019 – 504 570 руб. 00 коп.

09.09.2019 между ООО «Курск АгроСистема» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 29.12.2016 №3-73/46.

В пункте 2 соглашения стороны оговорили, что на дату подписания соглашения арендатор имеет задолженность по выплатам перед арендодателем в размере 1 394 263 руб. 15 коп., которую арендатор обязался погасить в порядке и сроки, установленные пунктами 3.5 договоров.

Кроме того, в пункте 3 договоров стороны предусмотрели, что обязательства арендатора по договорам считаются прекращенными с момента исполнения его обязательств по пунктам 2.3, 4.5.13 договора и пунктов 2 и 4 соглашений.

Арендуемый земельный участок был возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи (возврата) от 02.10.2019.

Между ООО «Курск АгроСистема» и ИП Главы КФХ ФИО2 был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 27.12.2016 по 20.10.2019, согласно которому по состоянию на 02.10.2019 задолженность в пользу ООО «Курск АгроСистема» составляет 1 394 253 руб. 15 коп.

Поскольку указанная сумма задолженности арендатором погашена не была, ООО «Курск АгроСистема» направило в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 претензию от 13.12.2019 №46/1, в которой предлагало в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии оплатить задолженность по арендной плате в размере 1 394 253 руб. 15 коп. и неустойки по состоянию на 13.12.2019 в размере 1 242 417 руб. 56 коп.

Письмом от 24.12.2019 ФИО2 обязался оплатить задолженность по договору аренды №3-73/46 от 27.12.2019 в размере 1 394 253 руб. 15 коп. до 26.02.2020.

Вместе с тем, поскольку указанная задолженность оплачена не была, ООО «Курск АгроСистема» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №3-73/46 от 27.12.2016 в размере 1 394 253 руб. 15 коп., неустойки в размере 1 242 417 руб. 56 коп.


Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Курск АгроСистема» как арендодателем и ИП Главой КФХ ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды от 27.12.2016 №3-73/46, в соответствии с которыми арендатор передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) земельные участки сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, указанные в Приложениях 1 к договору, а именно: земельный участок с кадастровым номером 71:08:040101:0129, площадью 917,4000 кв.м., адрес: Тульская обл., Ефремовский район, МО «Лобановское» (Лобановский с/с).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 7.2 договора стороны оговорили, что договор имеет силу передаточных актов и подтвердили, что обязательства арендодателя по передаче и обязательства арендатора по приемке земельных участков выполнены сторонами на момент подписания договоров.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора расчет арендной платы за пользование земельными участками приведен в Приложении 1 к договору. Так, годовой размер арендной платы за первый год аренды составляет 2 018 280 руб. 00 коп., годовой размер арендной платы за второй год аренды составляет 2 293 500 руб. 00 коп., годовой размер арендной платы за третий год аренды составляет 2 522 850 руб. 00 коп., общий размер арендной платы за весь срок аренды составляет 6 834 630 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, с учетом расторжения договора аренды по соглашению от 09.09.2019 и частичной оплаты аренды, размер задолженности арендатора перед арендодателем по внесению арендной платы составил 1 394 253 руб. 15 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение наличия на стороне арендатора задолженности по внесению арендной платы истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 27.12.2016 по 20.10.2019, подписанный ООО «Курск АгроСистема» и ИП Главой КФХ ФИО2 в двустороннем порядке. Согласно указанному акту по состоянию на 02.10.2019 задолженность ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Курск АгроСистема» составляет 1 394 253 руб. 15 коп.

Кроме того, 09.09.2019 между ООО «Курск АгроСистема» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 29.12.2016 №3-73/46, в котором стороны оговорили, что на дату подписания соглашения арендатор имеет задолженность по выплатам перед арендодателем в размере 1 394 263 руб. 15 коп. (пункт 2 соглашения).

Тогда как доказательств внесения арендной платы во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора представлено не было.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ООО «Курск АгроСистема» к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №3-73/46 от 27.12.2016 в размере 1 394 253 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно пунктам 5.3 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В Приложении 3 к договору аренды стороны согласовали следующий График платежей арендной платы: в срок не позднее 28.02.2017 подлежит внесению 807 312 руб. 00 коп., в срок до 30.05.2017 - 807 312 руб. 00 коп., в срок до 30.08.2017 – 403 656 руб. 00 коп., в срок не позднее 30.11.2017 – 917 400 руб. 00 коп., в срок не позднее 28.02.2018 - 917 400 руб. 00 коп., в срок не позднее – 05.05.2018 – 458 700 руб. 00 коп., в срок не позднее 30.11.2018 – 1 009 140 руб. 00 коп., в срок не позднее 28.02.2019 - 1 009 140 руб. 00 коп., в срок не позднее 30.05.2019 – 504 570 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки (приложен к исковому заявлению) проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении размера пени не заявил.

Учитывая, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, в пункте 5.7 договор стороны признали, что указанные в разделе 5 размеры неустоек и штрафов являются справедливыми и разумными, исходя из размера задолженности и длительности ее непогашения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, возражений относительно исковых требований не заявил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроСистема» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроСистема» задолженность по арендной плате в сумме 1 394 253 руб. 15 коп., неустойку в размере 1 242 417 руб. 56 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 36 183 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н.Белых