Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-81346/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-81346/22-96-531
15 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению САО "ВСК" 115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001

к ответчиками 1) ООО "ВЕРТИКАЛЬ-14" 111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 50, СТР 2, Э 2 ПОМ XI К 25 ОФ А05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001,

2) СПАО "ИНГОССТРАХ"115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001

о взыскании 844 074 руб. 76 коп.,

третье лицо - ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (140105, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, Д 5/3, КОМ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 504001001).

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: не явился, извещён;

от ответчика 2: ФИО2 по дов. от 07.02.22г.

от третьего лица: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам ООО "ВЕРТИКАЛЬ-14" (далее - ответчик-1) ущерба в размере 50 000, 00 рублей и о взыскании с СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик-2) ущерба в размере 794 074, 76 рублей.

Представитель СПАО "ИНГОССТРАХ" по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителя истца, ООО "ВЕРТИКАЛЬ-14" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

09 июня 2014г. между ООО «Вертикаль-14» в качестве «Перевозчика» и ООО «Байкал-Сервис ТК» в качестве «Грузоотправителя» был заключен договор №10Г/07-14 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО «Вертикаль-14» обязалось на основании Заявки ООО «Байкал-Сервис» доставлять автомобильным транспортом, вверенный им груз из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком, а Заказчик обязался уплатить за перевозку установленную в Заявке плату.

В соответствии с Заявкой №000204979 от 15.04.2021г. в рамках заключенного договора была инициирована перевозка груза транспортным средством Scania (г.р.з. <***>).

17.04.2021г., согласно административного материала, во время перевозки вверенного груза по вине водителя ТС Scania (г.р.з. <***>) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вверенный Перевозчику груз пострадал, о чем был составлен соответствующий Акт.

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования №2000G13GR0538 от 14.04.2021г., заключенным между САО «ВСК» (далее - Страховщик) и ООО «Байкал-Сервис ТК» (далее - Страхователь).

На основании изложенного, Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами. По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 1 059 074,76 рублей в пользу следующих Выгодоприобретателей:

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "ВЕРТИКАЛЬ-14" ущерба в размере 50 000, 00 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на следующие обстоятельства.

На момент описанного события гражданская ответственность ООО «Вертикаль-14» как перевозчика была застрахована в соответствии с условиями Договора страхования № 483-050731/20/ТТН/FFW от 07.07.2021 (далее - Договор). Лимит ответственности по одному страховому случаю составляет 14 000 000 рублей, что значительно превышает размер исковых требования.

ООО «Вертикаль-14» как перевозчик, застраховавший свою ответственность перед третьими лицами, исполнивший в полном объеме условия Договора, освобождается от ответственности в части возмещения ущерба, в рамках наступившего страхового случая, когда размер ущерба не превышает страховой лимит.

ООО «Вертикаль-14» как добросовестный Страхователь выполнил свои обязательства, уплатив в полном объеме страховую премию, направив имеющийся пакет документов в адрес страховой компании, подтверждающий наступление страхового случая.

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 34 ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ», Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В рамках заключенного между ООО «Вертикаль-14» и СПАО «Ингосстрах» Договора страхования Страховщик несет ответственность за причиненный в рамках заявленного события ущерб за минусом предусмотренной безусловной франшизы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В частности, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании убытков с ООО «Вертикаль-14» в размере 50 000, 00 рублей.


Истцом заявлены требования о взыскании со СПАО "ИНГОССТРАХ" ущерба в размере 794 074, 76 рублей.

Общая сумма, произведенных САО «ВСК» выплат, составила 1 059 074,76 рублей. Стоимость реализации переданных годных остатков 215 000, 00 рублей, и, таким образом, сумма исковых требований составляет 844 074, 76 рублей.

К спорным правоотношениям применяются нормы гл. 48 ГК РФ (Страхование), Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 794 074 руб. 76 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ"(ИНН: <***>) в пользу САО "ВСК" (ИНН: <***>) ущерб в размере 794 074 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 881 руб.

Взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЬ-14" (ИНН: <***>) в пользу САО "ВСК" (ИНН: <***>) ущерб в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник