Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А41-24987/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24987/17
15 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Южный"

к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожный ФИО2, к УФССП России по МО,

при участии третьего лица ООО "Тепловые сети Балашихи"

о признании незаконным бездействия, обязании передать паспорта готовности многоквартирных домов

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от пристава-исполнителя – не явился, извещен;

от УФССП России по МО – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3 (доверенность, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожный ФИО2 (далее судебный пристав), УФССП России по Московской области с требованиями:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области ФИО2, который в нарушение требований п.1 ст. 12 ФЗ « О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ» № 59-фз от 02.05.2006 г., до настоящего времени 27 Февраля 2017 года, не сообщил взыскателю ООО «Южный» о рассмотрении поданных заявлений от 19.08.2016 года и 09.01.2017 года;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области ФИО2, который в нарушение требований п. 17 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. так и не направил в адрес взыскателя ООО «Южный» постановление о возбуждении исполнительного производства;

- обязать старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2, передать ООО «Южный» паспорта готовности многоквартирных домов к осенне-зимнему периоду 2015-2016 года;

Судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства.

ООО "Тепловые сети Балашихи" (далее также – ООО «ТСБ», являющимся должником по исполнительному производству, представлены письменные пояснения относительно заявленных требований.

Судебное разбирательство дела по существу, назначенное на 06.04.2017, 11.05.2017 откладывалось в связи с необходимостью уведомления сторон, представления материалов исполнительного производства и ознакомления с ними, уточнения правовой позиции сторон.

Представителем заявителя 11.07.2017 года в судебном заседании сделано заявление об отказом от заявленного требования в части обязания старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 передать ООО «Южный» паспорта готовности многоквартирных домов к осенне-зимнему периоду 2015-2016 года.

Уточнения принимаются судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебное заседание 08.06.2017 явился представитель третьего лица, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заявителя и заинтересованного лица, надлежаще извещенные о начавшемся судебном процессе, своих представителей не направили, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения третьего лица, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 года по делу №А41-93193/15 ООО "Южный" выдан исполнительный лист серии ФС №007277029 от 23.09.2016 года.

Суд обязал ООО "ТСБ" передать ООО "ЮЖНЫЙ" паспорта готовности к осенне-зимнему периоду 2015-2016 года многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, № 13, №23,29; ул. Леоновское шоссе, д. №1, №3, № 7, №9; ул. Некрасова, д. № 4, № 10, №11, № 14, №15/1, № 16; ул. Пионерская, <...>, №5, №13,№15, №15а, №17, № 19, № 23; ул. Фадеева, д. № 1, № 3, №5, № 6, № 7, № 10, № 11, №13, № 17, № 19, № 21, № 25; ул. Фучика, д. № 2/1, №2/3, № 2/4, №2/6, № 4/1, № 4/2, № 4/5, № 4/6, № 6/1, № 6/2, №6/3, № 6/4, № 7, №11, № 13; шоссе Энтузиастов, д. № 52, № 54, № 68, № 72, № 76, № 78.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением от 11.04.2016 года Судебным приставом исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждено исполнительное производство №75716/16/50001-ИП.

14.04.2016 года между ООО "Тепловые сети Балашихи" и судебным приставом-исполнителем подписан Акт приема-передачи документов для исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства №75716/16/50001-ИП от 11.04.2016 года.

Актом от 05.05.2017 года приема –передачи документов для исполнения по ИП №75716/16/50001-ИП судебным приставом исполнителем переданы ООО "Южный" документы подлежащие исполнению.

Постановлением от 28.07.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Заявитель указывает, что в связи с неисполнением судебным приставом своих обязанностей заявителем в его адрес направлены заявления от 19.08.2016 года, 09.01.2017 года с просьбой сообщить о движении исполнительного производства, которые оставлены без удовлетворении.

Не согласившись с бездействиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока на оспаривание решения судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 года, 09.01.2017 года заявителем направлены заявления с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа должником исполнены.

Что же касается требования заявителя о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправления ответов на заявления от 19.08.2016 и 09.01.2017 о ходе исполнительного производства, то отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судебный пристав-исполнитель доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответов на обращения Общества с соблюдением установленного срока не представил.

Вместе с тем, информация о возбуждении исполнительного производства размещается на сайте ФССП России в открытом доступе, на прием к судебному приставу заявитель не обращался, с материалами исполнительного производства не знакомился.

Заявитель не указал, каким образом именно ненаправление в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, ответов на обращения повлияло на его права и законные интересы как взыскателя в рамках исполнительного производства с учетом того, что судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство и приняты меры по исполнению судебного акта.

На момент рассмотрения дела установлено, что требования исполнительного документа исполнены.

Правомерная цель, которую преследовал заявитель, обращаясь в арбитражный суд, достигнута.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в случае признания судом такого нарушения, осуществляется их восстановление. Таким образом, судопроизводство не может быть направлено исключительно на получение судебного акта, в котором содержится формальная констатация факта нарушения закона или подзаконного акта в действиях лица.

Заявитель не указывает, каким образом принятием судебного акта будут восстановлены его права и законные интересы исходя из тех требований, которые указаны в заявлении в арбитражный суд.

Суд также учитывает, что заявитель не лишен возможности требовать защиты своих прав и законных интересов в порядке отдельного производства, если полагает, что незаконное бездействие судебного пристава в конкретный период времени повлекло для заявителя убытки или иные негативные последствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Южный» (ИНН <***>) от заявленного требования обязать старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО2 передать паспорта готовности многоквартирных домов к осенне-зимнему периоду 2015-2016 года, производство по делу А41-24987/17 в этой части прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Закону об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г.Гвоздев