Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А82-11780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11780/2022
г. Ярославль
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 35933/20/76001-ИП:

постановления о принятии результатов оценки от 18.11.2021 № 76001/21/571106,

постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03.12.2021 № 76001/21/571107,

постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 24.05.2022 № 7600/22/261817;


при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика (судебного пристава-исполнителя ФИО2) – ФИО2, лично,

от остальных ответчиков и третьих лиц - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой-плюс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконными и отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 35933/20/76001-ИП: постановления о принятии результатов оценки от 18.11.2021 № 76001/21/571106, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03.12.2021 № 76001/21/571107, постановления о снижении цены переданного н6а реализацию имущества на 15% от 24.05.2022 № 7600/22/261817.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, Общество с ограниченной ответственностью "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство, требования не признала, пояснив, что считает все оспариваемые исполнительные действия законными.

Представители заявителя, иных ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик УФССП России по ЯО направил в суд отзыв, в котором требования не признал, а также материалы исполнительного производства.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1, третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

В производстве Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № 32933/20/76001-СД, предметом которого является взыскание с заявителя в пользу третьих лиц задолженности в общей сумме 1637000,00 рублей, а также исполнительского сбора в сумме 100226,01 рублей.

31 июля 2020г. приставом-исполнителем составлен акт о наложении в ареста (описи имущества) на нежилое здание, кадастровый номер 76:23:010101:3311, общей площадью 5358,8 кв.м, (доля в праве 162/1000) расположенное по адресу: Ярославская область, ул. Промышленная,5. Арест наложен с правом пользования без права распоряжения. Приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

12 февраля 2021 года судебным приставом привлечен специалист-оценщик для осуществления рыночной оценки указанного имущества - Общество с ограниченной ответственностью "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2021 приняты результаты оценки имущества должника в сумме 6862253,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2021 имущество должника - доля в праве 162/1000 в объекте недвижимого имущества передано на реализацию в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 цена реализации имущества снижена на 15% в связи с его нереализацией в установленный законом срок.

Постановления от 18.11.2021 и от 03.12.2021 направлены заявителю по адресу: <...> почтой 21.03.2022, согласно данным сайта Почты России письмо возвращено 22.04.2022 в связи с истечением срока хранения.

Постановление от 24.05.2022 направлено заявителю по тому же адресу 01.06.2022, согласно данным сайта Почты России письмо возвращено 04.07.2022 в связи с истечением срока хранения.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 20.07.2022, указывая, что с оспариваемыми постановлениями ознакомлен 14.07.2022 в Службе судебных приставов.

Постановления от 18.11.2021, 03.12.2021, 24.05.2022 заявитель считает незаконными, ссылаясь на то, что не был уведомлении судебным приставом-исполнителем о совершении данных исполнительных действий, а с результатами оценки не согласен, поскольку оценщиком не учтен факт принадлежности заявителю конкретных помещений в здании № 5 по Промышленному шоссе, результат оценки значительно ниже кадастровой стоимости здания.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что постановления от 18.11.2021 и от 03.12.2021 направлены заявителю по адресу: <...> почтой 21.03.2022, согласно данным сайта Почты России письмо возвращено 22.04.2022 в связи с истечением срока хранения.

Постановление от 24.05.2022 направлено заявителю по тому же адресу 01.06.2022, согласно данным сайта Почты России письмо возвращено 04.07.2022 в связи с истечением срока хранения.

Неполное совпадение адресов отправки и адреса, указанного в ЕГРЮЛ (<...>, лит.А, 2 этаж), по мнению суда, не могло оказать какого-либо влияния на процесс доставки почтовой корреспонденции, поскольку адресом объекта недвижимого имущества, приобретенного заявителем по договору купли-продажи от , является дом № 5 по Промышленному шоссе в г. Ярославле.

Кроме того, в Адресаторе города Ярославля, утвержденном постановлением мэрии г. Ярославля от 20.12.2005 от 20.12.2055 (строка 761), указан единственный адрес, соответствующий адресу регистрации заявителя – Промышленное шоссе, 5.

Таким образом, постановления направлены заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

Оценивая доводы заявителя о некорректной оценке третьим лицом - ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» принадлежащего заявителю объекта недвижимости, а также о неизвещении заявителя предстоящей рыночной оценке имущества, суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя известить должника о предстоящей оценке имущества.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей, а взыскатель в тот же срок в этом случае вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

В рассматриваемом случае предварительная оценка имущества составляет более 30000,00 рублей, и реализация спорного имущества возможна только путем проведения торгов.

При этом действующее законодательство не содержит требования об обязательном присутствии собственника имущества при осмотре объекта оценки специалистом.

В то же время о составлении 31.07.2020 приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества), предшествующего рыночной оценке, заявитель извещен, оспаривал данные действия судебного пристава-исполнителя в рамках дела А82-10143/2021.

В статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

По общему правилу под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, результат рыночной оценки имущества является субъективным мнением специалиста-оценщика, которому может быть противопоставлено мнение иного специалиста в данной области.

Заявителем не представлено какое-либо иное заключение специалиста-оценщика, свидетельствующее о недостоверности результата оценки, содержащегося в отчете «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

При этом рыночная цена доли заявителя в праве на объект недвижимого имущества соразмерна кадастровой стоимости данного объекта.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Марусин В.А.