Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А17-12491/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12491/2022
г. Киров
03 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.           

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2025 и дополнительное решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2025 по делу № А17-12491/2022

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 175 633 рублей 08 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 27.12.2007 № 3559, 153 604 рубля 37 копеек неустойки, а также неустойки на сумму задолженности начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты денежных средств исходя из значения ключевой ставки на день исполнения судебного решения.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2025 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 175 633 рубля 08 копеек задолженности, 153 604 рубля 37 копеек неустойки, 9 526 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2025 с Предпринимателя в пользу Общества взыскана неустойка, начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 175 633 рубля 08 копеек исходя из значения ключевой ставки на день исполнения судебного решения.

Предприниматель с принятым решением и дополнительным решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, решение мотивированно обстоятельствами, которые не были подтверждены достоверными доказательствами. Заявитель указывает, что по адресу: <...> размер платы за отопление помещения должен быть определен по формуле 3(6) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Так заявитель считает, что сначала необходимо рассчитать количество тепловой энергии, потребляемой помещениями, не оборудованными ИПУ, по указанной формуле, а затем определить количество тепловой энергии, приходящейся к оплате собственниками помещений в зависимости от занимаемой площади; полученное значение следует сложить со значением ИПУ ответчика.; полученная в результате сумма будет являться корректным определением количества тепловой энергии, приходящейся на нежилое помещение ответчика. По объекту, расположенному по адресу: <...> заявитель приводит доводы о том, что одно из помещений (подвальное) не оборудовано системой теплоснабжения, отапливается местными нагревательными приборами. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о тепловой характеристике здания, подготовленной ООО «Архитектурно-строительная мастерская № 1»? согласованной с МП «Ивгортеплоэнерго», а также заключением специалиста от 02.03.2025, подготовленном ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз». При расчете стоимости тепловой энергии по объекту по адресу: <...> как полагает заявитель, применены недостоверные сведения о характеристиках МКД.

Также заявитель считает, что сумма неустойки определена неверно. Из расчета истца от 17.02.2025 следует, что пени за период с 13.03.2022 по 22.07.2024 начислены на сумму долга в размере 313 291, 80 рублей. С 22.07.2024 по 21.01.2025 начислены пени с суммы 175 633,08 рублей, то есть истец учел платежи ответчика в общей сумме 118 734,29 рублей. Взыскание с ответчика пени с суммы, превышающей 294 367,37 рублей (118734,29+175633,08), за период с 13.03.2022 по 22.07.2024 является незаконным. Кроме того, заявитель указал, что корректировочные счет-фактуры сформированы истцом лишь в ноябре 2022 года, что исключает обоснованность требований о взыскании пени за период до даты составления расчетных документов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, указал на несостоятельность доводов ответчика. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец представил справочный расчет неустойки на сумму 294 367рублей 37 копеек.

В ходе судебного разбирательства 03.09.2025 представитель ответчика не поддержал довод апелляционной жалобы о неправильном расчете стоимости тепловой энергии по объекту по адресу: <...>.

По запросу апелляционного суда от Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Верхневолжский филиал поступила копия технического паспорта на дом, расположенный по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, пр-т. Строителей, д.50.

От сторон поступили дополнительные пояснения. Ответчик настаивает на неотапливаемости части принадлежащего ему нежилого помещения по объекту, расположенному по адресу: <...>. Истец представил справочный расчет неустойки на сумму 143 481 рубль 63 копейки с учетом того, что корректировочные счета-фактуры за 1 полугодие 2021 года направлены в адрес ответчика в мае 2022 года.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам города Иваново: пр-т. Ленина, <...> пр-т. Текстильщиков, <...>.

В целях поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанные нежилые помещения между Предпринимателем и муниципальным предприятием «Ивгортеплоэнерго» (энергоснабжающей организацией,  правопредшественником истца) заключен договор теплоснабжения от 27.12.2007 № 3559 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В Приложении №1 к договору согласовано количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемое в соответствии с условиями настоящего договора, определенное на основании расчетных часовых тепловых нагрузок объекта теплоснабжения.

В силу пункта 3.1 договора определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным методом пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление, вентиляцию, тепловую завесу, горячее водоснабжение и массовой (объемной) нагрузке на горячее водоснабжение Потребителя исходя из общего количества потребленного за расчетный период всеми потребителями тепловой энергии и теплоносителя, определенному по тепловому и водному балансу источника тепла.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата производится потребителем в два периода платежа. Первый платеж – самостоятельно до 1-го (включительно) числа текущего месяца (первый период платежа) в размере 90% стоимости тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих подаче в текущем месяце, в соответствии с приложением №1 к настоящему договору; окончательно в безакцептном порядке до 10-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008 с условием о пролонгации (пункт 6. 1 договора).

Во исполнение условий договора истец в январе – июне 2021 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель и выставил для оплаты счета-фактуры.

Предприниматель производил их частичную оплату.

Претензионные требования о погашении задолженности, изложенные в письме от 14.11.2022, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части (расчет стоимости тепловой энергии по объектам по адресу: <...>, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются и определяются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются двух нежилых помещений, находящихся в городе Иваново, по адресам: ул. Богдана Хмельницкого, <...>.

Ответчик, считает необоснованным применение Обществом в расчетах по объекту, расположенному по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, д. 6, формул 3(1) и 3(7) приложения №2 к Правилам №354. По его мнению, размер платы за отопление помещения должен быть определен по формулам 3 и 3(6) Приложения №2 к Правилам № 354.

Формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, содержащиеся в приложении 2 к Правилам № 354, в силу пункта 7 Правил № 354 применимы к нежилым помещениям в МКД.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В пункте 3(1) приложения 2 к Правилам № 354 содержится формула, которая предусматривает расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил №354, где одна из составляющий формул, а именно Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление,) полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).

Формула 3(7) Правил №354 позволяет определить потребление (объем) всех помещений жилых/нежилых в многоквартирном доме необорудованных индивидуальными приборами учета, которое, в свою очередь является одним из показателей формулы 3(1) приложения № 2 Правил №354.

Пунктом 3(4) Приложения 2 Правил №354 урегулирован порядок размера платы за календарный год, в соответствии с которым предъявленный собственнику нежилого помещения объем коммунального ресурса, определенный исходя из среднемесячных показаний общедомового при бора учета тепловой энергии за предыдущий год, приводится в соответствие с фактически потребленным объемом ресурса, определенным по актуальным показаниям учетно-измерительного оборудования.

В рассматриваемом случае из расчета истца следует, что объем коммунального ресурс определен им по формулам 3(1) и 3(7) Правил № 354, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку МКД оборудован ОПУ, а помещение ответчика ИПУ.

Использование истцом формул 3(1) и 3(7) Правил № 354 соответствует требованиям законодательства и правовым позициям, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2526-О, от 26.10.2021 № 2288-О, от 27.01.2022 № 114-О, решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 № АКПИ19-260.

На основании приведенных норм и формул истец правомерно произвел расчет объема энергии. При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, истец верно определил предъявленный объем тепловой энергии и рассчитал сумму долга.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для расчета размера платы ответчика за потребленную тепловую энергию без учета показаний ОДПУ тепловой энергии и формул 3(1), 3(7) приложения № 2 Правил № 354.

Ссылка заявителя на иную судебную практику во внимание судом апелляционной инстанции не принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

По объекту, расположенному по адресу: <...> суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение в МКД по адресу: <...> общей площадью 746,1 кв.м., часть которого расположена на первом этаже и часть в подвальном помещении.

Ответчик утверждает, что в подвальных помещениях приборы отопления отсутствуют, в связи с чем просит пересчитать плату по указанному объекту с учетом отапливаемой площади 591,3 кв.м. (154,8 кв.м. считает неотапливаемыми).

Как следует из акта обследования от 05.12.2023, в указанных спорных помещениях проходят разводящие трубопроводы (вертикальные, горизонтальные), трубопроводы заизолированы, отопительные приборы отсутствуют, но при этом температура воздуха в помещении равна 20 градусам (т. 2 л.д. 107). Акт обследования составлен в присутствии представителя Предпринимателя.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В данном случае ответчик, ссылаясь на неотапливаемость помещений, должен был доказать, что принадлежащие ему помещения изначально были неотапливаемыми либо что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения; отсутствие в помещении истца отопительных приборов (радиаторов) не свидетельствует с однозначностью об отсутствии теплопотребления на отопление спорных помещений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что подвальные помещения при постройке МКД конструктивно были спроектированы как неотапливаемые и что циркуляция воздуха в таких помещениях, смежных с отапливаемыми, в том числе при наличии разводящих трубопроводов не предполагала возможности поддержания в них нормативной температуры.

Вопреки доводам заявителя, из представленной в материалы дела копии технического паспорта на дом, расположенный по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, пр-т. Строителей, д.50, с достоверностью не следует, что принадлежащая ответчику часть подвального помещения была спроектирована как неотапливаемая.

С учетом изложенного заключение специалиста от 02.03.2025, подготовленное ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», в рассматриваемом случае не может являться достаточным доказательством неотапливаемости спорного помещения.

Справка о тепловой характеристике здания также не содержит конкретных номеров помещений и площадей, которые являются неотапливаемыми, а содержит только общий объем пристроенных помещений, отключенных от централизованной системы отопления.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела и представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии по подвальной части принадлежащего ему помещения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии установлена в статье 15 Закона о теплоснабжении.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком по договору теплоснабжения обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Между тем, проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы заявителя в части неправильности ее расчета.

Оценив представленный истцом 26.09.2025 справочный расчет неустойки, апелляционный суд признает его необоснованным.

Истец при расчете учитывает, что корректировочные счета-фактуры за 1 полугодие 2021 года направлены в адрес ответчика в мае 2022 года. Между тем, к исковому заявлению Обществом приложена копия претензии и почтового уведомления о вручении ее и корректировочных счет-фактур за спорный период, датированных ноябрем 2022 года, на что обоснованно ссылается ответчик в возражениях на дополнительные пояснения (поступили в суд 29.09.2025). Указанное почтовое отправление получено ответчиком  06.12.2022. Поскольку корректировки производились в сторону увеличения и ответчик в рассматриваемом случае не мог сам определить сумму, подлежащую оплате, то оснований для взыскания пени за период до даты получения скорректированных расчетных документов не имеется.

Неустойка за период 07.12.2022 по 21.01.2025 по расчету апелляционного суда составляет 129 284 рубля 07 копеек.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции – изменению в части размера взысканной неустойки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 8 877 руб., а с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 739 руб., суд считает возможным произвести зачет, в результате которого взыскать с ответчика в пользу истца 8 138 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2025 и дополнительное решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2025 по делу № А17-12491/2022 изменить, изложив абзац 1 резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 175 633 рубля 08 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные по договору теплоснабжения от 27.12.2007 №3559, 129 284 рубля 07 копеек неустойки, а также 8 138 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение от 27.05.2025 и дополнительное решение от 10.06.2025 Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-12491/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 59 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи

Т.В. Чернигина


И.Ю. Барьяхтар


                      Е.Г. Малых