Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А73-1642/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1642/2018
г. Хабаровск
09 апреля 2018 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании заявления заявителя в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе : судьи Барилко М.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 682800, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Совгаванский рыбопромышленный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.,

Предмет спора: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (далее – УПФР в Советско-Гаванском районе, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Совгаванский рыбопромышленный комбинат» (далее – ООО «Совгаванский рыбопромышленный комбинат», Общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб.

При обращении в арбитражный суд Пенсионным фондом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Определением суда от 07.02.2018 стороны уведомлены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и считаются извещенными надлежащим образом.

Общество, извещенное о рассматриваемом деле в силу статьи 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Совгаванский рыбопромышленный комбинат» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края.

11.05.2016 ООО «Совгаванский рыбопромышленный комбинат» представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 с типом формы «исходная» в отношении 1 застрахованного лица ФИО1.

В ходе проверки представленных 11.05.2016 ООО «Совгаванский рыбопромышленный комбинат» сведений Пенсионный фонд пришел к выводу о непредставлении Обществом в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 в отношении 1 застрахованного лица.

Выводы камеральной проверки были отражены в акте от 16.09.2016 №037S18160000970, по результатам рассмотрения которого 31.10.2016 руководителем Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края было принято решение № 037S19160001900 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанным решением ООО «Совгаванский рыбопромышленный комбинат» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 в отношении 1 застрахованного лица, в виде применения финансовых санкций в размере 500 руб.

Требованием от 06.12.2016 № 037S01160143882 страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в размере 500 руб. в добровольном порядке в срок до 26.12.2016.

Неисполнение Обществом вышеуказанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения Пенсионного фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных указанной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами об обязательном пенсионном страховании (в редакции, действующей с 01.01.2017) не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций органами ПФР.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из содержания пунктов 3 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании штрафов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения до 01.01.2017 были предусмотрены пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в период направления страхователю требования от 06.12.2016 № 037S01160143882 в части срока на обращение в суд.

При этом в силу пункта 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Судом установлено, что срок исполнения требования от 06.12.2016 №037S01160143882 истек 26.12.2016, в связи с чем, с заявлением о взыскании штрафа Пенсионный фонд был вправе обратиться в суд не позднее 26.06.2017.

С настоящим заявлением в арбитражный суд Пенсионный фонд обратился 02.02.2018, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд Пенсионным фондом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд мотивированное тем, что обращение в суд позже установленного срока было вызвано изменениями с 01.01.2017 срока предоставления отчетности по форме СЗВ-М. В территориальные органы было направлено указание не направлять решения о применении финансовых санкций к страхователям, представившим отчетность позже 10, но не позднее 15 числа следующего месяца, так как из анализа судебной практики следует, что судебными органами указанные изменения законодательства не рассматриваются как основание для смягчения или отмены ответственности страхователей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В рассматриваемом случае Пенсионным фондом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ООО «Совгаванский рыбопромышленный комбинат» финансовых санкций в размере 500 руб.

Указанные Пенсионным фондом в обоснование ходатайства о восстановлении срока обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

При этом, как установлено судом, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Совгаванский рыбопромышленный комбинат» финансовых санкций в размере 500 руб. Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд 29.12.2017, то есть также с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, что явилось основанием для отказа определением суда от 11.01.2018 в выдаче судебного приказа.

Поскольку пропуск срока на обращение с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление Пенсионного фонда, поданное в суд с пропуском срока, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде с УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края не взыскивается на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Барилко