Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А07-25537/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12188/2017
г. Челябинск
18 декабря 2017 года
Дело № А07-25537/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Бабкиной С.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу № А07-25537/2014 о прекращении производства по заявлению, отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы позиций (судья Гаврикова Р.А.).



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Сюнь» (далее - СПК (колхоз) «Сюнь», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 СПК (колхоз) «Сюнь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «Евросиб».

07.02.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Администрация сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишеский район Республики Башкортостан (далее - Администрация СП Исанбаевский сельсовет), Администрация сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишеский район Республики Башкортостан (далее - Администрация СП Аккузевский сельсовет, податель апелляционной жалобы) о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО2 по включению в инвентаризационную опись 45 объектов недвижимости, исключении из конкурсной массы СПК (колхоз) «Сюнь» 45 объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 производство по заявлению Администраций СП Исанбаевский сельсовет и СП Аккузевский сельсовет о признании незаконными действий конкурсного управляющего по включению в инвентаризационную опись 45 позиций прекращено, в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы 45 позиций отказано (т.1, л.д.321-329).

Не согласившись с указанным судебным актом Администрация СП Аккузевский сельсовет обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 объект недвижимости - административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>/а с кадастровым номером объекта 02:27:070801:240 признан как бесхозяйный объект недвижимого имущества, а также признан за муниципальным образованием - СП Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>/а с кадастровым номером объекта 02:27:070801:240. Указанное административное здание прошло государственную регистрацию и является муниципальной собственностью СП Исанбаевский сельсовет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП).

Кроме того, податель жалобы указал, что нахождение имущества на балансе предприятия и несение им затрат на содержание объекта недвижимости не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований. Конкурсный управляющий не доказал наличие права собственности СПК (колхоз) «Сюнь» на спорное недвижимое имущество, не представил доказательства, что спорное недвижимое имущество находится на земельном участке принадлежащим на праве собственности СПК (колхоз) «Сюнь», не представил правоустанавливающие и (или) право подтверждающие документы на спорное недвижимое имущество. Более того, спорное недвижимое имущество не обладает идентифицирующими признаками объектов гражданских прав, и являются бесхозяйным имуществом.

В прекращения судом заявления об оспаривании незаконных действий конкурсного управляющего, Администрация указал, что согласно действующему законодательству другие судебные органы не обладает полномочиями на рассмотрение жалоб на действия конкурсного управляющего, следовательно, поскольку органы местного самоуправления не являются участниками отношений, регулируемых Законом о банкротстве, при нарушении их прав они не могут защитить свои права в судебном порядке. Кроме того, Администрация СП Аккузевский сельсовет обратилась с настоящим заявление в порядке искового производства, однако судом заявление было принято в рамках дела о банкротстве.

От Администрация СП Аккузевский сельсовет поступили письменные пояснения по делу с приложением копий следующих документов по объекту - административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>/а с кадастровым номером объекта 02:27:070801:240: выписки из ЕГРП; кадастрового паспорта земельного участка; технического паспорта; фотоматериалов; уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества; ответов Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; скриншота страницы с официального сайта публичной кадастровой палаты.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2016 и 12.07.2016 конкурсным управляющим проведена инвентаризация (инвентаризационная опись основных средств № 2 от 15.09.2011), в конкурсную массу включено имущество должника:

инвентаризационная опись основных средств № 01 от 16.02.2016, обремененные залогом в пользу АО «Россельхозбанк» - 49 позиций;

инвентаризационная опись основных средств № 02 от 16.02.2016 - 113 позиций;

инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 03 от 16.02.2016 – 141 позиция;

акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 04 от 16.02.2016;

инвентаризационная опись рабочего скота и продуктивных животных, птицы и пчелосемьи № 05 от 16.02.2016;

акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 16.02.2016;

инвентаризационная опись основных средств № 01 от 07.07.2016 - 117 позиций;

инвентаризационная опись основных средств № 02 от 07.07.2016, обремененные залогом в пользу АО «Россельхозбанк» - 47 позиций.

Конкурсным управляющим опубликованы сведения о проведении открытых торгов в форме аукциона на повышение начальной цены по продаже имущества должника.

Полагая, что часть имущества, включенного в инвентаризационные описи,выставленного на торги, не принадлежит должнику на праве собственности, наобъекты недвижимости 1967-2006 годов постройки не выдавалось разрешениена строительство или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Администрации СП Исанбаевский сельсовет и СП Аккузевский сельсовет обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО2 по включению в инвентаризационную опись объектов недвижимости и об исключении из конкурсной массы СПК (колхоз) «Сюнь» следующих объект движимости:


Номер

Наименование, назначение и краткая характеристика объекта

Год выпуска (постройки)

1.


Арочный зерносклад село Аккузево (по техпаспорту Зерносклад), 727,3 м2

1993

2.

Зерносклад <...> м2

1990

3.

Картофелехранилище с. Аккузево (Зерносклад), 916,3 м2 Здание автовесы

1992,1982

4.

Зерноскладе. Аккузево, 1534,6 м2

1996

5.

Коровник <...> м2

1967

6.

Коровник <...> м2

1972

1.




Телятник <...> м2

1985

1.

Молочный блок <...> м2

1983

1.

Летний лагерь КРС <...> м2 , Силосохранилище из плит <...> м2, Силосохранилище из кирпича <...> м2

1992, 1980, 1984

1.

Центральная ремонтная мастерская <...> м2

1987

1.

Гараж финский <...> м2

1989

1.

Гараж для запасных частей с Аккузево, 133,9 м"" АЗС <...> м2

1999, 1995

1.

Домик бытовой <...> м2

1990

1.

Вальцовая мельница <...> м2

1982

1.

Цех чипсов (склад) <...> м2

1990

1.

Склад мин.удобрений <...> м2

1988

1.

Пожарное депо с. Аккузево (по тех. паспорту гараж), 270,9 м2

1998

1.

Контора <...> м2

1978

1.

Склад з/ч <...>, м2

1987

1.

Склад с/х машин <...> м2

1991

1.

Водонапооная башня с. Аккузево

-
1.

Квартира 38 кв.м с. Аккузево

1987

1.

Гостиница ф/дом 42 кв.м с.Аккузево

1991

1.

Зерносклад <...> м2, автовесы д. Шамметово 25,7 м2

1987

1.

Зерносклад <...> м2

1996

1.

Домик бытовой <...> м2

1990

1.

Гараж финский <...> м2

1989

1.

Пекарня-столовая <...> м2

2006

1.

Арочник <...> м2

1997

1.

Откормочник <...> м2

1992

1.

Гараж финский <...> м2

-
1.

Административное здание <...> м2

1972

1.

Свиноферма д. Исанбаево (гусятник), 1014,9 м2, Дом охранника, 30м2

1980

1.

Автогараж <...> м2

1976

1.

Арочный склад, 685,4 м2 Дом охранника 10м2

1981

1.

Зеоносклад. 617.7 м2

1976

1.

Гусятник Исанбаево, 1370.4 м2

1978

1.

Зерносклад Исанбаево. 438 м2 сушка 96,2м2

1982, 1972

1.

Арочный гусятник <...> м2

1983

1.

Гусятник <...> м2

1989

1.

Гусятник-модуль <...> м2

1990

1.

Инкубатор-здание <...> м2. Кузница <...> м2

1990, 1993

1.

Гусятник на 2000 голов <...> м2

2006

1.

Домик бытовой д. Кипчаково, 18.3 м2

1990

1.

Водонапорная башня д. Кипчаково



В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно требованиям ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая требование об исключении имущества из конкурсной массы должника, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив что спорные объекты недвижимости построены хозяйственным способом, право собственности на них должник не оформил, пришел к выводу, что они находятся на балансе должника, что подтверждается инвентаризационными описями СПК (колхоз) «Сюнь» за 2009-2013 годы, оснований для не включения имущества в конкурсную массу должника, перечисленных в ст. 131 названного закона у конкурсного управляющего не имелось.

Также суд сослался на п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Между тем, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части включения в конкурсную массу объекта - административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>/а с кадастровым номером объекта 02:27:070801:240.

Так, решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 объект недвижимости - административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>/а с кадастровым номером объекта 02:27:070801:240 признан как бесхозяйный объект недвижимого имущества, а также признан за муниципальным образованием - СП Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>/а с кадастровым номером объекта 02:27:070801:240.

Право на указанное административное здание в установленном порядке прошло государственную регистрацию и является муниципальной собственностью СП Исанбаевский сельсовет, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2017 № 01/101/006/2017-448514.

Доказательств того, что включенное в конкурсную массу должника -административное здание, расположенное по адресу: <...>/а, 1972 года постройки, общая площадь 478,9 кв.м. не идентично административному зданию, право муниципальной собственности на которое признано за муниципальным образованием - СП Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016, конкурсным управляющим суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, конкурсный управляющий незаконно включил в конкурсную массу должника указанное недвижимое имущество.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч. 6 ст. 1 названного закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в части включения в состав конкурсной массы указанного административного здания, определение изменению.

Относительно остальных объектов недвижимости, включенных в инвентаризационную опись недвижимости и конкурсную массу СПК (колхоз) "Сюнь" суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений.

Так, в силу абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Согласно п. 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственными лицами.

Из содержания положений Методических указаний следует, что включение имущества в инвентаризационную опись не означает его автоматическое принятие на бухгалтерский учет и автоматическое включение его в конкурсную массу.

Так, в соответствии с п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Тот факт, что имущество, выставленное на торги и отраженное в инвентаризационной описи, стояло на балансе предприятия на дату открытия конкурсного производства, подтверждается представленными в материалы инвентаризационными описями за 2009-2013 годы, актом приема-передачи имущества за 2015 год от ФИО3 ФИО4

Таким образом, выявленное конкурсным управляющим имущество (за исключением административного здания по адресу: <...>/а, 1972 года постройки, общая площадь 478,9 кв.м.) правомерно включено в состав конкурсной массы должника. При этом отсутствие зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества не препятствует конкурсному управляющему включению таких объектов в конкурсную массу, поскольку регистрация права при наличии правоустанавливающих документов может быть произведена в ходе процедуры конкурсного производства либо покупателями имущества.

Прекращая производство по делу в части признания незаконных действий конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявители не являются конкурсными кредиторами, ни лицами, участвующими в деле, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве СПК (колхоз) «Сюнь», следовательно, у заявителей отсутствует право на обращение в деле о банкротстве с жалобой на действия арбитражного управляющего на основании ст. 60 Закона о банкротстве.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены п. 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных п. 11 ст. 16 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 60).

В порядке и в сроки, которые установлены п. 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60).

Пунктом 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Вместе с тем, закон допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьями 34 и 35 Закона о банкротстве ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Правом на обжалование действий арбитражного управляющего обладают конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим требованиям о нарушении очередности, либо лица, указанные в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Поскольку Администрации СП Исанбаевский сельсовет и СП Аккузевский сельсовет не являются конкурсными кредиторами, ни лицами, участвующими в деле, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствие у них права на обращение в деле о банкротстве с жалобой на действия арбитражного управляющего на основании ст. 60 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу по заявлению Администраций СП Исанбаевский сельсовет и СП Аккузевский сельсовет о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО2 по включению в инвентаризационную опись 45 объектов недвижимости, является обоснованным.

С учетом названных норм, довод апелляционной жалобы о том, что другие судебные органы не обладает полномочиями на рассмотрение жалоб на действия конкурсного управляющего, следовательно, поскольку органы местного самоуправления не являются участниками отношений, регулируемых Законом о банкротстве, при нарушении их прав они не могут защитить свои права в судебном порядке, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Ссылка Администрации СП Аккузевский сельсовет на то, что она обратилась с настоящим заявление в порядке искового производства, однако судом заявление было принято в рамках дела о банкротстве, несостоятельна, поскольку в силу ст. 60 Закона о банкротстве имеются основания для применения специального процессуального порядка разрешения разногласий и споров, возбужденных в ходе рассмотрения указанного дела, то есть в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконного включения в конкурсную массу административного здания по адресу: <...>/а, 1972 года постройки, общая площадь 478,9 кв.м. учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу № А07-25537/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Требования Администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан и Администрации сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Сюнь" административное здание, расположенное по адресу: <...>/а, 1972 года постройки, общая площадь 478,9 кв.м.

В удовлетворении остальных требований об исключении из конкурсной массы должника имущества - отказать."


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: С.А. Бабкина

Ф.И. Тихоновский