Решение от 19 января 2023 г. по делу № А60-20537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20537/2022
19 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЦ Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 5 198 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 5 198 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № ПР-426 от 25.06.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 48 990 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.04.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв приобщён к материалам дела.

Определением от 17.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об обозрении подлинников документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы после обозрения возвращены ответчику.

Судом к материалам дела приобщены шесть оригиналов документов. Оригинал договора суд возвратил.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области книги покупок и продаж ООО «РЦ Восток» за период с 29.07.2021 по 14.07.2021. Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определением от 14.07.2022 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представителю ответчика переданы в судебном заседании. Представитель истца пояснил, что денежные средства на депозит суда не внесены. Ходатайства судом приняты к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнений к отзыву

с позицией по ходатайству о назначении судебной экспертизы. Дополнения судом приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии книги покупок. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, копия книги покупок приобщена к материалам дела.

Определением от 31.08.2022 судебное заседание отложено.

От истца для приобщения к материалам дела поступили доказательства внесения денежных средств на депозитный счёт суда.

В материалы дела поступили документы по запросу суда от МИФНС № 25 по Свердловской области, приобщены к материалам дела.

Ранее заявленное заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы в судебном заседании представить истца поддержал.

В судебном заседании судом произведен отбор подписей у ФИО3 Образцы подписей судом, приобщены к материалам дела.

Определением от 06.10.2022 судебное заседание отложено, в связи с необходимостью отбора оттисков двух печатей и обеспечения личной явки в судебное заседание представителя ответчика.

Ответчиком через канцелярию суда сданы оригиналы документов, приобщены к материалам дела.

Кроме того, в материалы дела приобщены документы от истца с аналогичными реквизитами.

По реестру в судебном заседании истцом представлены оригиналы образцов подписей и печати, часть из которых возвращена судом представителю истца (п. 5, 6, 12, 13).

Определением от 10.10.2022 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком подготовлены документы для приобщения к материалам дела. Суд рекомендовал подготовить реестр и оригиналы данных документов также представить для обозрения суда и стороны.

Определением от 22.11.2022 судебное заседание отложено.

В связи с необходимостью предоставления в материалы дела письма истца относительно печатей общества, в судебном заседании 12.12.2022 объявлен перерыв до 19.12.2022.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда 19.12.2022. Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Тихонова Е.О.

Стороны в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств не заявили. В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, в судебном заседании 19.12.2022 объявлен перерыв до 22.12.2022.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда 22.12.2022. Протокол судебного заседания ведёт помощник судьи Тихонова Е.О.

Определением от 28.12.2022 судебное заседание отложено.

От ответчика поступили дополнения к отзыву № 2 в электронном виде и на бумажном носителе, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о количестве печатей в обществе, копий образцов доверенностей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком представлены оригиналы документов для обозрения судом. После обозрения оригиналы возвращены представителю ответчика в судебном заседании. Реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявление истца о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы суд, счёл их не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. То обстоятельство, что печати и подписи не соответствуют печати общества (согласно справке общества от 11.01.2023 за подписью директора) и подписи ФИО3 можно установить визуально, для этого не требуется специальных познаний и проведения почерковедческой и технической экспертизы по смыслу ст. 82 АПК РФ. Поэтому проведение экспертизы в целях проверки заявления нецелесообразно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № ПР-426.

Как указывает истец, 30.06.2021 он оплатил товар по договору в общем размере 5 198 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2463.

В соответствии с п. 3.2 договора товар должен быть поставлен истцу в течение 5 дней с момента внесения покупателем на расчетный счет поставщика предоплаты за товар.

По расчёту истца задолженность за полностью оплаченный товар, который до настоящего времени ответчиком не поставлен, составляет 5 198 000 руб. 00 коп.

11.03.2022 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств за не поставленный товар. Данную претензию ответчик добровольно не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения предоплаты ответчиком не оспаривается, в то же время достоверных доказательств передачи товара истцу в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и иных процессуальных документах, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Истец основывает свои исковые требования на тех обстоятельствах, что денежные средства были перечислены в качестве предоплаты по договору поставки № ПР-426 от 25.06.2021, однако товар не был поставлен.

В своих возражениях ответчик ссылается на представленные им оригиналы УПД, которые на его взгляд подтверждают поставку товара именно истцу.

Однако печати и подписи в данных УПД не соответствуют тем, что имеются в распоряжении истца. Истом в материалы дела представлен образец доверенности, на основании которых уполномоченным лицам истца подлежит выдаче товар, те доверенности, которые представлены ответчиком, содержат печать, не принадлежащую истцу, а также у самого истца такие доверенности на тех лиц, которые якобы получили от его имени товар, отсутствуют. Образец доверенности также не соответствует той, что используется истцом.

Согласно сведениям о количестве печатей в обществе с ограниченной ответственностью «РЦ Восток» от 11.01.2023, изложенным в справке, представленной в материалы дела, в распоряжении общества имеются печати, которые отражены в данных сведения, иных печатей в обществе нет. Данный документ заверен директором общества с ограниченной ответственностью «РЦ Восток» и подписан им лично.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки товара по тем предварительным оплатам, которые предъявляются истцом в рамках настоящего дела.

Относительно довода ответчика о том, что денежные средства были перечислены обществом неоднократно, представитель истца пояснила, что предварительные оплаты вносились бухгалтером общества ошибочно. Организация является крупной, и отследить порядок оплат на момент их совершения было невозможно.

При любых обстоятельствах в данной ситуации ответчиком не подтвержден факт выдачи товара именно уполномоченному представителю истца, товарные накладные истцом не подписаны и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств поставки товара.

Иные косвенные доказательства в обоснование факта получения товара не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают позицию истца.

Следовательно, долг в размере 5 198 000 руб. 00 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и достоверных и достаточных доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 487 ГК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЦ Восток» 5 198 000 руб. 00 коп. долга, 48 990 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина