Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А13-4443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4443/2022
город Вологда
28 июня 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 17.03.2022 № 170-06-01 о назначении наказания по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - Управление) от 17.03.2022 № 170-06-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.04.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, не представили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование требований ООО «Агроторг» сослалось на то, что Управлением при проверке обращения не соблюдены положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также на наличие оснований для применения подпункта «в» пункта 4 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, ввиду наличия постановлений о привлечении к ответственности от 17.03.2022 № 168-06-01, № 169-06-01. Сослалось на малозначительность правонарушения и возможность назначения наказания в минимальном размере, ввиду отсутствия угрозы причинения вреда жизни либо тяжкого вреда здоровью.

Управление в отзыве на заявление требования отклонило, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, рассмотрев обращение гражданина о нарушении обществом требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака и потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Закон № 15-ФЗ), специалист-эксперт отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления установил наличие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО «Агроторг» признаков административного правонарушения.

В связи с чем, названным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол от 22.02.2021 № 208-06-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В указанном протоколе об административном правонарушении отражено, что ООО «Агроторг» 24.11.2021 в 11 час. 39 мин. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, осуществлена продажа пачки сигарет «Chesterfield remix prem» по цене 115 руб. за пачку на расстоянии менее 100 метров от границы территории МОУ «СОШ № 33» (лицензия на образовательную деятельность от 10.12.2015 № 88778), расположенного по адресу: <...>.

В связи с выявленным нарушением Управлением вынесено постановление от 17.03.2022 № 170-06-01, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП, в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностными лицами Управления в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.49, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Закон № 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещена розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

С учетом положений пунктов 5, 6 статьи Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Управление обоснованно пришло к выводу, что территория муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 33» , находящегося по адресу: <...>, предназначена для оказания образовательных услуг детям.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Административным органом установлен факт реализации обществом табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы территории вышеназванного образовательного учреждения.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 22.02.2021 № 208-06-01 и подтверждается материалами дела, в том числе обращением гражданина, копией кассового чека от 24.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения вышеприведенных требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.

Таким образом, в действиях ООО «Агроторг» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Ссылка общества на несоблюдение Управлением особенностей организации и осуществления государственного контроля в 2022 году, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, не может быть принята, поскольку рассматриваемое правонарушение выявлено административным органом не в результате проведения проверки при осуществлении государственного контроля.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление физического лиц, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

По мнению общества, имеются основания для применения подпункта «в» пункта 4 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ).

Подпунктом «в» пункта 4 Закона № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Постановления от 17.03.2022 № 168-6-01 и № 169-06-01, а также постановление, оспариваемое в рамках настоящего дела, вынесены по фактам совершения самостоятельных административных правонарушений, допущенных заявителем, о чем свидетельствуют чеки о продаже табачной продукции с различными реквизитами.

Данные административные правонарушения выявлены в результате обращения гражданина в административный орган, а не в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении государственного контроля (надзора), как предусмотрено частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае основания для применения подпункта «в» пункта 4 Закона № 70-ФЗ и, соответственно, части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание характер вмененного правонарушения и представленные доказательства, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено в период, когда общество в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (постановление от 11.11.2021 № 344-06-01) административный орган при назначении заявителю административного наказания правомерно учел наличие предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Принимая во внимание, что положения Закона № 15-ФЗ направлены на охрану здоровья детей и подростков путем ограничения доступности табачных изделий в непосредственной близости от образовательных учреждений, а действия общества по нарушению этих требований носят систематический характер, суд не усматривает оснований для изменения назначенного оспариваемым постановлением наказания.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., которое в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, постановление Управления от 17.03.2022 № 170-06-01 о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным и отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 17.03.2022 № 170-06-01 о назначении наказания по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С.А. Киров