Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А19-55/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-55/2024
г. Иркутск
9 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 <...>)

о взыскании 6 085 168 руб. 90 коп.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная корпорация" (далее - Общество) о взыскании убытков в размере 6 085 168 руб. 90 коп., возникших по договору аренды № 2264 от 29.07.2019, из них: 3 821 000 руб. – рыночная стоимость объекта аренды, 2 264 168 руб. 90 коп. – арендная плата за период с 01.09.2023 по 28.07.2029, а также расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 595 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда №2264 от 29.07.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.07.2019, а арендатор обязуется принять объект нежилого фонда – комплексная котельная общей площадью 4 719,5 кв.м., расположенная по адресу: <...> для использования под котельную (п. 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 29.07.2019 арендодатель передал арендатору предмет аренды.

Как указывает истец, в результате проведенного в сентябре 2023 года осмотра установлено, что предмет аренды отсутствует, на месте объекта нежилого фонда имеются обломки, что зафиксировано в акте от 27.09.2023.

С целью установления размера убытков истцом проведена экспертиза, по результатам которой определен размер убытков в сумме 3 821 000 руб. рыночной стоимости объекта аренды, а также произведен расчет упущенной выгоды в виде арендных платежей в размере 2 264 168 руб. 90 коп. за установленный договором период аренды.

Истец 01.11.2023 обратился к ответчику с претензией об оплате возникших убытков, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательство по возмещению убытков ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Арендатор обязан:

- Обеспечить сохранность арендуемого помещения, коммуникаций, оборудования находящихся в арендуемом помещении; в случае утраты или повреждения имущества арендатор обязан компенсировать за свой счет стоимость такого ущерба; стороны пришли к соглашению, что при возмещении ущерба арендодатель обязан рассчитать стоимость поврежденного или утраченного имущества исходя из принципа добросовестности и соразмерности и фактического ущерба (пункт 2.3.3. договора).

- Обеспечивать эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями эксплуатационных организаций, в том числе по инженерному обеспечению. Содержать объект в полной исправности и состоянии, отвечающим санитарным, противопожарным требованиям, выделять для этих целей необходимые средства. Аналогичные требования распространяются на прилегающую к объекту территорию (п. 2.4.5. договора).

- Производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт объекта (п. 2.4.8. договора).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину.

Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, основанием которого является договор аренды объекта нежилого фонда №2264 от 29.07.2019, суду необходимо установить обстоятельства, подтверждающие причинение ущерба имуществу в связи с ненадлежащим исполнением арендатором – Обществом обязательств по договору, заключенному с Комитетом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела суд установил, что ответчику передан предмет аренды по договору аренды объекта нежилого фонда №2264 от 29.07.2019, что подтверждается актом приема-передачи от 29.07.2019 и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ответчик предмет аренды обратно истцу не передал, 27.09.2023 истцом зафиксировано обстоятельство разрушения объекта нежилого фонда.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору и размера убытков истцом предоставлен отчет №1214-23 от 09.10.2023, составленный ООО КПК «Мост» и акт от 27.09.2023.

По мнению суда, в отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательств, факт разрушения объекта, переданного ответчику по договору аренды объекта нежилого фонда №2264 от 29.07.2019, является доказанным.

Согласно выводам представленного в дело заключения эксперта, размер убытков составил 3 821 000 руб. - рыночная стоимость объекта нежилого фонда.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в судебное заседание не являлся, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, иного им не доказано, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению суда, отчет №1214-23 от 09.10.2023, составленный ООО КПК «Мост», является мотивированным, логичным и обоснованным, в связи с чем признается судом допустимым и достоверным доказательством, отвечающим критериям письменного доказательства, установленным статьей 64 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в письменном доказательстве, исследованном судом, в материалы дела не представлено, ответчиком заключение эксперта надлежащими доказательствами не оспорено.

Таким образом, представленные доказательства (экспертное заключение и акт) в совокупности с условиями договора и обстоятельствами дела позволяют сделать вывод, что действия (бездействие) ответчика повлекли причинение ущерба предмету аренды, который передан по договору аренды объекта нежилого фонда №2264 от 29.07.2019.

Размер убытков также подтверждён материалами дела и составляет 3 821 000 руб.

Кроме того, разрушение объекта нежилого фонда повлекло невозможность получения Комитетом доходов в виде арендной платы (упущенная выгода), которая подлежала оплате в пользу истца до конца действия договора аренды - до июля 2029 года.

Согласно расчету истца размер убытков в данной части составил 2 264 168 руб. 90 коп. за период с 01.09.2023 по 28.07.2029.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков в размере 6 085 168 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 595 руб. расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов в материалы дела представлен муниципальный контракт №0700023007 от 13.03.2023, заключенный между Комитетом и ООО КПК «Мост».

Факт исполнения обязательств по муниципальному контракту подтверждается материалами дела.

Ответчик заявление требование о взыскании судебных расходов не оспорил.

Суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Расходы на оплату услуг по проведению экспертизы подтверждены в полном объеме, являются разумными, относимыми с учетом принятия судом отчета №1214-23 от 09.10.2023 составленного ООО КПК «Мост» в качестве иного письменного доказательства и подлежат взысканию в полном объеме в размере 595 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 53 425 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная корпорация" (ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>) 6 085 168 руб. 90 коп. основного долга, 595 руб. судебных расходов, а всего – 6 085 763 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная корпорация" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 425 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова