Решение от 27 января 2021 г. по делу № А53-21276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21276/20
27 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства АЛИЕВА РАМАЗАНА АЛИЕВИЧА (ОГРН <***> ИНН <***>) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МОРОЗОВСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>) о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.06.2019,

от заинтересованного лица: не явился

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в арбитражный суд к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МОРОЗОВСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Комитет) о признании незаконными решения Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, выраженные в Ответах от 24.04.20 г. исх. № 373, 374 об отказе в предварительном согласовании предоставления ИП Главе КФХ ФИО3 в аренду сроком на 11 лет для осуществления деятельности КФХ, его расширения, следующих земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, право на которую не разграничено, а именно: земельный участок площадью 4497390 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-западной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок № 1»); земельный участок площадью 1721603 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-восточной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок №2); и обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанных земельных участков для осуществления предпринимателем Главой КФХ ФИО3 его деятельности, его расширений в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом Администрации Морозовского района, по месту нахождения земельных участков и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно уточненных судебным заключением эксперта № 1-2145 Э/2020 от 30.10.2020 г. ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО4 схем расположения земельных участков № 1 и № 2.

Заявитель в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, выраженные в Ответах от 24.04.20 г. исх. № 373, 374 об отказе в предварительном согласовании предоставления ИП Главе КФХ ФИО3 в аренду сроком на 11 лет для осуществления деятельности КФХ, его расширения, следующих земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, право на которую не разграничено, а именно: земельный участок площадью 4497390 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-западной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок № 1»); земельный участок площадью 1721603 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-восточной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок №2); и обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанных земельных участков для осуществления предпринимателем Главой КФХ ФИО3 его деятельности, его расширений в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом Администрации Морозовского района, по месту нахождения земельных участков и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно уточненных судебным заключением эксперта № 1-2145 Э/2020 от 30.10.2020 г. ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО4 схем расположения земельных участков № 1 и № 2. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующее.

25.03.2020 заявитель подал через МАУ «МФЦ» Морозовского р-на в Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области заявление вх. № 294 о предварительном согласовании предоставлении заявителю в аренду на срок 11 лет для осуществления деятельности КФХ, его расширения, следующих земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, право на которую не разграничено, с предполагаемой площадью и местоположением указанными в представленных Схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно:

1) земельный участок площадью 4497390 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область Морозовский район, с северо-западной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок № 1»);

2) земельный участок площадью 1721603 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область Морозовский район, с северо-восточной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок № 2»);

24.04.2020 письмами исх. № 373, 374 Комитетом отказано в предварительном согласовании предоставления участков № 1, 2 в аренду без торгов, ввиду того, что:

1) в соответствии с пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельных участков по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно схемы расположения земельных участков не соответствуют землеустроительной документации.

2) согласно чертежу землеустроительного дела по передаче земель в ведение Костино-Быстрянского сельского совета народных депутатов Морозовского р-на РО границы испрашиваемые заявителем участки расположены вне границ земельных участков, переданных й сельский совет, являющихся участками государственная собственность на которые не разграничена, а расположены на землях сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного колхоза «Ленинское знамя» Мороховского р-на РО, распределенных пайщикам вышеуказанного сельхозпредприятия.

Заявитель, полагая, что решения Комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков для осуществления деятельности КФХ, изложенном в ответе от 24.04.2020 исх. №373, №374 являются незаконными, нарушают права и законные интересы ФИО3, обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Оценивая отказы комитета, выраженные в письмах от 30.10.2019 исх. № 1143, 1142, 1140 и от 13.11.2019 исх. № 1172, на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса. Одним из таких оснований является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса). Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

В качестве основания для вынесения оспариваемых отказов послужило, что границы испрашиваемых земельных участков расположены вне границ земельных участков, переданных в Сельский совет, которые в настоящее время являются земельными участками, государственная собственность на которые разграничена.

Основаниями указанных отказов в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 11 лет в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности КФХ, послужила невозможность утверждения схемы расположения указанных участков по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: схема расположения земельного участка не соответствуют землеустроительной документации.

Дополнительно заявителю сообщено о следующем.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории это кадастровый документ, выполненный кадастровым инженером, в процессе межевания участка и является в последующем неотъемлемой частью межевого дела, указывая сведения о существенных характеристиках участка.

Согласно требованиям к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 (далее - требования), установлено, что: для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Указанные документы или их копии в состав приложения к межевому плану не включаются (п. 21 требований); в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются в том числе утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения (п. 22 требований).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и договором с Комитетом по земельным ресурсам Ростовской области от 10.03.1991 № 5 Ростовским землеустроительным предприятием института «ЮжНИИгипрозем» выполнены работы по составлению землеустроительного дела по передаче земель в ведение Костино-Быстрянского сельского совета народных депутатов Морозовского района Ростовской области.

Согласно данной документации в состав земель, передаваемых в ведение сельского Совета народных депутатов по фактическому состоянию на момент обследования включены кварталы индивидуальной и усадебной застройки с приусадебными и приквартальными участками, участки культурно-бытовых и общественных зданий, зеленые насаждения общего пользования, площади, улицы и проезды, производственно-складская зона, санитарно-защитная зона между селитебной и производственной зонами, а также резервные территории для перспективного развития населенных пунктов и земли, предназначенные для огородничества, сенокошения и пастьбы личного скота (стр. 4 землеустроительного дела).

Таким образом, разделу подлежали все земли, находящиеся в постоянном пользовании колхозов и совхозов, подлежащие передаче гражданам в частную коллективно-долевую собственность бесплатно, за исключением вышеуказанных земель, остающихся в государственной собственности.

Земельные участки для сенокошения и пастьбы, переданные в ведение Костино-Быстрянского сельского совета, обозначены на чертеже (голубым цветом) землеустроительного дела, согласно которому границы испрашиваемых земельных участков, расположены вне границ земельных участков, переданных в Сельский совет, которые в настоящее время являются земельными участками, государственная собственность на которые разграничена.

Как указывает заявитель, им при подаче заявлений соблюдены все нормы ч.1,2 ст. 39.15 ЗК РФ, указанные в отказах основания отказа в предварительном согласовании предоставления участков в аренду заявителю - нормы ст. 11.9, ч.12 ст. 11.10, подпунктов 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16, п. 2, 3 ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ не содержат. В указанных нормах приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который является окончательным и расширительному толкованию не подлежит. Иных оснований к принятию решения об отказе в предварительном согласовании предоставления участка без торгов - ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ не содержит. Основания обжалуемого отказа заинтересованного лица в предварительном согласовании предоставления заявителю участков в аренду за плату без торгов прямо противоречат основаниям, по которым заинтересованное лицо вправе отказать, ввиду чего, оспариваемые отказы незаконные и необоснованные, неправильные по существу, подлежат признанию судом незаконными.

Вместе с тем заявителем оставлено без внимания следующее.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Согласно п. 4 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

Поводом к отказу послужили те обстоятельства, что границы испрашиваемых земельных участков расположены вне границ земельных участков, переданных в Сельский совет, которые в настоящее время являются земельными участками, государственная собственность на которые разграничена.

Судом с целью определения соответствия имеющейся землеустроительной документации Схемы расположения спорных земельных участков была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО4

Перед экспертом был поставлен следующие вопросы:

1) Соответствуют ли имеющейся землеустроительной документации Схемы расположения следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 4497390 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-западной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок № 1»);

- земельный участок площадью 1721603 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-восточной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок № 2»);

2) Расположены ли образуемые участки № 1,2 на землях, переданных в общую долевую собственность граждан, согласно Проекта перераспределения земель колхоза «Ленинское Знамя» Морозовского р-на РО, либо расположены на землях государственной собственности право на которую не разграничено ?

3) Соответствует ли вид разрешенного использования участков № 1,2 испрашиваемый заявителем (для осуществления деятельности КФХ, для сельскохозяйственного производства), виду разрешенного использования территории, в пределах которой сформированы образуемые участки № 1,2 ?

4) Имеются ли наложения, пересечения границ образуемых участков № 1,2 с иными земельными участками, поставленными на Государственный кадастровый учет, в том числе, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости?

5) Расположены ли образуемые участки № 1,2 в пределах земель лесного фонда, в границах прибрежных защитных полос, водоохранных зон?

Согласно заключению эксперта №1-2145Э/2020 от 30.10.2020:

По первому вопросу:

- земельный участок площадью 4497390 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-западной стороны от X. Костино-Быстрянский (далее» участок № 1»)

- земельный участок площадью 1721603 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-восточной стороны от X. Костино-Быстрянский (далее» участок №2») соответствуют имеющейся земле) строительной документации;

По второму вопросу:

- Образуемые участки №1,2 согласно Проекта перераспределения земель колхоза «ЛЕНИНСКОЕ ЗНАМЯ» Морозовского р-на РО расположены на землях государственной собственности право на которую не разграничено;

По третьему вопросу:

Вид разрешенного использования участков №1,2 испрашиваемый заявителем для осуществления деятельности КФХ, для сельскохозяйственного производства соответствует ввиду разрешенного использования территории, в пределах которой сформированы образуемые участки №1, 2;

По четвертому вопросу:

- Да, имеются наложения, пересечения границ образуемых участков №1,2 с иными земельными участками, поставленными на Государственный кадастровый учет, в том числе, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка №1 согласно схемы на земельный участок площадью 4497390 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-западной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок №1») пересекают границы земельного участка с КН 61:24:0600001:451 дата внесения в сведения ЕГРН 13.08.2020г.

Границы земельного участка №1 согласно схемы на земельный участок площадью 1721603 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-западной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок №1») пересекают границы земельного участка с КН 61:24:0600001:452 дата внесения в сведения ЕГРН 05.10.2020г

Границы земельного участка №1 согласно схемы на земельный участок площадью 4497390 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-западной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок №1») без пересечения будут следующими (общая площадь составит 4437283 кв.м.)… (далее - стр. 80 экспертного заключения).

Границы земельного участка №2 согласно схемы на земельный участок площадью 1721603 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-западной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок №1») без пересечения будут следующими общая площадь составит 1719236 кв.м.)…(далее – стр. 85 экспертного заключения).

По пятому вопросу:

- Образуемые участки №1,2 не расположены в пределах земель лесного фонда, не расположены в границах прибрежных защитных полос, не расположены в пределах водоохранных зон.

Исследовав наряду с другими доказательствами по делу, представленное заключение специалиста №1-2145Э/2020 от 30.10.2020, выполненное ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости», суд, оценивая его, относится к выводам, сделанным специалистом, критически ввиду противоречия их иным доказательствам и правового характера выводов, сделанных экспертом.

На станице 66 экспертного заключения эксперт указывает, что исследуемые земельные участки расположены на территории пастбищ, однако, из текста заключения не усматривается, на каком основании им сделан соответствующий вывод.

Далее на странице 68 эксперт приходит к выводу о том, что общим собранием территория земель пастбищ не утверждалась, так как находилась в ведении сельского совета – государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, данный вывод является правовым и выходит за рамки полномочий эксперта при проведении судебной экспертизы. Также, данный вывод логически не следует из приведенных экспертов обстоятельств. Не представлено обоснование того, что именно спорные земли были переданы сельсовету.

Такие обстоятельства обоснованно квалифицированы комитетом как основания для выводов о невозможности утверждения схем расположения указанных участков по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: схема расположения земельного участка не соответствуют землеустроительной документации.

Установленное является достаточным основанием для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления в аренду спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает указанные отказы законными и обоснованными. Доказательств несоответствия их закону в материалы дела не представлено. Выводы заявителя основаны на неправильном толковании применимых к спорным правоотношениям норм земельного законодательства.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых отказов незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в удовлетворении заявления о признании незаконным решений Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, выраженных в ответах от 24.04.20 исх. № 373, 374 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков и обеспечении опубликования сообщения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий