Решение от 26 января 2023 г. по делу № А05-12585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12585/2022
г. Архангельск
26 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Архангельской области «Архангельский морской кадетский корпус имени Адмирала флота Советского Союза ФИО1» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 109147, Москва, ул. Марксистская, дом 4; 163071, <...>, эт.2)

об обязании произвести демонтаж оборудования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 0159/22 от 25.10.2022,

установил следующее:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Архангельской области «Архангельский морской кадетский корпус имени Адмирала флота Советского Союза ФИО1» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ответчик, ПАО «МТС», Общество) об обязании ответчика демонтировать установку оборудования сотовой радиотелефонной связи (Базовая станция № 29-00115GDUL18L26L26T системы сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM-900/DCS-1800/UMTS-2100/LTE-1800/LTE-2600/LTE-2600TDD), расположенной по адресу: <...> учебный корпус (4 этаж) в нежилом помещении общей площадью 10 кв.м. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 140 руб. в возмещение судебных расходов (почтовые расходы). Требование сформулировано с учётом уточнения истцом, принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ судом привлечены: министерство имущественных отношений Архангельской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области.

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к нему, в которых он возражает в отношении удовлетворения иска.

Третьими лицами представлены письменные мнения по иску, в которых они поддерживают исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области (по договору - Арендодатель), государственным образовательным учреждением для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа № 6» (по договору - Владелец) и ОАО «Мобильные Телесистемы» (в дальнейшем ПАО «МТС», по договору - Арендатор) 24.07.2006 заключен трехсторонний Договор № 189 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за Государственным учреждением для детей сирот и для детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа № 6» на праве оперативного управления (далее - Договор № 189).

Предмет договора (пункт 1.1.) нежилое помещение по адресу: <...> этаж) общей площадью 10,0 кв.м. с разрешённым использованием под установку оборудования сотовой радиотелефонной связи.

Срок действия договора – по 31.12.2006, договором предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя и владельца, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (пункты 2.1, 6.5 Договора № 189). Таким образом, Договор № 189 заключен на неопределенный срок.

Здание учебного корпуса общей площадью 3818,6 кв.м по адресу: <...> находящееся в собственности Архангельской области, принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2011 29-АК №619181, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

10.01.2012 и 10.01.2015 в Договор № 189 трехсторонним Соглашением внесены изменения. По условиям внесенных изменений государственное бюджетное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский морской кадетский корпус имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» (ГБОУ АО «АМКК») - является Арендодателем, Министерство имущественных отношенийАрхангельской области - представителем собственника передаваемого в аренду имущества.

Истец направил ответчику Уведомление расторжении договора от 20.01.2022 № 19 в связи с изменением законодательства и прямым запрещением размещать оборудование сотовой связи в образовательных учреждениях. В указанном уведомлении истец просит также демонтировать находящееся в арендуемом помещении оборудование. Указанное уведомление получено по адресу филиала ПАО «МТС» в Архангельской области 26.01.2022.

Общество письмами от 29.04.2022, 13.09.2022 указало, что в данный момент проводится работа по получению технических условий и договоров от МУП «Горсвет», что позволит закрепить место для переноса оборудования, просило продлить сроки переноса оборудования до 31.12.2022.

Поскольку ответчик не произвёл демонтаж оборудования сотовой радиотелефонной связи (Базовая станция № 29-00115GDUL18L26L26T системы сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM-900/DCS-1800/UMTS-2100/LTE-1800/LTE-2600/LTE-2600TDD), расположенной по адресу: <...> учебный корпус (4 этаж) в нежилом помещении общей площадью 10 кв.м, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (статья 296 Гражданского кодекса).

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. В то же время учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Поэтому в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника. При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

В рассматриваемой ситуации договор аренды, срок действия которого истек, был возобновлен на неопределенный срок. После использования Обществом нежилого помещения более года в таком правовом режиме, Учреждение от договора аренды отказалось, поэтому у Общества возникла обязанность возвратить имущество и освободить его от находящегося в нем оборудования.

Как уже указано судом выше, истец направил ответчику Уведомление расторжении договора от 20.01.2022 № 19, которое ответчиком 26.01.2022.

Таким образом, договор № 189 расторгнут с 27.04.2022.

Помимо изложенного, суд учитывает следующее. Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно- правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 части 4 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее – СП 2.4.3648-20).

Пунктом 1.1. санитарных правил СП 2.4.3648-20 определено, что санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению.

Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил (пункт 1.2 СП 2.4.3648-20).

Согласно пункту 3.5.3. СП 2.4.3648-20, вступившим в силу с 01.01.2021, размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций, в том числе, введённых в эксплуатацию до вступления в силу СП 2.4.3648-20, не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца правомерны.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просила установить годичный срок для исполнения решения суда с учётом имеющихся у ответчика трудностей с определением места переноса оборудования и недопущения нарушения прав пользователей услуг сотовой радиотелефонной связи, предоставляемой ПАО «МТС».

Представитель истца в отношении указанного срока не возражала. Суд считает предложенный ответчиком срок исполнения решения суда разумным и достаточным. В соответствии с положениями статьи 113 АПК РФ суд обязывает ответчика демонтировать установку оборудования сотовой радиотелефонной связи (Базовая станция № 29-00115GDUL18L26L26T системы сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM-900/DCS-1800/UMTS-2100/LTE-1800/LTE-2600/LTE-2600TDD), расположенной по адресу: <...> учебный корпус (4 этаж) в нежилом помещении общей площадью 10 кв.м. в срок до 31 января 2024 года.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесённые истцом, подлежат возмещению ему за счёт ответчика. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца обоснованные и документально подтверждённые почтовые расходы в сумме 140 руб. за направление копии иска ответчику и третьему лицу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) в срок до 31 января 2024 года демонтировать установку оборудования сотовой радиотелефонной связи (Базовая станция № 29-00115GDUL18L26L26T системы сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM-900/DCS-1800/UMTS-2100/LTE-1800/LTE-2600/LTE-2600TDD), расположенной по адресу: <...> учебный корпус (4 этаж) в нежилом помещении общей площадью 10 кв.м.

Взыскать публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Архангельской области «Архангельский морской кадетский корпус имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» (ИНН <***>) 6 140 руб. в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова