Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А72-13123/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск                                                                            Дело № А72-13123/2024

25.12.2024


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024.

В полном объеме решение изготовлено 25.12.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (432008, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ульяновск (ИНН <***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00387324 от 29.05.2024),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратура Ленинского района г. Ульяновска (432071, <...>)


при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 10.01.2024, удостоверение, диплом,

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО1, удостоверение,

от Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к арбитражному управляющему ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00387324 от 29.05.2024).

Определением от 08.10.2024 указанное заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Ленинского района г. Ульяновска.


Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2019 по делу №А72-6235/2018 ООО «Альфаком-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО2 в ходе проведения административного расследования по обращению прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, обнаружила в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.05.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00387324.

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в присутствии арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 требования не признает, представил отзыв, в котором указывает следующее: закон не запрещает конкурсному управляющему принимать решения о расчетах с конкурсными кредиторами, когда будет понятно, что процедура конкурсного-производства завершается. В связи с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое до настоящего времени не завершено, конкурсный управляющий не считал в праве производить расчеты с конкурсными кредиторами до момента определения судом обоснованности требований по привлечению к ответственности и объявление о приостановке до момента проведения мероприятий по расчетам, которые провел конкурсный управляющий. Заявитель не представил полных и обоснованных доказательств наличия текущих долгов, он вообще не представил первичной бухгалтерской документации. Кредитор УМУП "Ульяновскводоканал", заявивший о наличии текущих долгов, их образование, не доказал, не оспорил и не представил подтверждение объема коммунальных услуг, потребленных ООО «Альфаком-Центр», а так же отказался от проведения сплошного аудита и сверки объемов с бывшим директором ООО «Альфаком-Центр», который, видимо, в связи с этим и  не  подтвердил  объемы  представляемых  услуг.  Срок  исковой давности  у  УМУП "Ульяновскводоканал" к ООО «Альфаком-Центр» истек в 2021, а поэтому я не могу признать наличие текущих долгов, которое якобы выявило административное расследование. Что касается данного пункта, заявитель не доказал нарушение закона, так как в законе № 127 ФЗ отсутствует прямой запрет о проведении торгов начиная с публички. Арбитражный управляющий обращает внимание, что в расследовании не указано, о поступивших заявках на торги. Коллизия закона и Пленума ВАС 2013 трактуется в вину конкурсному управляющему, что нарушает конституционные права гражданина РФ. Требование закона прямо не предусматривает отдельные разграничения в отчете конкурсного управляющего кредиторов четвертой очереди.


Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в  повторном неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.3.1 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – конкурсный управляющий ФИО1.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО1 нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему ФИО1 вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении в нарушении требований ст. 134, ст. 142, абз.8 п.2 ст. 129, п. 1 ст. 131, п. 18 ст. 110, п. 1.1, п. 3, п. 4 ст. 139, п.1-3, п. 17 ст. 20.6 п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, п. 4, 5, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства    Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, п. 12.1, 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.


По пункту 1 протокола.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в. деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Альфаком-Центр» и ООО «Форвард-инфо» был заключен договор от 01.04.2015, предметом которого являлось, в том числе, осуществление ООО «Форвард-инфо» по поручению, от имени и за счет ООО «Альфаком-Центр», начисление платы за ЖКУ и осуществлению деятельности по приему платежей от населения в пользу ООО «Альфаком-Центр».

Исходя из письма ООО «Форвард-инфо» № 118 на дату открытия конкурсного производства (27.02.2019) на счете ООО «Форвард-инфо» находились денежные средства, собранные в пользу ООО «Альфаком-Центр» от дебиторской задолженности (населения) в размере более двух миллионов рублей, а также за период конкурсного производства на счет ООО «Форвард-инфо» продолжали поступать денежные средства от дебиторской задолженности населения (всего за период с февраля 2019 по сентябрь 2023 поступило 2207580,84 рублей), таким образом, на расчетном счете ООО «Форвард-инфо» аккумулировались денежные средства, собранные в пользу ООО «Альфаком-Центр».

Согласно письма ООО «Форвард-инфо» № 118 всего было собрано денежных средств от взыскания дебиторской задолженности от населения в пользу ООО «Альфаком-Центр» на момент открытия конкурсного производства и за период конкурсного производства на общую сумму 4208121,42 рублей. С даты введения конкурсного производства ООО «Форвард-инфо» производило перечисления денежных средств, собранных с населения только по письменному распоряжению конкурсного управляющего о перечислении денежных средств на основной счет должника, открытый в конкурсном производстве.

Таким образом, перечисление на расчетный счет должника денежных средств, собранных от взыскания дебиторской задолженности зависело исключительно от действий конкурсного управляющего ФИО1

При этом, у должника имелись непогашенные как текущие, так и реестровые требования кредиторов.

Однако конкурсный управляющий ФИО1 не предпринимал мер по перечислению с расчетного счета ООО «Форвард-инфо» на основной расчетный счет должника всех денежных средств, собранных от взыскания дебиторской задолженности в пользу ООО «Альфаком-Центр» с целью удовлетворения требований кредиторов.

Лишь 10.11.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в ООО «Форвард-инфо» с письмом №370 о перечислении денежных средств, собранных по договору №б/н от 01.04.2015 от взыскания дебиторской задолженности.

В соответствии с указанным письмом конкурсного управляющего в этот же день, 10.11.2023, ООО «Форвард-инфо» перечислило на расчетный счет должника денежные средства в размере 1873544,66 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника № 40702810410030100631 за период с 01.10.2023 до 31.12.2023.

Согласно выписки по лицевому счету должника №40702810410030100631 за период с 01.10.2023 до 31.12.2023 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.02.2024, конкурсный управляющий приступил к распределению денежных средств 13.11.2023.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1, знал (не мог не знать) о значительной сумме денежных средств, собранных от взыскания дебиторской задолженности в пользу ООО «Альфаком-Центр» и аккумулированных на счете ООО «Форвард-инфо», однако вплоть до 13.11.2023 не предпринимал разумных и должных мер к получению этих денежных средств на счет должника и их распределению с целью своевременного погашения как текущих, так и реестровых требований кредиторов, что является недопустимым.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Альфаком-Центр» ФИО1, выразившиеся в не распределении денежных средств с целью-погашения текущей и реестровой задолженности должника нарушают Закон о банкротстве, а также нарушают права кредиторов на своевременное и полное удовлетворение своих требований.

Период (время) совершения правонарушения: с 27.02.2019 по 13.11.2023.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.


По пункту 2 протокола.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,работающих или работавших (после даты принятия заявления о признаниидолжника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходныхпособий;       

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке по лицевому счету должника № 40702810410030100631 за период с 01.10.2023 до 31.12.2023, на расчетный счет должника 10.11.2023 от ООО «Форвард-инфо поступили денежные средства в размере 1873544,66 рублей, собранные в пользу ООО «Альфаком-Центр» от взыскания дебиторской задолженности населения.

При этом, согласно справки о задолженности ООО «Альфаком-Центр» перед УМУП «Ульяновскводоканал» по договору №20560 от 01.04.2008, приложенной к письму УМУП «Ульяновскводоканал» №1821 от 16.04.2024 на дату открытия конкурсного производства (27.02.2019) задолженность по текущим обязательствам должника перед УМУП «Ульяновскводаканал» за период с апреля по сентябрь 2018 составляла 1108513,22 рублей.

При этом, конкурсный управляющий ФИО1 знал (не мог не знать) об указанной текущей задолженности должника, поскольку 21.07.2022 конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о приобщении документов к делу. Среди документов конкурсным управляющим было приобщено в суд письмо УМУП «Ульяновскводоканал» от 29.06.2022 №3793-29/06-юр, содержащее сведения о размере задолженности перед УМУП «Ульяновскводоканал», в том числе текущей задолженности на сумму 1108513,21 рублей, возникшей за период с апреля по сентябрь 2018.

Таким образом, сведения о наличии текущей задолженности ООО «Альфаком-Центр» перед УМУП «Ульяновскводоканал» в размере 1108513,21 рублей были известны конкурному управляющему.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должен был при наличии денежных средств, поступивших 10.11.2023 от ООО «Форвард-инфо» на расчетный счет должника погасить имеющуюся задолженность перед УМУП «Ульяновскводоканал» по текущим обязательствам должника.

Вместе с тем, согласно выписки по лицевому счету должника №40702810410030100631 за период с 01.10.2023 до 31.12.2023, конкурсный управляющий, в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве, при наличии непогашенной текущей задолженности должника, относящейся к четвертой очереди приступил 13.11.2023, 24.11.2023 к погашению требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В свою очередь, текущая задолженность должника перед УМУП «Ульяновскводоканал» в размере 1108513,21 рублей до настоящего времени остается непогашенной, что подтверждается письмом УМУП «Ульяновскводоканал» №1821 от 16.04.2024.

Таким образом, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Альфаком-Центр» ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов нарушают Закон о банкротстве, а также нарушают права кредитора УМУП «Ульяновскводоканал» на удовлетворение текущих требований.

Период (время) совершения правонарушения: 13.11.2023.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.


По пункту 3 протокола.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

На основании п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения   договора   купли-продажи   по   результатам   повторных   торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Материалами дела подтверждается, что 20.07.2021 собранием кредиторов было утверждено Предложение о продаже имущества ООО «Альфаком-Центр», исходя из которого реализации подлежит имущество должника (имущественные права требования - дебиторская задолженность населения) путем проведения торгов в форме публичного предложения минуя первые и повторные торги.

Согласно сообщения № 7154921, включенного в ЕФРСБ 13.0 8.2021 конкурсным управляющим ФИО1 было организовано проведение торгов по продаже имущества ООО «Альфаком-Центр» (дебиторской задолженности) в форме публичного предложения.

Согласно сообщения № 7856991 о результатах торгов, включенного в ЕФРСБ 13.12.2021 торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что не было подано ни одной заявки соответствующей требованиям, предъявляемым к участникам торгов.

Таким образом, конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества должника (имущественные права требования - дебиторская задолженность населения) путем проведения торгов в форме публичного предложения минуя первые и повторные торги.

Вместе с тем, условия Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предусматривающие реализацию имущества должника (имущественных прав требования - дебиторской задолженности населения) путем проведения торгов в форме публичного предложения без проведения первых и повторных торгов, противоречат положениям ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве.

В случае утверждения собранием кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, противоречащего положениям Закона о банкротстве, конкурный управляющий, действуя разумно и добросовестно должен обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами по данному вопросу.

Конкурсный управляющий ФИО1 не обращался в арбитражный суд с подобным заявлением, более того, Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Альфаком-Центр», противоречащее положениям Закона о банкротстве и утвержденное собранием кредиторов было предложено самим конкурсным управляющим.

Таким образом, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Альфаком-Центр» ФИО1, выразившиеся в проведении торгов имущества должника в форме публичного предложения минуя первые и повторные торги нарушают требования Закона о банкротстве, а также лишают возможности продажи имущества должника по более выгодной цене, что нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований.

Период (время) совершения правонарушения: 13.08.2021.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.


По пункту 4 протокола.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

Согласно акта инвентаризации №1 от 17.05.2019 конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность должника на сумму 17 394 980,86 рублей.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 7154921 от 13.08.2021 конкурсным управляющим были организованы торги по продаже имущества должника - дебиторской задолженности.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 7856991 от 13.12.2021 торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Таким образом, имущество должника (дебиторская задолженность) не было реализовано.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколами собраний кредиторов от 22.03.2022, от 21.06.2022 собраниями кредиторов были приняты решения продолжать мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно дополнительных пояснений конкурсного управляющего ФИО1 о проделанной работе в ходе конкурсного производства, представленных в Арбитражный суд Ульяновской области 05.03.2024, конкурсным управляющим была проведена работа по взысканию дебиторской задолженности (направление 35 досудебных претензий должникам) лишь в период с 31.05.2022 по 07.09.2022. Вместе с тем, в период с 08.09.2022 по настоящее время конкурсным управляющим работа по взысканию дебиторской задолженности более не производилась.

Каких-либо данных о проведенной конкурсным управляющим работе по взысканию дебиторской задолженности должника за период с 08.09.2022 по дату составления настоящего протокола (07.05.2024) ни материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника, ни Картотека арбитражных дел не содержат.

Таким образом, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Альфаком-Центр» ФИО1, выразившиеся в не проведении в период с 08.09.2022 по 07.05.2024 (т.е. на протяжении более 1,5 лет) работы по взысканию дебиторской задолженности должника нарушают Закон о банкротстве, препятствуют формированию конкурсной массы должника, а также приводит к невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет взыскания дебиторской задолженности.

Период (время) совершения правонарушения: с 08.09.2022 по 07.05.2024.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.


По пункту 5 протокола.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункта 17 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абз.2 п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление) размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом.

На основании п. 5 Постановления правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ); применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания надлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Согласно абз. 3 п. 12.1 Постановления арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Таким образом, правом по установлению подлежащей к выплате суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего наделен только суд.

Материалами дела подтверждается, что 15.03.2023 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2023 по делу №А72-6235-30/2018 указанное заявление конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего оставлено без рассмотрения, поскольку, как указал суд, оно подано преждевременно, производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» приостановлено до момента возобновления рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части установления размера субсидиарной ответственности.

Согласно выписки за период с 01.10.2023 до 31.12.2023 по лицевому счету должника №40702810410030100631, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 51691,81 рублей была выплачена себе ФИО1 13.11.2023.

Таким образом, нарушение п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013, конкурсный управляющий ФИО1, зная об отсутствии судебного акта об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и в условиях отсутствия возобновления рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, самостоятельно произвел расчет дополнительного вознаграждения и осуществил выплату себе процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Период (время) совершения правонарушения: 13.11.2023.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.


По пункту 6 протокола.

Согласно п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195 утверждена «типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» и «типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника». Таким образом, отчеты конкурсного управляющего должны соответствовать указанным типовым формам.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 4,10 Общих правил, Типовой формы в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.02.2024 указаны недостоверные сведения, а именно указаны сведения о том, что задолженности по текущим обязательствам перед кредиторами, относящимися к четвертой очереди не имеется.

Вместе с тем, согласно письма УМУП «Ульяновскводоканал» №1821 от 16.04.2024, задолженность по текущим обязательствам должника перед УМУП «Ульяновскводаканал» на 16.04.2024 составляет 1 108 513,22 рублей.

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 4,10 Общих правил, Типовой формы отчет конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 14.02.2024 не содержит сведений о сумме текущих требований каждого кредитора четвертой очереди, вместо этого указана общая сумма текущих обязательств кредиторов четвертой очереди.

Внесение в отчет конкурсного управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.

Период (время) совершения правонарушения: 14.02.2024.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Положения части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ необходимо рассматривать  во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения это  совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020 по делу №А72-4593/2020, решение вступило в законную силу 10.09.2020 (административное наказание назначено в виде предупреждения).

В силу статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения с 10.09.2020.

 Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения в пункте 1, совершенные в период с 10.09.2020 по 09.09.2021 подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Остальные нарушения, совершены арбитражным управляющим в период, когда  арбитражный управляющий не был привлечен к административной ответственности. Доказательства обратного суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату совершения правонарушения повторность отсутствовала. В деянии совершенном арбитражным управляющим имеется состав правонарушения не по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.13 КоАП

Срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям, указанным в п.1, 2, 4, 5 и 6 протокола об административном правонарушении на дату принятия настоящего решения не истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности по пункту 3 протокола об административном правонарушении истек. В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет – 3 года. Дата совершения правонарушения: 13.08.2021, т.е. последний день привлечения в данном случае – 12.08.2024. Следовательно, на дату принятия судом настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно статьи 24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.


Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Довод арбитражного управляющего о том, что арбитражного управляющего можно привлечь к административной ответственности только за те нарушения, которые установлены в деле о банкротстве, суд считает несостоятельным и противоречащим ст.28.1 КоАП РФ. Арбитражный управляющий не обосновал свой довод с позиции норм действующего законодательства.

Доводы арбитражного управляющего основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного конкурсному управляющему административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, не предусматривает возможности назначения административного штрафа, а в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая объективную сторону совершенного правонарушения, то в данном случае необходимо переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                           О.А.Лубянова