Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-239951/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55503/2018

Дело № А40-239951/17
г. Москва
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭлектроТелеком-Логистик»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2018г.

по делу № А40-239951/17, принятое судьей П.А. Марковым                  

о взыскании с ООО «ЭлектроТелеком-Логистик» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения временного управляющего в размере 43 375,55 рублей и понесенных в процедуре банкротства должника расходов в размере 16 517,93 рублей

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энтайп»,


при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭлектроТелеком-Логистик» - ФИО3, дов. от 17.09.2018г., 



У С Т А Н О В И Л:

Определением от 19.12.2017г. Арбитражного суда г.Москвы принято к производству заявление ООО «ЭлектроТелеком-Логистик» о признании банкротом ООО «Энтайп».

Определением суда от 12.02.2018г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" №33 от 22.02.2018г., стр.36.

Определением от 26.03.2018 производство по делу № А40-239951/17-88-350 "Б" о банкротстве ООО «Энтайп» прекращено.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2018г. Взысканы с ООО «ЭлектроТелеком-Логистик» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение временного управляющего в размере 43 375,55 рублей и понесенные в процедуре банкротства должника расходы в размере 16 517,93 рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО «ЭлектроТелеком-Логистик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2018г. в полном объеме и разрешить вопрос по существу, установив вознаграждение временного управляющего в размере 7 500 рублей, отказать в возмещении фактически понесенных расходов с 19.02.2018г.

В жалобе заявитель указывает, что 15 февраля 2018 года кредитором получена сводка по исполнительному производству из службы судебных приставов о том, что судебным приставом исполнителем проведены мероприятия по поиску имущества должника и по их результатам имущества должника не обнаружено. Незамедлительно кредитор подал ходатайство о прекращении дела о банкротстве в связи с недостаточностью денежных средств для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, в Арбитражный суд г.Москвы и уведомил об этом временного управляющего, что подтверждается описями и квитанциями об отправлении ценных писем от 16.02.2018г. Уведомление было доставлено в почтовое отделение 19.02 2018г., попытка вручения оказалась неудачной, уведомление фактически было получено временным управляющим 26.02.2018г., что подтверждается отчетом с официального сайта почты России.

Получение временным управляющим почтовой корреспонденции спустя неделю после ее доставки в почтовое отделение не может быть признано добросовестным поведением.

Таким образом, после выяснения факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве временный управляющий, действуя добросовестно и осмотрительно, обязан прекратить всякую деятельность в отношении должника до вынесения соответствующего судебного акта.

Размер вознаграждения временного управляющего, по мнению заявителя, должен составить за период с 12.02.2018г. по 19.02.2018г. 7 500 рублей, согласно представленного расчета.

Фактические расходы временного управляющего понесенные им после 19.02.2018г., по мнению заявителя, также не подлежат возмещению.

Временный управляющий ООО «Энтайп» предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2018г по делу №А40-239951/17-88-350«Б» оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ЭлектроТелеком-Логистик» без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «ЭлектроТелеком-Логистик», поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО2 исполнял свои обязанности временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Энтайп» в период с 12.02.2018г. по 26.03.2018г. Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры наблюдения составляет 30 000 рублей. Таким образом, как верно указано в обжалуемом определении, вознаграждение арбитражного управляющего составляет 43 375,55 рублей.

Сумма расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, составляет 16 517,93 рублей, в подтверждение чего в дело представлены достаточные доказательства.

В соответствии со ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.1).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.2).

В соответствии с п.2 ст.20.6, п.1 ст.20.7, п.1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего о возмещении за счет заявителя ООО «ЭлектроТелеком-Логистик» вознаграждения временного управляющего в размере 43 375,55 рублей и понесенных в процедуре банкротства должника расходов в размере 16 517,93 рублей подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2018г. по делу №А40-239951/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЭлектроТелеком-Логистик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов

                                                                                                           М.С. Сафронова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.