Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А70-5279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5279/2021
г. Тюмень
07 июня 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 28.05.2021. Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2021. Заявление о составлении мотивированного решения поступило 01.06.2021. Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021.



Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН:1188617002562, ИНН:8603232341) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН:1061840042274, ИНН:1834039053) о взыскании 648 996 руб. 41 коп., без вызова сторон и ведения протокола (ч. ч. 5, 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Суд установил:


заявлен иск о взыскании 648 996 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2020 по 19.02.2021. Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки топлива и нефтепродуктов от 22.07.2019 № 167-19, положениях ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 454, 458, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тюменской области по арбитражным делам № А70-1666/2020, № А70-9278/2020, и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил товар, поставленный истцом в рамках указанного договора.

Определением от 01.04.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, о чем стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца в суд 15.04.2021 поступил расчет процентов и квитанция о направлении его в адрес ответчика.

Данные документы в соответствии со ст. ст. 66 ,67 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не был согласен, указав, что дата получения ответчиком первичных документов является основополагающей для расчета периода возможной просрочки исполнения денежных обязательств, в связи с чем истцом должна быть документально подтверждена дата представления первичных документов ответчику. В адрес ответчика исковое заявление направлено без приложения. Ответчик не согласен с периодом начисления процентов, поскольку оплата долга была произведена 05.02.2021, на основании статьи 333 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами может быть уменьшен судом.

Истец представил в суд 12.05.2021 также письменные возражения на отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.


Как следует из материалов дела, установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тюменской области по арбитражным делам № А70-1666/2020, № А70-9278/2020 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела, 22.07.2019, между истцом и ответчиком заключен договор поставки топлива и нефтепродуктов № 167-19 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательство передавать на условиях договора в собственность ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать топливо и иные жидкие нефтепродукты (далее - товар), в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям договора и согласуемых в дальнейшем спецификаций.

Согласно подписанным сторонами товарным накладным от 20.08.2019 № 1, от 21.08.2019 № 2, от 23.08.2019 № 3, от 24.08.2019 № 4, от 26.08.2019 № 5, от 28.08.2019 № 6, от 02.09.2019 № 7, от 03.09.2019 № 8, от 09.09.2019 № 9, от 10.09.2019 № 10, от 12.09.2019 № 11, от 13.09.2019 № 12, от 14.09.2019 № 13, от 17.09.2019 № 14, от 18.09.2019 № 15, от 19.09.2019 № 16, от 21.09.2019 № 17, от 23.09.2019 № 18, от 24.09.2019 № 19, от 25.09.2019 № 20, от 26.09.2019 № 21, от 27.09.2019 № 22, от 28.09.2019 № 23, от 01.10.2019 № 24, от 02.10.2019 № 25, от 04.10.2019 № 26, от 05.10.2019 № 27, от 10.10.2019 № 28, от 14.10.2019 № 29, от 15.10.2019 № 30, от 16.10.2019 № 31, от 21.10.2019 № 32, от 23.10.2019 № 33, от 24.10.2019 № 34, от 26.10.2019 № 35, от 28.10.2019 № 36, от 29.10.2019 № 37, от 31.10.2019 № 38, от 04.11.2019 № 39, от 05.11.2019 № 40, от 06.11.2019 № 41, от 08.11.2019 № 42, от 09.11.2019 № 43, от 11.11.2019 № 44, от 12.11.2019 № 45, от 14.11.2019 № 46, от 15.11.2019 № 47, от 17.11.2019 № 48, от 18.11.2019 № 49, от 20.11.2019 № 50, от 21.11.2019 № 51, от 25.11.2019 № 52, от 26.11.2019 № 53, от 27.11.2019 № 54, от 28.11.2019 № 55, от 28.11.2019 № 56, от 30.11.2019 № 57, от 03.12.2019 № 58, от 04.12.2019 № 59, от 05.12.2019 № 60, от 06.12.2019 № 61, от 10.12.2019 № 62, от 13.12.2019 № 63, от 14.12.2019 № 64, от 17.12.2019 № 65, от 18.12.2019 № 66, от 21.12.2019 № 67, от 24.12.2019 № 68, от 27.12.2019 № 69, от 02.01.2020 № 1, от 07.01.2020 № 2 истец в рамках Договора поставил ответчику товар на общую сумму 39 843 094 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 4.2. Договора расчеты за товар производятся в течение 15-ти календарных дней с момента поставки и предоставления документов, подтверждающих количество фактически отпущенного и принятого товара.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в счет оплаты поставленного по Договору товара платежными поручениями от 24.09.2019 № 826 на сумму 1 000 000 руб., от 30.10.2019 № 5204 на сумму 2 000 000 руб., от 07.11.2019 № 5279 на сумму 2 000 000 руб., от 14.11.2019 № 5468 на сумму 2 000 000 руб., от 29.11.2019 № 5623 на сумму 5 000 000 руб., от 03.12.2019 № 5765 на сумму 1 000 000 руб., от 12.12.2019 № 5951 на сумму 2 000 000 руб., от 17.12.2019 № 6006 на сумму 2 000 000 руб., от 24.12.2019 № 6099 на сумму 2 000 000 руб., от 30.12.019 № 6200 на сумму 3 000 000 руб., от 09.01.2020 № 56 на сумму 1 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением от 25.08.2020 по делу № А70-9278/2020 за просрочку оплата товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным, были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 13.04.2020.

Как указано в исковом заявлением основной долг по оплате товара был взыскан решением от 24.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1666/2020, на основании которого был выдан исполнительный лист от 23.12.2020 серия ФС № 034704452. Долг погашен в ходе исполнительного производства платежным поручением от 18.02.2021 № 1035, в связи с этим истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 19.02.2021.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 03.03.2021 № 1-. Т.1 л.д.46-47) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 648 996 руб. 41 коп., начисленными за период с 14.04.2020 по 19.02.2021.

Правоотношения сторон по договору от 22.07.2019 № 167-19 регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 454, ст. 506, п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения товара по вышеуказанным товарным накладным ответчиком не оспаривается и подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области по арбитражным делам № А70-1666/2020, № А70-9278/2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача ответчику не полного пакета документов, относящихся к товару (включая указанные в п. 3.10 настоящего договора), либо недопоставка товара, являются безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых истец устранял указанные недостатки (т. 1 л.д. 24).

Судом установлено, что товар по накладным от 20.08.2019 № 1, от 21.08.2019 № 2, от 23.08.2019 № 3, от 24.08.2019 № 4, от 26.08.2019 № 5, от 28.08.2019 № 6, от 02.09.2019 № 7, от 03.09.2019 № 8, от 09.09.2019 № 9, от 10.09.2019 № 10, от 12.09.2019 № 11, от 13.09.2019 № 12, от 14.09.2019 № 13, от 17.09.2019 № 14, от 18.09.2019 № 15, от 19.09.2019 № 16, от 21.09.2019 № 17, от 23.09.2019 № 18, от 24.09.2019 № 19, от 25.09.2019 № 20, от 26.09.2019 № 21, от 27.09.2019 № 22, от 28.09.2019 № 23, от 01.10.2019 № 24, от 02.10.2019 № 25, от 04.10.2019 № 26, от 05.10.2019 № 27, от 10.10.2019 № 28, от 14.10.2019 № 29, от 15.10.2019 № 30, от 16.10.2019 № 31, от 21.10.2019 № 32, от 23.10.2019 № 33, от 24.10.2019 № 34, от 26.10.2019 № 35, от 28.10.2019 № 36, от 29.10.2019 № 37, от 31.10.2019 № 38, от 04.11.2019 № 39, от 05.11.2019 № 40, от 06.11.2019 № 41, от 08.11.2019 № 42, от 09.11.2019 № 43, от 11.11.2019 № 44, от 12.11.2019 № 45, от 14.11.2019 № 46, от 15.11.2019 № 47, от 17.11.2019 № 48, от 18.11.2019 № 49, от 20.11.2019 № 50, от 21.11.2019 № 51, от 25.11.2019 № 52, от 26.11.2019 № 53, от 27.11.2019 № 54, от 28.11.2019 № 55, от 28.11.2019 № 56, от 30.11.2019 № 57, от 03.12.2019 № 58, от 04.12.2019 № 59, от 05.12.2019 № 60, от 06.12.2019 № 61, от 10.12.2019 № 62, от 13.12.2019 № 63, от 14.12.2019 № 64, от 17.12.2019 № 65, от 18.12.2019 № 66, от 21.12.2019 № 67, от 24.12.2019 № 68, от 27.12.2019 № 69, от 02.01.2020 № 1, от 07.01.2020 № 2 получен ответчиком 20.08.2019, 21.08.2019, 23.08.2019, 24.08.2019, 26.08.2019, 28.08.2019, 02.09.2019, 03.09.2019, 09.09.2019, 10.09.2019, 12.09.2019, 13.09.2019, 14.09.2019, 17.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 21.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, 01.10.2019, 02.10.2019, 04.10.2019, 05.10.2019, 10.10.2019, 14.10.2019, 15.10.2019, 16.10.2019, 21.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 26.10.2019, 28.10.2019, 29.10.2019, 31.10.2019, 04.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 08.11.2019, 09.11.2019, 11.11.2019, 12.11.2019, 14.11.2019, 15.11.2019, 17.11.2019, 18.11.2019, 20.11.2019, 21.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 28.11.2019, 30.11.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, 06.12.2019, 10.12.2019, 13.12.2019, 14.12.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 21.12.2019, 24.12.2019, 27.12.2019, 02.01.2020, 02.01.2020 соответственно.

В соответствии с п. 3.9 Договора поставщик (истец) обязан предоставить покупателю (ответчику) следующие документы на отгруженный товар: сертификат (паспорт) качества; сертификат соответствия; счет-фактуру (оригинал), оформленный согласно действующему законодательству; накладную (оригинал), подтверждающую отгрузку товара. Указанные документы предоставляются ответчиком в момент передачи товара, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 464 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Не передача документов не является основанием для неоплаты переданного по договору товара, поскольку в соответствии со ст. 464 ГК РФ в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов покупатель вправе отказаться от товара в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Между тем, несмотря на доводы об отсутствии относящихся к товару документов, ответчик принял спорный товар, каких-либо претензий по качеству и количеству не заявил, претензии с просьбой передать документацию к товару до момента рассмотрения дела в суде истцу не направлял, таких доказательств в материалы дела не представил.

Суд также считает необходимым отметить, что даже в случае не получения ООО «Интегра-Бурение» приложений к исковому заявлению, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои мотивированные возражения.

Между тем, согласно ст. ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные законодательством последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оригиналы счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, а также документы, указанные в п. 3.9 Договора получены ответчиком 20.08.2019, 21.08.2019, 23.08.2019, 24.08.2019, 26.08.2019, 28.08.2019, 02.09.2019, 03.09.2019, 09.09.2019, 10.09.2019, 12.09.2019, 13.09.2019, 14.09.2019, 17.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 21.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, 01.10.2019, 02.10.2019, 04.10.2019, 05.10.2019, 10.10.2019, 14.10.2019, 15.10.2019, 16.10.2019, 21.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 26.10.2019, 28.10.2019, 29.10.2019, 31.10.2019, 04.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 08.11.2019, 09.11.2019, 11.11.2019, 12.11.2019, 14.11.2019, 15.11.2019, 17.11.2019, 18.11.2019, 20.11.2019, 21.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 28.11.2019, 30.11.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, 06.12.2019, 10.12.2019, 13.12.2019, 14.12.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 21.12.2019, 24.12.2019, 27.12.2019, 02.01.2020, 02.01.2020 соответственно.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Таким образом, основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО «Велес» не учтены разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно данным разъяснениям зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от 05.02.2021 № 497 оплата задолженности по делу № А70-1666/2020 в размере 16 950 310 руб. 25 коп. произведена ответчиком на депозитный счет подразделения судебных приставов 05.02.2021, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению истцом за период с 14.04.2020 по 05.02.2021.

С учетом вышеизложенного по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 05.02.2021 составляет 629 738 руб. 08 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 648 996 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.04.2020 по 05.02.2021 в размере 629 738 руб. 08 коп.

Также истцом заявлены требования о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Вместе с тем из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание услуг от 24.03.2021 № 7-ПР, заключенный между истцом и ООО «Регион Консалт» (далее - исполнитель), акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 25.03.2021 № 7-пр, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.03.2021 № 10 на сумму 15 000 руб. (т. 2 л.д. 18-21).

Согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг от 25.03.2021 № 7-пр исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления в арбитражный суд к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки топлива и нефтепродуктов № 167-19 от 22.07.2019 в сумме 648 996, 41 рублей, а истец обязуется оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание услуг от 25.03.2021 № 7-пр истец уплачивает исполнителю 15 000 руб.

Как установлено судом, исполнителем подготовлена претензия от 03.03.2021 № 1, исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности за поставленный товар и подано в канцелярию суда, а также возражения на отзыв на исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Предметом исковых требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности за поставленный товар.

Таким образом, возникший между сторонами спор подпадает под категорию споров, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании изложенного на момент направления претензии и подачи искового заявления в суд законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд считает, что оплаченные услуги по претензионному урегулированию являются судебными расходами в понятиях статьи 101 АПК РФ и могут быть предъявлены ответчику к возмещению.

На основании изложенного, суд считает, что истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных издержек не заявлено.

Каких - либо документов, из которых усматривались бы обстоятельства, позволяющие снизить размер взыскиваемых расходов (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.), ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Явной несоразмерности понесенных расходов судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а с учетом частичного удовлетворения исковых требований, данные издержки подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (97,4%) в размере 14 610 руб.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрением заявленных в исковом заявлении требований составляет 15 980 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины определением от 01.04.2021 (т.1 л.д.1-3) и согласно принципу пропорционального распределения судебных расходов в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 15 506 руб., с истца – в размере 474 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН:1061840042274, ИНН:1834039053) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН:1188617002562, ИНН:8603232341) 629 738 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 05.02.2021 и 14 610 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН:1061840042274, ИНН:1834039053) в доход федерального бюджета 15 506 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН:1188617002562, ИНН:8603232341) в доход федерального бюджета 474 рубля государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Вебер Л.Е.