Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А55-39574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39574/2023
12 февраля 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Порт Тольятти"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

Публичное акционерное общество "Порт Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФ №072300060/23 от 09.09.2023 г. о наложении штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 29.01.2024 г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Во исполнение определения суда 10.12.2023 г. представлены административные материалы.

В представленном отзыве считает вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности и назначение наказания законным и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Так же от Ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей», Суд с учетом имеющихся документов в материалах дела не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходататйства.

Публичное акционерное общество "Порт Тольятти" также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в соответствии со статьей 208 АПК РФ.

Оценив заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд установил.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оценив заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает его обоснованным, в связи с чем, восстанавливает срок на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в г. Тольятти причао №2, атлас ЕГС ЕЧ РФ том 6, ч2 Саратовским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО в соответствии плановым (рейдовым) заданием и приказом о назначении проверки №19-03/70 от 14.07.2023 были выявлены нарушения обязательных требований п. 222 «б», «а» Постановления Правительства Российской Федерации №623 от 12.08.2010 года «Технический регламент ВВТ» нарушение противопожарного режима на борту судна со стороны эксплуатанта пассажирских причалов ПАО «Порт Тольятти».

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п. 222 которого установлено, что для поддержания на судне противопожарного режима персоналом эксплуатанта на судне не допускается хранение горюче-смазочных материалов в открытой таре, самовозгорающихся материалов навалом, легковоспламеняющихся жидкостей и горючих материалов в местах, не предназначенных для этих целей.

В нарушение вышеназванных норм на момент проверки на судне загромождены коридоры, внутренние и наружные трапы.

Выполнение требований технического регламента должно обеспечить, в том числе, взрывобезопасность объектов регулирования; пожарную безопасность объектов регулирования; электрическую безопасность объектов регулирования; экологическую безопасность объектов регулирования и другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента.

Подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца, судно считается годным к плаванию, если должным образом удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, установлено положениями статьи 34 КВВТ РФ,

Как установлено пунктом 222 Технического регламента, для поддержания на судне противопожарного режима персоналом эксплуатанта должны быть выполнены соответствующие требования, в том числе, на судне не допускается загромождать коридоры, внутренние и наружные трапы.

Приказом Минтранса России от 24.12.2002 N 158 утверждены Правила пожарной безопасности (далее - ППБ) на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации. В соответствии с названными правилами, для предупреждения возникновения пожара на судах запрещается загромождать проходы, основные и запасные выходы, подходы к средствам пожаротушения, размещать и устанавливать в проходах дополнительное оборудование и инвентарь.

В судовых помещениях (в рулевой рубке, машинных помещениях, постах управления, коридорах жилых и служебных помещений на обоих бортах каждой палубы, салонах отдыха, барах и ресторанах) следует размещать на видных, хорошо освещенных местах схемы путей эвакуации. Кроме таких схем, во всех коридорах жилых и служебных помещений должны быть нанесены стрелки-указатели и знаки, окрашенные светящейся краской и указывающие пути движения эвакуируемых людей.

Факт административного правонарушения, совершенного обществом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ПАО «Порт Тольятти» не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и требований законодательства о техническом регулировании, что создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного средства, защиты интересов личности, общества и государства. Нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица.

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными документами подтверждается наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФм.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ПАО «Порт Тольятти» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения ПАО «Порт Тольятти» административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заинтересованным лицом по делу считать - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

В признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу №072300060/23 от 09.09.2023 г. о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества "Порт Тольятти" по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. отказать..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1