Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А07-4319/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4319/24
г. Уфа
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 02.10.2024



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Пилигрим Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Специализированный застройщик "Оникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании убытков в размере 2 004 089 руб. (согласно уточнению)


при участии в  судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.04.2024 г.,

от истца и третьих лиц - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



ООО "Пилигрим Альфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Специализированный застройщик "Оникс" о взыскании убытков в размере 1 727 956 руб. в связи с принятием арбитражным судом по заявлению ответчика обеспечительных мер.

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 004 089 руб.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Принимая во внимание, что истец и третьи лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка представителей третьих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Пилигрим Альфа" обратилось с настоящим иском к                              ООО "Специализированный застройщик "Оникс" о взыскании убытков в размере 2 004 089 руб. (согласно уточнению), причиненных, как указывает истец, принятием по заявлениям ответчика обеспечительных мер  в рамках дел А07-19140/2021 и А07-1149/2022.

Убытки рассчитаны истцом как проценты по статье 395 ГК РФ на сумму в размере 38 212 892 руб., взысканную с ответчика  в пользу истца в рамках дела А07-19140/2021, за период с 05.12.2022 по 14.08.2023.

В качестве правового обоснования истцом нормы статей 96 и 98                    АПК РФ.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу                 № А07-19140/2021 от 04.08.2022 с ООО "Специализированный застройщик "Оникс" в пользу ООО "Пилигрим Альфа" были взысканы основной долг в размере 36 696 280,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516 612,10 руб. за период с 29.09.2021 по 31.03.2022.

Всего было взыскано 38 212 892,86 руб.

При этом, судом требование истца о взыскании процентов по день фактической  уплаты основного долга было ограничено датой по 31.03.2022, в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Между тем, суд в решении по делу А07-19140/2021 от 04.08.2022 отметил, что данное обстоятельство не препятствует обращению                           ООО "Пилигрим Альфа" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга после отмены моратория.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение по делу А07-19140/2021 было оставлено в силе.

29.12.2022 на основании исполнительного листа, выданного по делу                              А07-19140/2021, в отношении ООО "Специализированный застройщик "Оникс" было возбуждено исполнительное производство                                             ИП 344732/22/02/02003-ИП о взыскании в пользу истца задолженности  в размере 38 212 892,86 руб.

ООО "Специализированный застройщик "Оникс" была подана кассационная жалоба и ходатайство о приостановлении исполнения решения по делу А07-19140/2021.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2023                 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2022 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 было  удовлетворено.

22.03.2023 постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу А07-19140/2021 были оставлены без изменения, приостановление исполнения судебных актов было отменено.

23.03.2023 «Специализированный застройщик «Оникс» исполнило решение суда по делу А07-19140/2021, перечислив на депозитный счет службы судебных приставов взысканную сумму в размере                             38 212 892,86  руб., что подтверждается п/п № 568 от 23.03.2023 с указанием платежа «оплата задолженности  по ИП 344732/22/02/02003-ИП».

Истец считает, что в период с 05.12.2022 по 23.03.2023 ему были причинены убытки в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения по делу А07-19140/2021, которые заключаются в инфляционном обесценивании взысканных решением суда средств в период, когда он ими был лишен права пользоваться.

Расчет убытков произведен по статье 395 ГК РФ.

Также из материалов дела следует, что в рамках дела № А07- 1149/2022 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь», обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим Альфа», обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим Девелопмент» о признании ничтожным дополнительного соглашения от 07.12.2017 к договору инвестирования от 15.04.2014 № 019/4-2014, заключенного между обществом «Пилигрим Альфа» и обществом «Завод Промсталь» и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества «Пилигрим Альфа» в пользу общества «Специализированный застройщик «Оникс» 43 155 532 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-1149/2022 от 20.03.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Данным определением до вступления в законную силу судебного акта по делу, в том числе, был наложен арест на денежные средства                                   ООО «Пилигрим Альфа»  на сумму 43 155 532,85 руб.

21.03.2023 во исполнение данного определения было возбуждено исполнительное производство № 24474/23/02068-ИП.

В рамках данного исполнительного производства                                                 № 24474/23/02068-ИП был наложен арест на денежные средства                                ООО «Пилигрим Альфа»  в размере 38 212 892,86  руб., находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, перечисленные на данный счет ООО «Специализированный застройщик «Оникс» в рамках исполнительного производства ИП 344732/22/02/02003-ИП.

09.08.2023 постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу А07-1149/2022 были отменены обеспечительные меры, принятые  судом первой инстанции определением от 20.03.2023.

14.08.2023 был снят арест с денежных средств ООО «Пилигрим Альфа»  в размере  38 212 892,86  руб.,  находящихся  на депозитном счете службы судебных приставов.

Истец считает, что в период с 24.03.2023 по 14.08.2023  ему были причинены убытки в связи с принятием обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в размере  38 212 892,86  руб.

Расчет убытков произведен по статье 395 ГК РФ.

Ответчик возражает по предъявленным требованиям, представил отзыв, в котором указывает, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает требования подлежащими удовлетворению в части,  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками;  вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер основано на положениях п. 3 ст. 1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (ст. 98 АПК РФ).

Суд, оценив все обстоятельства данного спора, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с приостановлением судом кассационной инстанции по его ходатайству исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2022 по делу № А07-19140/2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции приостановил исполнение решения в соответствии со статьёй 283 АПК РФ, а не в соответствии с главой                                  8 АПК РФ.

Истец также  не представил надлежащих доказательств того, что в случае, если бы не было приостановления исполнения судебного акта, то ответчик бы своевременно  с 05.12.2022 исполнил решение суда и денежные средства в размере  38 212 892,86  руб. поступили бы в распоряжение истца.

Следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь между приостановлением решения суда и перечислением денежных средств ответчик на депозитный счет службы судебных приставов только 23.03.2023.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках дела А07-19140/2021 истцу было отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга только в связи с действием на дату принятия решения моратория.

Судом требование истца о взыскании процентов по день фактической  уплаты основного долга было ограничено датой по 31.03.2022, в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Между тем, суд в решении по делу А07-19140/2021 от 04.08.2022 отметил, что данное обстоятельство не препятствует обращению                              ООО "Пилигрим Альфа" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга после отмены моратория.

Таким образом, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 36 696 280,76 руб. за период с 02.10.2022 по 23.03.2023.

Истец также мог обратиться с заявлением об индексации присужденных решением по делу А07-19140/2021 денежных средств по день их фактической оплаты.

Требование о взыскании убытков в связи с принятием по заявлению ООО «Специализированный застройщик «Оникс» обеспечительных мер в рамках дела А07-1149/2022 подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-1149/2022 от 20.03.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Данным определением, в том числе, был наложен арест на денежные средства  ООО «Пилигрим Альфа»  на сумму 43 155 532,85 руб.

21.03.2023 во исполнение данного определения было возбуждено исполнительное производство № 24474/23/02068-ИП.

В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на денежные средства ООО «Пилигрим Альфа»  в размере 38 212 892,86  руб. находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, перечисленные на данный счет «Специализированный застройщик «Оникс» в рамках исполнительного производства ИП 344732/22/02/02003-ИП.

09.08.2023 постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу А07-1149/2022 были отменены обеспечительные меры принятые  судом первой инстанции определением от 21.03.2023.

При этом, суд кассационной инстанции, отменяя обеспечительные меры, отметил, что приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что действия общества «СЗ «Оникс» по истребованию заявленной им обеспечительной меры по аресту денежных средств общества «Пилигрим Альфа» в заявленной сумме фактически направлены на воспрепятствование исполнения вступивших в законную силу судебных актов и не отвечают признакам добросовестного поведения данного лица, более того, свидетельствуют о направленности процессуальных действий данного лица исключительно с намерением причинить вред обществу «Пилигрим Альфа», являющемуся выигравшей стороной в вышеуказанных делах (злоупотребление правом).

14.08.2023 был снят арест с денежных средств ООО «Пилигрим Альфа»  в размере  38 212 892,86  руб.,  находящихся  на депозитном счете службы судебных приставов.

29.09.2023 решением по делу А07-1149/2022 в удовлетворении исковых требований общества «СЗ «Оникс» было отказано.

Такими образом, из материалов дела следует, что 23.03.2023 «Специализированный застройщик «Оникс» исполнило решение суда по делу А07-19140/2021, перечислив на депозитный счет службы судебных приставов взысканную сумму в размере 38 212 892,86 руб., что подтверждается п/п № 568 от 23.03.2023.

22.03.2023 на данные денежные средств был наложен арест в связи с принятием обеспечительных мер.

14.08.2023 арест с денежных средств был снят.

Следовательно, факт невозможности использования обществом «Пилигрим Альфа» денежных средств в размере 38 212 892,86  руб., в связи с принятием обеспечительных мер,  материалами дела подтверждается.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Взыскание убытков по статье 395 ГК РФ в данном случае признается судом правомерным.

Денежные средства поступили на депозитный счет 23.03.2023.

В соответствии с  ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Следовательно, истец был лишен права использования денежных средств в размере 38 212 892,86  руб. в период с 31.03.2023 по 14.08.2023                     (в пределах периода указано истцом в иске).

Истец производит расчет убытков по статье 395 ГК РФ на сумму в размере 38 212 892  руб., а не на сумму в размере 38 212 892,86  руб.

С учетом изложенного, размер убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере                    38 212 892  руб. за период с 31.03.2023 по 14.08.2023 по расчету суда составил сумму в размере 1 098 751,51 руб.

Убытки в размере данной суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1 098 751,51 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 18 104 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 536 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Пилигрим Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Оникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Пилигрим Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1 098 751,51 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере 18 104 руб.

Вернуть ООО "Пилигрим Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 536 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от  29.01.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                     И.В. Ганцев