Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А07-16056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16056/23
г. Уфа
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023. Полный текст решения изготовлен 10.11.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению ФИО2

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО Банк «ФК «Открытие»

о признании незаконными и отмене определений от 16.05.2023 № 137/09 и № 136/09 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.04.2023 (онлайн);

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 22.09.2023 52 АА 6177339,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился ФИО2 с заявлением о признании незаконными и отмене определений Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан:

от 16.05.2023 № 137/09 об отказе в возбуждении в отношении ПАО Банк «ФК «Открытие» дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ;

от 16.05.2023 № 136/09 об отказе в возбуждении в отношении ПАО Банк «ФК «Открытие» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 21.01.2023 между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита № 00023457-АК-МСК-23, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 407 980 руб. на срок до 21.01.2028 под 14,9 % годовых.

ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее Управление) с жалобой на действия ПАО Банк «ФК «Открытие».

ФИО2 просил провести административное расследование на предмет наличия в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя (ст.14.8 КоАП РФ).

Управление, рассмотрев обращение ФИО2, вынесло определения от 16.05.2023 № 136/09 об отказе в возбуждении в отношении ПАО Банк «ФК «Открытие» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и от

16.05.2023 № 137/09 об отказе в возбуждении в отношении ПАО Банк «ФК «Открытие» дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дел об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, Управление исходил из отсутствия в действиях ПАО Банк «ФК «Открытие» (далее Банк) состава административного правонарушения.

ФИО2 с вынесенными Управлением определениями не согласился и обжаловал их в судебном порядке. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в действиях Банка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Административный орган согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемые определения законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

Заявителем представлены возражения на отзыв административного органа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в том числе, потерпевшие.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд должен руководствоваться статьей 207 АПК РФ.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений административных органов возбуждаются на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Приобретение статуса потерпевшего не связано с процессуальным признанием лица таковым.

Иначе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, когда процессуальный статус, определенный в ст.ст. 25.1-25.1. КоАП РФ, еще не

зафиксирован ни в одном из процессуальных документов (нет ни протокола об административном правонарушении, ни постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключалась бы вовсе.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Согласно п.3 ч.2 ст. 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители; по части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно подпункту 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Таким образом, жалоба ФИО2 была направлена административному органу, уполномоченному составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названных правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг вышеуказанный закон не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан-потребителей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее

согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Как следует из материалов дела, между потребителем и Банком заключен договор потребительского кредита от 21.01.2023, согласно которому потребителю выдан кредит на сумму 407 980,00 руб. на срок до 21.01.2028 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых.

Заявитель указывает, что Банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно: 23.01.2023 с его счета были произведены следующие списания:

6 000 рублей – Оплата сертификата РГСЮАЛ – юридический сервис; 33 163 рублей – Оплата договора оказания услуг с ООО «Гарант Контракт»; 38 177 рублей – Оплата страховой премии по договору КАСКО.

Заявитель указывает, что он не давал согласия на вышеуказанные услуги. В установленный срок потребитель отказался от всех дополнительных услуг, что подтверждает незаинтересованность потребителя в их заключении. В анкете-заявлении на получение кредита машинописным способом указан перечень дополнительных услуг, тип и стоимость, компания, предоставляющая услугу. Данное заявление является типовым, влиять на его содержание невозможно. Форма документов, предлагаемая потребителю, разработана Банком, без участия потребителя. Тем самым, ему не предоставляется возможным согласиться или отказаться от данных условий.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заключению кредитного договора предшествовало заполнение и подписание потребителем Анкеты-заявления на получение потребительского кредита, в которой указано, что ФИО2 уведомлен о своих правах в отношении предоставленных дополнительных услугах, а именно, что он вправе отказаться от такой услуги, потребовать возврата денежных средств, уплаченных за их оказание, а также о возможности получения кредита без их приобретения.

В графах «Тип Услуги» - «Каско», «Иног», «Юридический сервис» потребителю представлены для выбора два варианта («да» и «нет»), а также указана стоимость услуг.

ФИО2 в Анкете-заявлении собственноручно (не машинописным текстом) проставлены отметки символом "V" напротив каждой дополнительной услуги, прописанной в Анкете-заявлении, а также в конце заявления проставлена подпись. Тем самым заявителем добровольно изъявлено желание, в том числе заключить договор «Каско», «Иног», «Юридический сервис» с Банком. Далее в анкете имеется запись «решение о заключении этих договоров об использовании услуг принято мной самостоятельно» и имеется подпись ФИО2.

Таким образом, форма анкеты-заявления соответствует требованиям законодательства и не ущемляет права потребителя, поскольку предусматривает выбор: согласиться либо отказаться от дополнительных услуг.

Самостоятельное проставление заемщиком отметки в специально предусмотренном месте, в совокупности с его последующим поведением по оплате стоимости дополнительных услуг, свидетельствует о его согласии на получение дополнительных услуг, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. До потребителя должным образом была доведена информация о стоимости дополнительных услуг, о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг.

Кроме того, заявитель выразил свое согласие, как с общими, так и индивидуальными условиями кредитного договора, в том числе с пунктом 1 (сумма кредита), пунктом 9 (договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления Анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие заемщика на оказание таких услуг) индивидуальных условий кредитного договора.

Заявитель также подтвердил достоверность всей предоставленной Банку информации в п. 22 индивидуальныхз условий, а также собственноручно 21.01.2023 подписал Сертификат клиента на получение консультационно-юридических услуг по программе «Юридический помощник», предоставляемых ООО «Юридическое решение», и Соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса с ООО «Гарант Контракт».

Исходя из вышеизложенного, следует, что при заключении кредитного договора между банком и ФИО2, последний подтвердил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе, в подтверждение согласия с каждой из дополнительных услуг.

Таким образом, Банком до сведения потребителя была доведена вся необходимая информация под роспись.

Доказательств того, что именно Банк ввел потребителя в заблуждение при оказании услуги при заключении договора потребительского кредита, а также нарушении права ФИО2 на получение необходимой и достоверной информации о данной услуге, то есть о выдаче денежных средств в кредит, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к выводу о недоказанности в действиях Банка события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Управлением правомерно отказано в возбуждении в отношении Банка дела об административном правонарушении по ч.1 и с.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников