Постановление от 31 мая 2018 г. по делу № А56-17492/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17492/2016
31 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
/ход.3

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от финансового управляющего Панченко Д.В.: представитель Бакаминов Д.Э. по доверенности от 22.01.2018,

Скопиной В.Б., паспорт,

от Скопиной В.Б.: представитель Алтунина М.М. по доверенности от 02.12.2016,

от ООО «Инвест-Капитал-Строй»: представитель Огай Е.А. по доверенности от 23.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9666/2018, 13АП-9665/2018) финансового управляющего Панченко Д.В. и Компании «Демарис Холдинг КОПР» Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018/ход.3 по делу № А56-17492/2016 (судья И.М. Шевченко), принятое

по заявлению финансового управляющего Панченко Дениса Валерьевича

об утверждении Положения № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества, а также ходатайства должника и финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скопиной Валентины Борисовны,

установил:

Определением от 16.06.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Скопиной Валентины Борисовны (далее – Скопина В.Б., должник) процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Панченко Дениса Валерьевича (далее – Панченко Д.В.).

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2017 № 112.

Решением от 01.12.2017 арбитражный суд признал Скопину В.Б. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Панченко Д.В.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017 № 235.

Финансовый управляющий Панченко Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее - Положение) Скопиной В.Б., включив в данное положение следующие объекты:

- жилой дом площадью 625,1 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 13, д. 13, кадастровый номер 47:07:0410001:748;

- земельный участок площадью 2220 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 13, д. 13, кадастровый номер 47:07:0410020:91;

- доля в размере 1/22 в праве собственности на земельный участок площадью 16 122 кв. м по адресу: Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 1;

- доля в размере 1/22 в праве собственности на общественно-бытовой комплекс площадью 512,3 кв.м по адресу: Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 1;

- доля в размере 1/22 в праве собственности на дом охраны площадью 153,1 кв.м по адресу: Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 1;

- квартира площадью 48,4 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, лит. А, кв. 62;

- квартира площадью 160,4 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 34, лит. А, кв. 80;

- доля в размере 3/37 в праве собственности на нежилое помещение площадью 1200,7 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 34, лит. А, пом. 1-Н;

- нежилое помещение площадью 147,6 кв. м по адресу: С Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 34, лит. А, пом. 25-Н.

Обособленному спору присвоен № А56-17492/2016/ход.3.

Скопина В.Б. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- жилой дом площадью 625,1 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 13, д. 13, кадастровый номер 47:07:0410001:748;

- земельный участок площадью 2220 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 13, д. 13, кадастровый номер 47:07:0410020:91;

- доля в размере 1/22 в праве собственности на земельный участок площадью 16 122 кв. м по адресу: Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 1;

- доля в размере 1/22 в праве собственности на общественно-бытовой комплекс площадью 512,3 кв.м по адресу: Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 1;

- доля в размере 1/22 в праве собственности на дом охраны площадью 153,1 кв.м по адресу: Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 1;

Обособленному спору присвоен № А56-17492/2016/ход.4.

Определением от 30.01.2018 производство по обособленному спору № А56-17492/2016/ход.4 объединено с производством по обособленному спору № А56-17492/2016/ход.3; объединенному делу присвоен № А56-17492/2016/ход.3.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры площадью 48,4 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, лит. А, кв. 62.

Обособленному спору присвоен № А56-17492/2016/ход.7.

Определением от 30.01.2018 производство по обособленному спору № А56-17492/2016/ход.7 объединено с производством по обособленному спору № А56-17492/2016/ход.3; объединенному делу присвоен № А56-17492/2016/ход.3.

Определением от 23.03.2018 суд исключил из конкурсной массы Скопиной В.Б.:

- жилой дом площадью 625,1 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 13, д. 13, кадастровый номер 47:07:0410001:748;

- земельный участок площадью 2220 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 13, д. 13, кадастровый номер 47:07:0410020:91;

- доля в размере 1/22 в праве собственности на земельный участок площадью 16 122 кв. м по адресу: Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 1;

- доля в размере 1/22 в праве собственности на общественно-бытовой комплекс площадью 512,3 кв.м по адресу: Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 1;

- доля в размере 1/22 в праве собственности на дом охраны площадью 153,1 кв.м по адресу: Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 1.

Финансовому управляющему в исключении из конкурсной массы квартиры площадью 48,4 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, лит. А, кв. 62 отказал.

Утвердил Положение № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Скопиной В.Б. в редакции, предложенной финансовым управляющим Панченко Д.В., исключив из подпункта 1 пункта 2.1 данного положения следующее имущество:

- жилой дом площадью 625,1 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 13, д. 13, кадастровый номер 47:07:0410001:748;

- земельный участок площадью 2220 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 13, д. 13, кадастровый номер 47:07:0410020:91;

- доля в размере 1/22 в праве собственности на земельный участок площадью 16 122 кв. м по адресу: Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 1;

- доля в размере 1/22 в праве собственности на общественно-бытовой комплекс площадью 512,3 кв.м по адресу: Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 1;

- доля в размере 1/22 в праве собственности на дом охраны площадью 153,1 кв.м по адресу: Всеволожский р-н, д. Юкки, Прибрежная ул., уч. 1.

На определение суда Компанией «Демарис Холдинг КОРП» (в дальнейшем заменена правопреемником ООО «Инвест-Капитал-Строй») и финансовым управляющим должником Панченко Д.В. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Компания «Демарис Холдинг КОРП» просит определение от 23.03.2018 отменить в части удовлетворения ходатайства Скопиной В.Б. об исключении имущества из конкурсной массы и отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства Скопиной В.Б. об исключении имущества из конкурсной массы, удовлетворить ходатайство финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, исключить из конкурсной массы гражданки Скопиной В.Б. следующее недвижимое имущество: квартира площадью 48,4кв.м., кадастровый номер 78:12:000632101:3600, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, лит. А, кв. 62, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Панченко Д.В. просит определение от 23.03.2018 отменить в части удовлетворения ходатайства Скопиной В.Б. об исключении имущества из конкурсной массы и отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства Скопиной В.Б. об исключении имущества из конкурсной массы, удовлетворить ходатайство финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, исключить из конкурсной массы гражданки Скопиной В.Б. следующее недвижимое имущество: квартира площадью 48,4кв.м., кадастровый номер 78:12:000632101:3600, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, лит. А, кв. 62

Податель апелляционной жалобы отмечает, что исключение 2/3 имущества из конкурсной массы должника противоречит целям и задачам процедуры реализации имущества должника; в собственности должника имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания должника и членов ее семьи; совместно проживающее с должником лицо владеет на праве собственности пригодным для проживания жилым помещением; жилое помещение, об исключении из конкурсной массы которого просил финансовый управляющий, имеет сравнительно небольшую стоимость, пригодно для проживания и является необходимым и достаточным для проживания.

В судебном заседании финансовый управляющий Панченко Д.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Инвест-Капитал-Строй» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшей в судебном заседании Скопиной В.Б., апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 1).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 14.05.2012 признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

В Постановлении указано, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Скопиной В.Б. об исключении имущества из конкурсной массы; отказал финансовому управляющему в исключении из конкурсной массы квартиры площадью 48,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, лит. А, кв. 62; утвердил Положение № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Скопиной В.Б. в редакции, предложенной финансовым управляющим Панченко Д.В.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционных жалоб о том, что Скопиной В.Б. на праве собственности принадлежит квартира площадью 48,4кв.м., кадастровый номер: 78:12:000632101:3600, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, лит. А, кв. 62, которая и может быть исключена из конкурсной массы должника, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов обособленного спора, совместно со Скопиной В.Б. проживает ее мать – Скопина Эмилия Иннокентьевна, 1928 г.р., ветеран Великой Отечественной войны, ветеран труда, нетрудоспособный инвалид 2 группы.

Жилая площадь квартиры 62, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, лит. А, составляет 27,8 кв.м.

В абз. 3 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-0 разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.07.2005 N 403-48 «О региональных стандартах в жилищной сфере» в Санкт-Петербурге установлен региональный стандарт нормативной площади жилого помещения для отдельных и коммунальных квартир любой формы собственности жилищного фонда, а также для жилых домов на одного человека в размере:

- 36 квадратных метров общей площади для одиноко проживающих граждан;

- 25 квадратных метров общей площади на каждого члена семьи из двух человек;

Таким образом, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, кв. 62, является недостаточной для проживания в ней семьи из 2 человек - Скопиной В.Б. и ее матери, Скопиной Э.И.

Довод апелляционных жалоб о том, что совместно проживающей с должником Скопиной Э.И. на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, площадь 72,1кв.м., кадастровый номер 78:123:0006323:6038, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 9, корп. 2, кв. 101, также отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом пояснений Скопиной В.Б. в отзыве на апелляционную жалобу.

В принадлежащей Скопиной Э.И. на праве собственности квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 9, корп. 2, кв. 101, постоянно проживает член семьи должника - мать ее умершего гражданского супруга-наследодателя - Филиппова Ольга Максимовна (свекровь).

Филиппова О.М. проживает в данном жилом помещении с 01.12.2008, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте. Никакого иного жилого помещения Филиппова О.М. не имеет.

Филиппова О.М. страдает рядом заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела. Ввиду наличия указанных заболеваний Филиппова О.М. находится под круглосуточным присмотром сиделки. Ввиду данных обстоятельств, после смерти своего сына, Филиппова Владимира Юрьевича (гражданского супруга Скопиной В.Б.), Филиппова О.М. находится на иждивении у Скопиной В.Б.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ основаниями признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма являются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства от 16 июня 2006 № 378.

К таким заболеваниям пункт 3 Перечня относит хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Коды заболеваний таких расстройств по МКБ-10 (Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, утвержденная Приказом Минздрава РФ от 27-05-97 170 - F00-F99.

Филиппова О.М. имеет такие хронические заболевания, при которых совместное с ней проживание не представляется возможным.

Довод апелляционных жалоб о том, что рыночная стоимость имущества, которое было исключено из конкурсной массы должника, составляет 103 600 000 руб., то есть 2/3 имеющегося у должника имущества, в связи с чем обжалуемое определение противоречит целям и задачам института банкротства вообще и целям и задачам процедуры реализации имущества гражданина в частности, не принимается судом апелляционной инстанции.

Исключая указанное выше имущество из конкурсной массы должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также обоснованно принял во внимание, что требования кредиторов могут быть погашены за счет продажи другого имущества должника, а именно:

- квартиры, кадастровый номер 78:12:000632101:3600, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, лит. А, кв. 62;

- квартиры, кадастровый номер 78:06:0002034:3862, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 34, лит. А, кв. 80;

- нежилого помещения, кадастровый номер 78:06:0002034:3782, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 34, лит. А, пом. 25-Н;

- нежилого помещения, кадастровый номер 78:06:0002034:3748, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 34, лит. А, пом. 1-Н.

- автомобиля ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, 2011 года выпуска, цвет: темно- коричневый, VIN SALLMAME4CA367914, государственный регистрационный знак А118АА78;

- доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Объединенные Волокна» (ОГРН 1077847654026) номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- доли в размере 0,075 % в уставном капитале ООО «КИП» (ОГРН 1127847340280) номинальной стоимостью 7 руб. 50 коп.

- дебиторской задолженности в сумме 42 000 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 по делу № А56-17492/2016/ход.3 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева