Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-36169/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36169/17-150-332
г. Москва
12 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017г.


Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Идрисовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Кантата» (ОГРН 5087746023525, 117218, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 23, корп. 1)

к ООО «ЗападРесурс» (ОГРН 1147746679959, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29, пом. VI, ком. 4)

о взыскании 122 056 423 руб. долга по договору № 3-20 от 01.09.2014 г.,

третьи лица: 1) Федеральная налоговая служба (ФНС России), 2) Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кантата» обратилось в суд с иском к ООО «ЗападРесурс» о взыскании с 122 056 423руб. 00коп. задолженности по возврату внесенной предоплаты за не поставленный товар на основании договора поставки 01.09.2014г. № 3-20, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487, 523 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на уклонение ответчика от исполнения обязательства от поставки товара, за который была внесена предоплата, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчиком исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных и транспортных накладных, при этом платежи, вносимые истцами на расчетный счет ответчика, являлись не предоплатой, а оплатой за уже поставленный товар, что подтверждается гарантийным письмом и составленным сторонами графиком погашения задолженности, представить оригиналы документов не представляется возможным, поскольку они были изъяты в ходе выемки, осуществленной следственными органами, отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, отзыв или возражения не представили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЗападРесурс» (поставщик) и ООО «КАНТАТА» (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2014г. № 3-20, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленные договором сроки поставить и передать в собственность покупателя продукцию по цене, в ассортименте, количестве, комплектности и надлежащего качества на основании заявок/графиков, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.4 договора установлено, что датой поставки считается дата отгрузки продукции покупателю. Факт и дата отгрузки подтверждается подписанием транспортной накладной при приемке продукции.

В материалы дела ответчиком представлены транспортная накладная от 21.11.2014г. № 14134, товарные накладные от 14.12.2014г. № 100, от 15.12.2014г. № 105, от 08.12.2014г. № 98, от 07.12.2014г. № 85, от 07.12.2014г. № 84, от 07.12.2014г. № 83, 30.11.2014г. № 76, от 30.11.2014г. № 66, от 30.11.2014г. № 65, от 29.11.2014г. № 64, от 29.11.2014г. № 63, от 29.11.2014г. № 62, от 22.11.2014г. № 52, от 22.11.2014г. № 51, от 22.11.2014г. № 50, от 20.11.2014г. № 49, от 19.11.2014г. № 48, от 19.11.2014г. № 47, от 27.10.2014г. № 38, от 20.10.2014г. № 37.

Получение и принятие товара истцом подтверждается соответствующими отметками.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.4. договора аванс за поставляемую поставщиком продукцию оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней после выставления счета в размере 100% от стоимости поставляемой продукции согласно заявке/графика покупателя.

В подтверждение внесения предоплаты истцом представлены платежные поручения от 12.11.2014г. № 101, от 14.11.2014г. № 106, от 17.11.2014г. № 107, от 18.11.2014г. № 109, от 21.11.2014г. № 112, от 25.11.2014г. № 116, от 26.11.2014г. № 118, от 28.11.2014г. № 123, от 01.12.2014г. № 126, от 03.12.2014г. № 130, от 03.12.2014г. № 131, от 05.12.2014г. № 135, от 16.12.2014г. № 153, от 18.02.2015г. № 212, от 19.02.2015г. № 213.

В силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В назначении платежей перечисленных платежных поручений указано, что оплата осуществляется на основании договора сторон.

Между сторонами был подписан график погашения задолженности от 31.12.2014г., в соответствии с п. 1 которого стороны констатируют, а покупатель признает, что на момент подписания графика, сумма задолженности покупателя перед поставщиком за поставленную покупателю продукцию (нерудные материалы) по договору поставки от 01.09.2014г. № 3-20 составляет 373 874 597руб. 50коп., в т.ч. НДС 18%.

Признание истцом наличия задолженности также подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов за 2014 год.

Невозможность представления оригиналов перечисленных документов подтверждается постановлением заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора юстиции Маскалюк А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.10.2017г.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлены доказательства поставки товара и принятия его истцом, а также доказательства признания истцом наличия задолженности, при этом заявление истца о фальсификации ответчиком доказательств судом не принимается, поскольку истцом не представлено доказательств этого. Директор истца в судебное заседание не явился, расписку об уголовной ответственности отобрать не представляется возможным, в связи с чем суд отклоняет заявление о фальсификации. С учетом того, что истцом не представлено доказательств, что спорные платежи были осуществлены в счет предстоящих поставок, а не в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика предоплаты за поставляемый товар в размере 122 056 423руб. 00коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329-331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Кантата» в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Маслов