Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А73-5875/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4429/2022
26 августа 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгородская мясная компания»

на решение от 21.06.2022

по делу №А73-5875/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» (ОГРН <***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская мясная компания» (ОГРН <***>, г. Белгород)

о взыскании 589 122,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» (ООО «Русмясомолторг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская мясная компания» (ООО «Белгородская мясная компания») с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании 507 369,25 руб. основного долга, процентов за период с 12.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 81 753,64 руб., а всего 589 122,89 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил изменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неверный расчет исковых требований, поскольку истцом не учтен произведенный ответчиком платеж на сумму 157 900 руб.

При этом считает, что с учетом произведенного в 2016 году платежа на сумму 157 900 руб., срок исковой давности в указанной части требований истцом пропущен.

В этой связи ответчик представил контррасчет суммы требований, которая составила 349 469,25 руб.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Белгородская мясная компания» и ООО «Росмясомолторг» (с 28.03.2016 переименовано в ООО «Русмясомолторг») заключен договор поставки от 18.01.2016, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю отдельными партиями мясную продукцию (товар), а покупатель обязался принять от поставщика товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена, дата выработки, срок годности, условия и срок оплаты стоимости, срок поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, на основании которых поставщиком оформляются счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании согласованной сторонами спецификации и оформляется путем подписания сторонами товарной накладной, в которой отражается фактическое количество поставленного товара, наименование, цена, стоимость. Датой поставки считается день приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных.

Срок и порядок оплаты за поставленный товар определяются сторонами в спецификации на каждую отдельную партию товара (пункт 3.3). Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 договора).

При этом, как следует из пункта 3.4 договора, возврат излишне перечисленных денежных средств осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения требования (письма) о возврате денежных средств.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 11.06.2019 по 14.09.2020 перечислил ответчику в счет будущей оплаты товара по договору поставки от 18.01.2016 по платежным поручениям №4022 от 11.06.2019, №4071 от 14.06.2019, №4685 от 05.07.2019, №4967 от 15.07.2019, №5443 от 01.08.2019, №8900 от 02.12.2019, №8943 от 03.12.2019, №9200 от 11.12.2019, №9529 от 24.12.2019, №1413 от 12.03.2020, №1560 от 19.03.2020, №1841 от 03.04.2020, №2590 от 07.05.2020, №2899 от 21.05.2020, №3598 от 23.06.2020, №3675 от 26.06.2020, №4962 от 24.08.2020, №5468 от 14.09.2020, №142 от 25.12.2020 денежные средства в общем размере 34 962 284,40 руб.

Ответчик, в свою очередь, поставил истцу товар по УПД №№10-13 от 15.06.2019, №№14-16 от 13.07.2019, №№17, 18 от 14.07.2019, №№19, 20 от 03.08.2019, №23 от 02.12.2019, №№24, 25 от 03.12.2019, №26 от 12.12.2019, №27 от 24.12.2019, №11 от 12.03.2020, №12 от 19.03.2020, №13 от 05.04.2020, №№14, 15 от 09.05.2020, №№16, 17 от 22.05.2020, №№18, 19 от 26.06.2020, №№20, 21 от 29.06.2020, №24 от 24.08.2020 на общую сумму 34 454 915,15 руб.

Претензией от 20.01.2022 истец потребовал от ответчика возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 507 369,25 руб.

Ответчик письмом от 21.01.2022 гарантировал возврат указанных денежных средств в срок до 28.02.2022.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату излишне перечисленных денежных средств явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон положения главы 30 ГК РФ, а также общие нормы об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику 34 962 284,40 руб. в качестве предоплаты по спорному договору подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств поставки товара на сумму 507 369,25 руб. ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу указанной денежной суммы.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта исполнения встречного обязательства по поставке товара на спорную сумму.

Учитывая изложенное, удовлетворение судом требования о взыскании предоплаты по договору в сумме 507 369,25 руб. является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на неверный расчет исковых требований, поскольку истцом не учтен произведенный ответчиком платеж на сумму 157 900 руб., не принимается.

21.06.2016 истцом ответчику направлялась претензия относительно качества поставленного товара в связи с выявленными недостатками.

Требования претензии ответчиком признаны обоснованными, в связи с чем платежным поручением от 21.04.2016 ответчик произвел оплату 157 900 руб.

Согласно бухгалтерскому учету истца данная сумма отражена как оплаченная сумма по претензии и к факту произведенной истцом предоплаты не имеет отношения, в связи с чем не может учитываться при расчете суммы задолженности ответчика.

При этом истцом по спорному договору предоплата вносилась за период с 11.06.2019 по 14.09.2020, исковые требования заявлены за недопоставку товара в период 2019-2020 годов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что письмом от 28.02.2022 ответчик гарантировал истцу возврат денежных средств именно в сумме 507 369,25 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 753,64 руб.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товаров, начиная с июня 2019 года, а также факт просрочки возврата спорной суммы предоплаты за товар подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 по 31.03.2022 на сумму задолженности составил 81 753,64 руб.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 указанного постановления Пленума №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление направлено истцом в суд 08.04.2022. Начало начисления процентов, как следует из искового заявления, - 12.06.2019.

Следовательно, установленный трехлетний срок на обращение в суд истцом по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущен.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, требования истца о взыскании суммы предоплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом правомерно.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.


Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2022 по делу №А73-5875/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

М.О. Волкова