Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А25-1694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1694/2020
18 декабря 2020 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 601144, <...>)

к акционерному обществу "Фирма Новострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" (далее – истец, ООО "Связьстроймонтаж") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Фирма Новострой" (далее – ответчик, АО "Фирма Новострой") о взыскании задолженности по договору субподряда № 229-002/2019 от 21.05.2019 в сумме 537 328 рублей 77 копеек и неустойки (пени) за период с 13.08.2019 по 27.10.2020 в сумме 27 009 рублей 93 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору субподряда.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 229-002/2019 от 21.05.2019 (л.д. 18 - 35).

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик принимает на себя обязательства к установленному договором сроку выполнить на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 23 – км 26 в Московской области», в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства № 734-р от 15.03.2018 проектной документации, разработанной ООО «Инстройпроект» и рассмотренной «Главгосэкспертиза России», а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора и государственного контракта

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 053 326 рублей 82 копейки.

В силу п. 4.1 договора, оплата работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 30 % от общей стоимости работ в размере 315 998 рублей 05 копеек, в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора (п. 4.1.1 договора);

- оплата в размере 60 % от фактически выполненных работ в размере 631 996 рублей 09 копеек, производится на основании двустороннего акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в пределах договорной цены в течение 20 двадцати банковских дней после подписания сторонами КС-2 и КС-3 (п. 4.2.2 договора);

- окончательный расчет по настоящему договору в размере 10 % от стоимости работ производится только после окончательной сдачи и приемки результатов работ в течение 30 дней после подписания акта приемочной комиссии, получения подрядчиком гарантийного паспорта объекта, при условии, что работы субподрядчиком выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, при наличии полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы (п. 4.1.3 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам обязательства выполнил. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 23.07.2019 и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 23.07.2019, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 36 - 39).

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 537 328 рублей 77 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2020, в которой уведомил о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 14).

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 537 328 рублей 77 копеек.

Несвоевременная оплата, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 13.08.2019 по 27.10.2020 в сумме 27 009 рублей 93 копейки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 11.2 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная си дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан неверным. Истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки. Судом составлен свой расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

737 328,77

23.08.2019

22.01.2020

153

737 328,77 × 153 × 0.01%

11 281,13 р.

-200 000,00

22.01.2020

Оплата задолженности

537 328,77

23.01.2020

27.10.2020

279

537 328,77 × 279 × 0.01%

14 991,47 р.

Итого:

26 272,60 руб.

Сумма основного долга: 537 328,77 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 26 272,60 руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 23.08.2019 по 27.10.2020, подлежащая взысканию, составляет 26 272 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 537 328 рублей 77 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга включительно

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 747 рублей, что подтверждается платежным поручением № 353 от 28.07.2020.

Размер государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска (с учетом уточнений) составляет 14 287 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 13 747 рублей, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины суд взыскивает со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца – 18 рублей 67 копеек, с ответчика – 521 рубль 33 копейки.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 132, 148, 149, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Фирма Новострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 577 348 рублей 37 копеек, из которых:

- 537 328 рублей 77 копеек – задолженность по договору субподряда № 229-002/2019 от 21.05.2019;

- 26 272 рубля 60 копеек – неустойка (пени) за период с 23.08.2019 по 27.10.2020;

- 13 747 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 353 от 28.07.2020.

3. Взыскать с акционерного общества "Фирма Новострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 537 328 рублей 77 копеек, исходя из 0,01 %, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга включительно.

4. В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" отказать.

5. Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 рублей 67 копеек.

6. Взыскать с акционерного общества "Фирма Новострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 521 рубль 33 копейки.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер