Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А56-23426/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23426/2021
04 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.02.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12475/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилком СПб"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-23426/2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилком СПб" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилком СПб» (далее – ООО «Жилком СПб», Общество) 26.03.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) о взыскании за счет казны Российской Федерации 129 003,61 руб. задолженности по оплате жилых помещений и коммунальные услуги за период с 10.10.2018 по 10.11.2020 и 17 917,25 руб. пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 40 408 руб. судебных издержек.

Определением суда от 02.04.2021 исковое заявление оставлено без движения до 30.04.2021 в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, не согласившись с вынесенным определение, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения как судебный акт, не препятствующий дальнейшему движению дела, не подлежит обжалованию.

Определением от 24.08.2021 исковое заявление возвращено Обществу в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления исковых требований без движения.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом в подтверждение обстоятельства оплаты государственной пошлины по иску чек-ордер Сбербанка России от 24.03.2021 не может быть признан надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины по настоящему делу, поскольку не представлены полномочия физического лица ФИО2 на совершение действия по оплате государственной пошлины от имени истца.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-23426/2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом суд апелляционной инстанции указал на исполнение истцом обязанности по оплате государственной пошлины за подачу иска надлежащим образом и отсутствие оснований для возвращения искового заявления согласно пункту 2 части первой статьи 126 АПК РФ.

Определением от 25.10.2021 суд назначил судебное заседание на 11.01.2022, обязав стороной явкой.

Министерство обороны. направило в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Учреждение), а также заявило передаче дела на рассмотрении в Арбитражный суд города Москвы.

Общество заявило ходатайство об истребовании копий приказа Министерства обороны от 10.12.2019 № 2633, устава Учреждения, приказа о назначении руководителя Учреждения и выписку из ЕГРЮЛ на Учреждение.

Протокольным определением от 11.01.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Определением от 11.01.2022 рассмотрение дела отложено на 15.03.2022, также суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение). Суд признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной.

Определением от 15.03.2022 в отсутствие представителей истца и третьего лица суд передал настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Общество обжаловало данное определение в апелляционном порядке, просило определение отменить по изложенным в жалобе доводам.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, по выбору истца может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из жилищных норм, регулирующих отношения между управляющими организациями и собственниками помещений в многоквартирном доме, следует, что взаимные обязательства данных лиц могут оформляться договором, но при отсутствии такого договора обязательства, тем не менее, возникают в силу прямого указания закона и при этом имеют характер договорных отношений и должны исполняться сторонами в месте, где расположен многоквартирный дом.

В данном случае требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных Обществом как управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома, в связи с чем настоящий спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по месту исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено при несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-23426/2021 отменить.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.



Судья


Е.В. Савина