Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А68-3515/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-3515/2021                                                                     20АП-1766/2024; 20АП-1900/2024

Резолютивная часть постановления объявлена    25.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме     28.06.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Большакова Д.В., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» ФИО1, от акционерного общества «ТНС энерго Тула» - представителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                          ООО «ГП СЗ НЭСК», АО «ТНС энерго Тула» на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2024 по делу № А68-3515/2021  (судья Шиндин М.В.), 



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Новомосковскому муниципальному унитарному предприятию «Сокольнические коммунальные системы» (далее - НМУП «СКС») о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.04.2021 заявление ФНС России о признании                       НМУП «СКС» принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее - АО «ТНС энерго Тула») 28.03.2022 также обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) НМУП «СКС» и установлении требований в реестр.

Определением суда от 12.04.2022 Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области отказано во введении наблюдения в отношении Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы», заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании несостоятельным (банкротом) Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 19.07.2022 заявление АО «ТНС энерго Тула» к                        НМУП «СКС» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении НМУП «СКС» введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением суда от 15.12.2022 в отношении Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев (до 08.06.2023), конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» ФИО1 12.01.2024 обратилась в арбитражный суд ходатайством об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов, установлении приоритетного погашения требований первой очереди удовлетворения и по заработной плате главного бухгалтера в размере 27 000 руб., специалиста по работе с абонентами (юрист) в размере 25 360 руб. ежемесячно перед требованиями АО «ТНС энерго Тула» в размере                   10 715 223,58 руб. и ООО «ГП СЗ НЭСК» в размере 2 180 062,34 руб., подлежащими погашению во внеочередном порядке, преимущественно перед другими требованиями кредиторов, на период шести месяцев.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в судебном заседании в суде первой инстанции представил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором просил приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2023 по настоящему делу, которым заявление АО «ТНС энерго Тула» о разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения текущих платежей с отнесением задолженности НМУП «СКС» за электрическую энергию по договору электроснабжения №71487100056 от 01.01.2021 за период с апреля 2021 по январь 2023 на сумму                       10 715 223 руб. 58 коп. к текущим платежам, подлежащим удовлетворению преимущественно перед иными текущими требованиями кредиторов, оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 04.03.2024 ходатайство АО «ТНС энерго Тула» о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Заявление конкурсного управляющего Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» (ИНН <***>) ФИО1 удовлетворено; календарная очередность погашения текущих требований кредиторов изменена, установлено приоритетное погашение требований первой очереди удовлетворения и по заработной плате главного бухгалтера в размере 27 000 руб., специалиста по работе с абонентами (юрист) в размере 25 360 руб. ежемесячно перед требованиями АО «ТНС энерго Тула» в размере 10 715 223,58 руб. и ООО «ГП СЗ НЭСК» в размере 2 180 062,34 руб., подлежащими погашению во внеочередном порядке, преимущественно перед другими требованиями кредиторов, на период шести месяцев; разъяснено, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права на обращение в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ГП СЗ НЭСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу                      АО «ТНС энерго Тула», заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Применительно к соблюдению календарной очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), согласно которой в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов, установлении приоритетного погашения требований первой очереди удовлетворения и по заработной плате главного бухгалтера в размере 27 000 руб., специалиста по работе с абонентами (юрист) в размере 25 360 руб. ежемесячно перед требованиями АО «ТНС энерго Тула» в размере 10 715 223,58 руб. и ООО «ГП СЗ НЭСК» в размере                                                2 180 062,34 руб., подлежащими погашению во внеочередном порядке, преимущественно перед другими требованиями кредиторов, на период шести месяцев, необходимо для обеспечения проведения процедуры конкурсного производства - осуществления работы по взысканию дебиторской задолженности, оплате обязательных публикаций, обеспечению проведения мероприятий по реализации имущества должника. Данная мера соответствует изложенным в абз.3 п.40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 позициям о том, что отступление от установленной очередности может быть обусловлено, в том числе предотвращением увольнения работников должника по их инициативе.

Учитывая изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

По результатам изучения заявленных доводов и возражений, оценки в порядке ст.71 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств, суд области правомерно установил приоритет погашения требований первой очереди удовлетворения и по заработной плате главного бухгалтера в размере 27 000 руб., специалиста по работе с абонентами (юрист) в размере 25 360 руб. ежемесячно перед требованиями АО «ТНС энерго Тула» в размере                        10 715 223,58 руб. и ООО «ГП СЗ НЭСК» в размере 2 180 062,34 руб., подлежащими погашению во внеочередном порядке, преимущественно перед другими требованиями кредиторов, на период шести месяцев.

Вместе с тем, в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за периодами установленного срока или появления фактов, указывающих на необходимость его отмены, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением и приложением к нему достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства на которых оно основано.

Ходатайство АО «ТНС энерго Тула» о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления конкурсного управляющего о приоритетном погашении требований первой очереди удовлетворения и по заработной плате главного бухгалтера и специалиста по работе с абонентами ежемесячно перед требованиями            АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ГП СЗ НЭСК» до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2023 по настоящему делу, которым заявление АО «ТНС энерго Тула» о разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения текущих платежей с отнесением задолженности НМУП «СКС» за электрическую энергию по договору электроснабжения №71487100056 от 01.01.2021 за период с апреля 2021 по январь 2023 на сумму 10 715 223 руб. 58 коп. к текущим платежам, подлежащим удовлетворению преимущественно перед иными текущими требованиями кредиторов, суд области обоснованно оставил без удовлетворения.

Положения ст.58 Закона о банкротстве регламентируют приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п.1 указанной нормы права производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу указанная норма процессуального права связывает не с фактом наличия другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Данный вопрос предоставлен для разрешения арбитражному суду, рассматривающему спор по существу заявленных требований, и является егопрерогативой.

Таким образом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу приналичии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суданаходится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это делоимеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемыхарбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможностьрассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Невозможностьрассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела означает,что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела можетпривести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесениюпротиворечащих судебных актов.

В данном случае обстоятельств, которые бы в силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФсвидетельствовали о невозможности рассмотрения заявления конкурсного управляющегооб изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторовпервой очереди удовлетворения и по заработной плате до вступления в законную силуопределения Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2023 об отказе вудовлетворении заявления АО «ТНС энерго Тула» о разрешении разногласий по вопросуопределения очередности погашения текущих платежей с отнесением задолженностиНМУП «СКС» за электрическую энергию к текущим платежам, подлежащимудовлетворению преимущественно перед иными текущими требованиями кредиторов, неимеется. Приостановление производства по делу может фактическивоспрепятствовать проведению процедуры конкурсного производства в отношенииНМУП «СКС», нарушить права конкурсных кредиторов и затянуть процедурубанкротства должника.

В апелляционной жалобе ООО «ГП СЗ НЭСК» ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что затраты на электроэнергию, потребляемую объектами водоснабжения, с помощью которых в последствии оказываются коммунальные услуги населению и прочим потребителям, носят преимущественный характер и подлежат удовлетворению вне очереди перед другими требованиями по текущим платежам. Ссылается на то, что суд первой инстанции предоставляет приоритет погашения требований первой очереди и по заработной плате двух специалистов перед требованиями общества, направленными на обеспечение надежного энергоснабжения, и как следствие, надежного водоснабжения и водоотведения населения, и предотвращение возможности возникновение чрезвычайных ситуаций.

В апелляционной жалобе АО «ТНС энерго Тула» ссылается на то, что расходы первой очереди (публикации, проведение торгов по реализации имущества должника и пр.), в том числе расходы по оплате услуг привлеченных специалистов (главного бухгалтера и специалиста по работе с абонентами (юрист) не направлены на устранение угрозы наступления перечисленных в норме неблагоприятных последствий, то есть если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей. Считает, что ввиду того, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта отсутствовал судебный акт об установлении платежей за потребленную электроэнергию во внеочередном порядке, производство по спору подлежало прекращению применительно к п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду отсутствия разногласий. Указывает на то, что должник прекратил хозяйственную деятельность 31.05.2023 в виду чего угроза наступления чрезвычайной ситуации отсутствует.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов, установлении приоритетного погашения требований первой очереди удовлетворения и по заработной плате главного бухгалтера в размере 27 000 руб., специалиста по работе с абонентами (юрист) в размере 25 360 руб. ежемесячно перед требованиями АО «ТНС энерго Тула» в размере 10 715 223,58 руб. и ООО «ГП СЗ НЭСК» в размере 2 180 062,34 руб., подлежащими погашению во внеочередном порядке, преимущественно перед другими требованиями кредиторов, на период шести месяцев, необходимо для обеспечения проведения процедуры конкурсного производства - осуществления работы по взысканию дебиторской задолженности, оплате обязательных публикаций, обеспечению проведения мероприятий по реализации имущества должника. Данная мера соответствует изложенным в абз.3 п.40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 позициям о том, что отступление от установленной очередности может быть обусловлено, в том числе предотвращением увольнения работников должника по их инициативе, на что обоснованно сослался суд первой инстанции.

Заявляя о том, что затраты на электроэнергию, потребляемую объектами водоснабжения, с помощью которых в последствии оказываются коммунальные услуги населению и прочим потребителям, носят преимущественный характер и подлежат удовлетворению вне очереди перед другими требованиями по текущим платежам,                  ООО «ГП СЗ НЭСК» не представило в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что поставка должнику электроэнергии в данный период осуществлялась в целях предотвращения техногенной и (или) экологической катастрофы, либо гибели людей. Расходы на погашение задолженности НМУП «СКС» по оплате электроэнергии не направлены на проведение мероприятий по недопущению указанных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 306-ЭС23-27797 по делу № А49- 11814/2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1797-О, в каждом конкретном случае состав платежей, которые могут быть отнесены к эксплуатационным платежам, должен определяться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

НМУП «СКС» с 01.06.2023 хозяйственную деятельность не осуществляет, не несет расходы, необходимые для предотвращения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, угроза наступления чрезвычайных ситуаций отсутствует.

Оценивая характер и направленность платежей, составляющих спорную задолженность, суд пришел к  выводу о том, что обязательства должника перед кредиторами не связаны с оплатой тех эксплуатационных платежей, которые подлежат погашению во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2024 по делу № А68-3153/2021, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2024 по делу № А68-9833/2021.

Доводы о том, что поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного акта отсутствовал судебный акт об установлении платежей за потребленную электроэнергию во внеочередном порядке, производство по спору подлежало прекращению применительно к п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду отсутствия разногласий, подлежат отклонению как несостоятельные.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2024 по делу № А68-3515/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Д.В. Большаков

                                                                                                                            Ю.А. Волкова