Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А65-8754/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8754/2017
г. Самара
07 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «КАМАЗ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017 по делу №А65-8754/2017 (судья Абдуллаев А.Г.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению публичного акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны,

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное),

о признании незаконным решения от 27.02.2017 №013S19170004758 о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании в части назначения штрафа в размере 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КАМАЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании незаконным решения от 27.02.2017 №013S19170004758 о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании в части назначения штрафа в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «КАМАЗ» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе проверки было установлено, что заявителем сведения в отношении 1 застрахованного лица за август 2016 года не представлены. Соответствующие сведения представлены заявителем лишь 27 декабря 2016 с нарушением срока в 105 дней. Срок представления сведений - 13 сентября 2016 (с учетом выходных дней и праздничного дня – 12 сентября 2016 года).

По данному факту был составлен акт от 17 января 2017 №013S18170000821 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 27 февраля 2017 №013S19170004758 заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за неполноту и недостоверность представленных сведений.

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) заявитель является страхователем.

Статьей 15 Закона №27-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №7-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, следующие сведения:

1. страховой номер индивидуального лицевого счета;

2. фамилию, имя и отчество;

3. идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2-2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В силу статьи 16 Закона №27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона №27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрено за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, применение финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Законом № 27-ФЗ предусмотрено только применение порядка взыскания финансовых санкций, аналогичного порядку, указанному в статьях 19 и 20 Закона №212-ФЗ, применение иных правовых норм законодательства о страховых взносах при реализации законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете Законом № 27-ФЗ не предусмотрено. Обязанность учета обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения при наложении финансовых санкций, указанным законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, заявителем предоставлены сведения по телекоммуникационным каналам связи за август 2016 года по форме «СЗВМ» «исходная» в установленный законом срок, однако 27 декабря 2016 года заявителем была предоставлена «дополняющая» форма отчетности на 1 застрахованное лицо, не отраженное в исходной форме.

Данное застрахованное лицо (работник) состояло в трудовых отношениях в августе 2016 года, о чем указано заявителем в своих возражениях по акту от 17 января 2017 года. Сведения в отношении застрахованного лица не были представлены заявителем по причине отсутствия информации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) физического лица.

Как следует из содержания оспариваемого решения от 27 февраля 2017 №013S19170004758, заявитель привлечен к указанной ответственности в связи с неполнотой и недостоверностью представленных сведений за август 2016 года. Аналогичным образом рассматриваемое правонарушение описано в акте от 17 января 2017г. №013S18170000821.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик обоснованно привлек страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что сведения за август 2016 года по форме «СЗВМ» представлены в установленный законом срок, о чем имеется положительный протокол входного контроля, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку обществу ни в указанном акте, ни в оспариваемом решении не вменяется несвоевременное представление требуемых сведений страхователем. Заявитель привлечен к ответственности за неполноту и недостоверность представленных сведений за август 2016 года в связи с непредставлением сведений в отношении 1 застрахованного лица, который состоял в трудовых отношениях с заявителем, однако, сведения в отношении него заявителем в орган Пенсионного фонда представлены не были.

Представление неполных (недостоверных) сведений за август 2016 года в установленный законом срок подтверждается материалами дела. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений в отношении застрахованных лицах законом возложена на заявителя, который свою обязанность исполнил не надлежащим образом.

Доводы заявителя о том, что общество в двухнедельный срок с момента обнаружения приняло меры по устранению выявленной ошибки путем представления дополнительной формы отчетности, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку документально обществом не подтверждены, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что назначенный обществу штраф в размере 500 руб. соответствует характеру нарушения с учетом периода устранения допущенного нарушения и количества лиц, в отношении которых допущено нарушение. Оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года по делу №А65-8754/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов