Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А58-9214/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9214/2020
22 июня 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, <...>) к Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.02.2003, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес: улица Кирова, 18, блок «А», город Якутск Республики Саха (Якутия), 677027) о расторжении договора подряда № 31907938253 от 08.07.2019 и взыскании 660 252, 97 рублей убытков, а также 22 205 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.21 г., по паспорту, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №554 от 14.12.2020, паспорт, диплом (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда № 31907938253 от 08.07.2019 и взыскании 660 252, 97 рублей убытков, а также 22 205 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

09.06.2021 г. в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 15 час. 40 мин. 11.06.2021 до 17.06.2021 16 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 16 час. 15 мин. 17.06.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

08 июля 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, на основании Протокола заседания Закупочной комиссии от 26.06.2019 № 31907938253-2, был заключен договор подряда № 31907938253, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство котельной «Центральная» в с. Бырама Мегино-Кангаласского улуса РС(Я) (далее-объект) в соответствии с условиями настоящего договора и сдать их заказчику (л.д. 15-55).

Содержание, сроки выполнения работ по объекту указаны в Графике производства работ (приложение № 1).

Согласно п. 2.1 сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: со дня заключения договора;

- окончание работ:

I этап 2019 г. – в соответствии с графиков производства работ;

II этап 2020 г. – в соответствии с графиков производства работ.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ по договору, которая составляет 43 356 421, 92 рубль, в том числе НДС 20% - 7 226 070, 32 рублей.

Согласно пунктам 3.6-3.8 договора заказчик производит предварительную оплату (аванс) в два этапа на основании выставленных подрядчиком счетов:

- аванс I этапа 2019 г. составляет 50 % от стоимости работ 2019 года, оплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора при условии получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком при выполнении ППР (проекта производства работ), согласно п.4.1.9. Договора;

- аванс II этапа 2020 г. составляет 30 % от стоимости работ года, уплачивается заказчиком подрядчику в марте 2020г. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком при выполнении ППР, согласно п.4.1.9. договора.

Заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные и принятые работы с момента подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости работ (формы КС-3), акта приема-передачи работ завершенного строительством (формы КС-11 (КС-14)) на основании выставленных подрядчиком счетов (с вычетом авансов по пункту 3.6. Договора) и счет - фактуры.

Оплата заказчиком фактически выполненных и принятых работ (по 3.7 Договора) осуществляется в течение 30 календарных дней со дня выставления подрядчиком счета на оплату.

Согласно п. 15.1. договора обязательства подрядчика по исполнению договора обеспечиваются внесением денежных средств (обеспечительный платеж) на указанный в договоре счет Заказчика или предоставлением банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения договора определяется подрядчиком самостоятельно.

Во исполнение п. 15.2 договора подрядчик для обеспечения исполнения своих обязательств по договору предоставил банковскую гарантию № 60212-10, где гарантом является ПАО «Промсвязьбанк». Дата выдачи гарантии 03.07.2019. Сумма гарантии 13 006 926,57 рублей. Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2021 включительно (л.д. 56-57 т. 1).

Согласно акту приёма-передачи банковской гарантии от 03.07.2019 сумма вознаграждения за предоставление гарантии составляет 660 252, 97 рублей, которую истец выплатил банку, что подтверждается платёжным поручением № 650853 от 03.07.2019 (л.д. 58-59 т. 1).

Ответчик выплатил истцу 10 994 220 рублей в качестве аванса, что подтверждается платёжными документами № 137 от 01.07.2019 на 500 000 рублей; № 138 от 02.08.2019 на 300 000 рублей; № 141 от 15.08.2019 на 2 000 000 рублей; № 142 от 15.08.2019 на 2 500 000 рублей; № 144 от 20.08.2019 на 5 694 220 рублей (л.д. 60-64 т. 1).

16.08.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, где приняли в новой редакции приложение № 3 к договору «Перечень давальческого материала и оборудования для проведения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство котельной «Центральная» в с. Бырама Мегино-Кангаласского улуса РС(Я)».

10.01.2020 ответчиком был издан приказ № 52-П о консервации незавершенного строительством объекта «Строительство котельной «Центральная» в с. Бырама Мегино-Кангаласского улуса», о чем ответчик известил истца письмом от 13.01.2020 № 05-42/дсо, где также просил в срок до 24.01.2020 сдать на проверку выполненные работы по формам КС-2, КС-3 с подтверждающей исполнительно-технической и иной документацией, в срок до 20.01.2020 представить дефектную ведомость с объемами работ по консервации объекта (л.д. 65-67 т. 1).

Пунктом 4.1 Приказа установлено, что филиалу «Дирекция строящихся объектов ГУП «ЖКХ РС(Я)» приказано до 03.02.2020 принять объемы фактически выполненных истцом работ на 31.12.2019.

Пунктом 4.2 Приказа установлено заключить с истцом до 28.02.2020 соглашение о расторжении договора подряда.

24.03.2020г. истец предоставил ответчику письмо от 23.03.2020, в котором просил направить вариант соглашения о расторжении договора подряда с учётом утвержденной суммы выполнения строительно-монтажных работ; стоимости работ по консервации объекта; стоимости и перечня материалов, передаваемых Мегино-Кангаласскому филиалу ГУП «ЖКХ РС(Я)»; стоимости затрат на оплату банковской гарантии (л.д. 68 т. 1).

В письме от 30.03.2020 ответчик указал, что соглашение о расторжении договора подряда будет направлено истцу только после приемки выполненных работ и подписания форм КС-2, КС-3, а также после передачи истцом материалов здания котельной и материалов остатков выполнения строительно-монтажных работ по акту приёма-передачи Мегино-Кангаласскому филиалу ГУП «ЖКХ PC (Я)» (л.д. 69 т. 1).

В письме от 02.04.2020 №ДСО-4199 ответчик сообщил истцу, что возмещение затрат истца на предоставление ему банковской гарантии невозможно, так как истец сам выбрал способ предоставления обеспечения исполнения договора подряда, и расходы участников закупки на приобретение банковской гарантии нигде не отражены (л.д. 70-71 т. 1).

12.11.2020 ответчик направил истцу вариант соглашения о расторжении договора, подписанный со своей стороны. В указанном соглашении ответчик подтвердил, что фактическая стоимость выполненных истцом работ и его затрат составляет 3 601 063,57 рублей, из которых стоимость материалов заказчика 1 466 470 рублей; за строительно-монтажные работы заказчиком произведена предварительная оплата (аванс) в размере 10 994 220 рублей; заказчик принимает к возврату неиспользованные истцом строительные материалы сумму 1 003 600,52 рублей; за вычетом указанного истец должен вернуть ответчику излишне выплаченный аванс в размере 7 856 025, 92 рубля (10 994 220 - (3 601 063, 57 - 1 466 470 + 1 003 600,52) (л.д. 77-79 т. 1).

В связи с тем, что ответчиком в соглашение о расторжении не включены расходы по оплате банковской гарантии, истец обратился к последнему с претензией № 23/11 от 23.11.2020 (л.д. 80 т. 1).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 13.1 договора срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента ее получения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 22.12.2020, претензия вручена ответчику 24.11.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов за приобретение банковской гарантии и вопроса о расторжении договора истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, где указывает, что расходы на оформление банковской гарантии не подлежат взысканию с заказчика, поскольку отсутствуют неправомерность в действиях заказчика и причинно-следственная связь между несением расходов и предложением о расторжении договора, работы частично выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, в части требования о расторжении договора не возражает.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 14.2 договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора;

- по решению суда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд установил, что 10.01.2020 ответчиком был издан приказ № 52-П о консервации незавершенного строительством объекта «Строительство котельной «Центральная» в с. Бырама Мегино-Кангаласского улуса». Пунктом 4.2 Приказа установлено, что филиалу «Дирекция строящихся объектов ГУП «ЖКХ РС(Я)» приказано до 28.0.2020 заключить с ООО «Газэлектромонтаж» соглашение о расторжении договора подряда от 08.07.2019 №31907938253.

Истец направил ответчику письма № 06/05 от 06.05.2020, № 14/05 от 14.05.2020, где указывает, что в связи с расторжением договора подряда от 08.07.2019 №31907938253, согласно п. 4.1 приказа № 52-п от 10.01.2020 просит принять и оплатить фактические затраты.

12.11.2020 ответчиком в адрес истца направлен проект соглашения о расторжении договора подряда от 08.07.2019 №31907938253.

Из переписки сторон следует, что между ними возник спор о финансовых расчетах, а именно оплата расходов по банковской гарантии. Иные расходы, указанные в соглашении о расторжении договора подряда от 08.07.2019 №31907938253 ответчиком, истцу компенсированы.

Стороны не оспаривают, что работы на объекте истцом не ведутся, подрядчик покинул строительную площадку; между сторонами рассматривается спор об оплате расходов по банковской гарантии. При этом суд считает необходимым отметить, что соглашение о расторжении не подписал именно истец, ответчик указанное соглашение подписал, фактически возник спор по урегулированию разногласий при заключении соглашения о расторжении. Соглашение о расторжении не содержит даты расторжения, истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора с 12.11.2020.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом направления ответчиком проекта соглашения о расторжении договора и конклюдентных действий сторон, суд пришел к выводу об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ, договор подряда от 08.07.2019 №31907938253 прекращен.

На основании изложенного, в удовлетворении искового требования о расторжении договора подряда № 31907938253 от 08.07.2019 следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 660 252, 97 рублей убытков за оплату расходов по банковской гарантии.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодека Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15.1. договора обязательства подрядчика по исполнению договора обеспечиваются внесением денежных средств (обеспечительный платеж) на указанный в договоре счет Заказчика или предоставлением банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения договора определяется подрядчиком самостоятельно.

Во исполнение п. 15.2 договора подрядчик для обеспечения исполнения своих обязательств по договору предоставил банковскую гарантию № 60212-10, где гарантом является ПАО «Промсвязьбанк». Дата выдачи гарантии 03.07.2019. Сумма гарантии 13 006 926,57 рублей. Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2021 включительно.

Согласно акту приёма-передачи банковской гарантии от 03.07.2019 сумма вознаграждения за предоставление гарантии составляет 660 252, 97 рублей, которую истец выплатил банку, что подтверждается платёжным поручением № 650853 от 03.07.2019.

В связи с приказом ГУП «ЖКХ РС(Я)» №52-п от 10.01.2020 и необходимостью расторжения договора истец просит взыскать 660 252, 97 рублей убытков, понесенных при оплате банковской гарантии.

Ответчик, ссылаясь на позицию, изложенную в п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), считает, что расходы на оформление банковской гарантии не подлежат взысканию с него, поскольку отсутствуют неправомерность в действиях заказчика и причинно-следственная связь между несением расходов и предложением о расторжении договора; работы были частично выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Между тем, истец в качестве причин невыполнения им всех объемов работ, указанных в графике производства работ с финансированием по объекту: «Строительство котельной «Центральная» в с. Бырама Мегино-Кангаласского улуса» указывает на бездействие ответчика, а именно:

- отвод земельного участка, предназначенный для строительства котельной, частично проходил в лесной зоне с произрастанием леса. При этом проектом работ не была предусмотрена вырубка леса. Данные работы были выполнены ответчиком только в конце июля;

- неоднократно менялось проектное расположение котельной в связи с несогласием местных жителей. Окончательный разбивочный план котельной был изменен в сентябре 2019 года и согласован ответчиком только 08.10.2019.

- согласно пункта 3.6 договора ответчик должен был произвести оплату истцу аванса 1-го этапа 2019 г. (10 994 220 рублей) в течении 10 рабочих дней с даты подписания договора. При этом аванс был оплачен только 20.08.2019.

Между тем, судом установлено следующее.

Приложением № 1 к договору № 31907938253 от 08.07.2019 г. утвержден график производства работ с финансированием по объекту: «Строительство котельной «Центральная» в с. Бырама Мегино-Кангаласского улуса». Согласно указанному графику за период с июля по 11 октября 2019 года подрядчиком должны быть выполнены работы на сумму 18 323 700 рублей. В указанный объем входят общестроительные работы на котельной и насосной с пожарными резервуарами, установка и монтаж оборудования, строительство тепловых сетей, благоустройство территории. В указанный график изменения не вносились, тот же самый график является частью конкурсной документации к закупке № 31907938253. Документация размещена 31.05.2019, иные редакции отсутствуют.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 Договора строительно-монтажные работы выполняются из материалов и оборудования Заказчика и Подрядчика. При необходимости Заказчик предоставляет Подрядчику необходимые для выполнения работ давальческие материалы, номенклатура и количество которых определяются в Приложении № 3 к настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.08.2019 г. заменено Приложение № 3 к договору. Данным приложением предусмотрен перечень давальческих материалов и оборудования, их стоимость и график поставки. В соответствии с графиком поставка здания котельной должна быть произведена в IV четверть июля - I четверть августа 2019 года, поставка котлов водогрейных – III-IV четверти августа 2019 года.

Между сторонами подписан акт приема-передачи здания котельной размерами 27х9 м от 05.08.2019 года. В упаковочном листе № 53 от 19.07.2019 г. указан перечень материалов. Таким образом, поставка здания котельной была осуществлена в срок, предусмотренный графиком.

Проектная документация была направлена Истцу вместе с сопроводительным письмом от 18.07.2019 № ДСО-3079 на электронную почту письмом от 25.07.2019 года. Кроме того, проектно-сметная документация является частью конкурсной документации к закупке № 31907938253.

Согласно акту приема-передачи строительной площадки объекта: «Строительство котельной «Центральная» в с. Бырама Мегино-Кангаласского улуса» строительная площадка была передана истцу 12.07.2019 года, то есть обязательство, предусмотренное п. 4.1.7 договора, исполнено сторонами в разумный срок.

Земельный участок отведен в соответствии со схемой расположения земельных участков, которая является приложением к межевому плану. Схема утверждена главой МО «Холгуминский наслег» 18.07.2017 года.

В связи с выявлением особенностей отведенного земельного участка под строительство (акты осмотра объекта от 12.07.2019 г., 24.07.2019 г.) истцу были направлены измененные разбивочные планы котельной и ЦТП. Сопроводительное письмо и документы были направлены истцу через электронную почту 26.07.2019 года. Имеющиеся проблемы в использовании участка были оперативно устранены для обеспечения возможности подрядчику начать работу.

Истцом был заключен договор № 215/176-19 на временное технологическое присоединение к электрическим сетям от 20.08.2019 г. для строительства котельной «Центральная». При этом акт о выполнении технических условий № 43/288-19 был подписан только через месяц, а именно 26.09.2019 г. Акт преддоговорного обследования электроустановок потребителя подписан 30.09.2019 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец без наличия веских оснований не проводил своевременное подключение строительной площадки к сетям электроснабжения, своими бездействием затягивал начало работ по договору.

Для обеспечения истца оборудованием был заключен договор на поставку котлов водогрейных КВм-1,44 № 31907542312 от 11.03.2019 года. Спецификацией (Приложение № 1 к договору) предусмотрено следующее оборудование: котлы водогрейные, дымосос, вентилятор, манометр, термометр, клапан предохранительный, кран шаровый муфтовый, кран трехходовой муфтовый, затвор дисковый поворотный, щит управления котлом и топкой. Согласно УПД № 8 от 01.07.2019 г. котел водогрейный с навесным оборудованием получен грузополучателем в лице ГУП «ЖКХ РС (Я)» 11.09.2019 г.

В соответствии с п. 7.4 Договора котлы стальные водогрейные (в комплекте с навесным оборудованием) подрядчик получает в г. Алдан по адресу: ул. Жадейкина 26. Транспортировка давальческого оборудования и материалов, в т. ч. котлов осуществляется за счет подрядчика.

В нарушение вышеуказанного пункта котлы с навесным оборудованием так и не были получены истцом.

Истцом не было исполнено обязательство, предусмотренное п. 4.1.9 договора, о разработке проекта производства работ на возведение объекта в целом или на его составные части, на работы подготовительного периода строительства, а также на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, выполненный собственными и/или привлеченными силами и утверждении его у заказчика. Данный факт подтверждается исходящими письмами от 26.07.2019 № ДСО-3097, от 30.07.2019 № ДСО-3111, от 06.09.2019 № ДСО-3224.

Аванс оплачен истцу пятью траншами в период с 31.07.2019 по 20.08.2019 на сумму 10 994 220 рублей в соответствии с п. 3.6 Договора, платёжные документы № 137 от 01.07.2019 на 500 000 рублей; № 138 от 02.08.2019 на 300 000 рублей; № 141 от 15.08.2019 на 2 000 000 рублей; № 142 от 15.08.2019 на 2 500 000 рублей; № 144 от 20.08.2019 на 5 694 220 рублей (л.д. 60-64 т. 1).

Согласно графику производства работ (приложение № 1 к договору) к 11.10.2019 года (этап 2019 года) готовность объекта должна была составить 50%, в том числе такие виды работ как доставка материала и иных оборудований, котельные (общестроительные работы, тепломеханическое оборудование, отопление, вентиляция, водопровод В1, гор. водоснабжение Т3, канализация, средства пожаротушения, э/силовое оборудование, э/освещение, пожарная сигнализация, сети связи, КИП и автоматика), насосная с пожарными резервуарами 2х50 м3 (общестроительные работы, отопление, вентиляция, водопровод В1, средства пожаротушения, э/силовое оборудование, э/освещение, КИП и автоматика), благоустройство территории (вертикальная планировка, проезды и площадки, ограждение).

Из актов выполненных работ № 1,2,3 от 02.07.2020 следует, что работы выполнялись с 08.07.2019 по 02.07.2020, доказательств фактического приостановления работ в материалы дела не представлено.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ истцом выполнены следующие работы: отсыпка и планировка территории, устройство фундамента котельных, сборка каркаса здания котельной, фундаменты под оборудование. Таким образом, готовность объекта составила 7%.

Предоставляя обеспечение исполнения договора, истец исходил из добросовестного поведения ответчика и был вправе рассчитывать на то, что его расходы, связанные с получением банковской гарантии, будут покрыты доходами, полученными от исполнения договора, однако материалами дела установлено, что истцом не доказана неправомерность в действиях заказчика и причинно-следственная связь между несением расходов в полном объеме, так как основная часть работ истцом не выполнена, учитывая, что имеется обоюдная вина сторон, суд пришел к выводу о частичном взыскании убытков в размере 46 217, 71 рублей (660 252, 97 рублей * 7% (готовность объекта), в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 7 % (46 217, 71 рублей (размер удовлетворенных требований) /660 252, 97 рублей 50 копеек (размер заявленных требований).

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 134, 35 рублей (16 205 рублей * 7 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.02.2003, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес: улица Кирова, 18, блок «А», город Якутск Республики Саха (Якутия), 677027) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, <...>) 46 217 рублей 71 копейку убытков, а также 1 134,35 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.