Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-43380/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43380/21-121-218
г. Москва
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Новосибирский КБК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.09.2007, 630533, область Новосибирская, район Новосибирский, поселок Красный Яр, территория Промышленная, здание 1, этаж 3, помещение 15)

к ФАС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993, <...>),

третье лицо: АО "Почта России"

о признании незаконными решения от 19.02.2021г. № 223ФЗ-78/21

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 11.01.2021 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 16.09.2020 № ИА/80342/20, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Новосибирский КБК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения ФАС России от 19.02.2021г. № 223ФЗ-78/21 по жалобе АО "Новосибирский КБК" от 08.02.2021г. на действия (бездействие) заказчика АО "Почта России".

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

АО "Почта России", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 состоялись торги по закупке: открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку ящиков из гофрированного картона для упаковки, транспортировки и хранения почтовых отправлений. «Лот №2 Поставка ящиков из гофрированного картона для упаковки, транспортировки и хранения почтовых отправлений»

Извещение о проведении торгов размещено на сайте zakupki.gov.ru (извещение № 32009677421) и на электронной торговой площадке utp.sberbank-ast.ru (извещение SBR035-200002293200647).

В ФАС России поступила жалоба АО «Новосибирский КБК» от 08.02.2021 № 1/ФАС на действия (бездействие) заказчика АО «Почта России» (далее -Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку ящиков из гофрированного картона для упаковки, транспортировки и хранения почтовых отправлений (извещение № 32009677421, лот № 2) (далее - Аукцион, Закупка, Жалоба).

В соответствии с извещением об осуществлении Закупки, документацией о Закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона, документация (далее - Извещение,Документация) размещены в ЕИС - 13.11.2020;

2) начальная (максимальная) цена договора по лоту №2-213411 630 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 07.12.2020;

4) на участие в Аукционе по лоту № 2 подано - 2 заявки;

5) дата рассмотрения первых частей заявок - 14.12.2020;

6) по результатам рассмотрения первых частей по лоту № 2 допущено - 2 заявки;

7) дата рассмотрения вторых частей заявок - 25.12.2020;

8) по результатам рассмотрения вторых частей по лоту № 2 допущено - 2 заявки;

9) дата подведения итогов - 25.12.2020;

10) по результатам подведения итогов Аукциона победителем признаноАО «Новосибирский КБК» с минимальным предложением о цене договора211 277 513, 70 рублей.

Из Жалобы АО «Новосибирский КБК» следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно Заказчиком неправомерно направлен на подпись договор с ценой, сниженной на 15 %.

В результате рассмотрения поданной жалобы, ФАС России приняла решение от 16.02.2021 по делу № 223ФЗ-78/21, согласно которому жалоба АО «Новосибирский КБК» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, 2 должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Почта России», утвержденным Советом директоров АО «Почта России» (протокол от 17.11.2020 № 10-2020) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Как следует из материалов антимонопольного дела, Согласно доводам жалобы при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы АО «Новосибирский КБК», а именно Заказчиком неправомерно направлен на подпись договор с ценой сниженной на 15 %.

Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положением о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Механизм осуществления импортозамещения в рамках Закона о закупках предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление № 925).

Так, в соответствии с пунктом 3 Постановления № 925 установлено, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Согласно подпункту г) пункта 5 Постановления № 925 условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке, в том числе условие об отсутствии в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке, и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

Пункту 12 части I «Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме», Заказчиком установлен порядок и условия предоставления приоритета товарам российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, согласно которому:

«12.1. Предоставление приоритета товарам российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами осуществляется в порядке и на условиях, соответствующих постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление № 925) и Положением о закупке. При этом приоритет устанавливается Заказчиком с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, то есть приоритет будут иметь товары, работы, услуги из всех стран ЕАЭС.

12.2. В случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 (пятнадцать) процентов от предложенной им цены договора».

Как указывает ФАС России, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и пояснил, что АО «Новосибирский КБК» в заявке на участие в Аукционе не указана страна происхождения поставляемого товара, о чем Заявитель прямо указывает на странице 3 заявления, в результате чего Заказчиком принято решение о снижении цены договора на 15 %.

Вместе с тем, представители АО «Новосибирский КБК» на заседании Комиссии ФАС России не представили доказательств, свидетельствующих об обратном.

Применение заказчиками норм Постановления № 925 является обязательным при проведении заказчиками закупок в соответствии с положениями Закона о закупках. Приоритет должен применяться в равной степени к товарам российского происхождения и товарам иностранного происхождения - государства, являющегося страной-участницей Евразийского экономического союза, а также к работам (услугам), выполняемым (оказываемым) российскими лицами, и работам (услугам), выполняемым (оказываемым) иностранными лицами государства, являющегося страной-участницей Евразийского экономического союза. Приоритет товаров (работ, услуг) иных стран не применяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Заказчика, направившего договор с ценой, сниженной на 15 %, не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, довод Жалобы АО «Новосибирский КБК» не нашел своего подтверждения.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Акционерного общества "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" о признании незаконным решения ФАС России от 19.02.2021г. № 223ФЗ-78/21 по жалобе АО "Новосибирский КБК" от 08.02.2021г. на действия (бездействие) заказчика АО "Почта России".

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова