Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А35-8147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8147/2018
20 февраля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛАР»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы

о взыскании задолженности в размере 12000,00 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Алар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы задолженности по договору поставки от 26.05.2014 № В-3477/14 в размере 12 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Копии определения суда о принятии искового заявления к производству были направлены истцу и ответчику по адресам, указанным в качестве их места нахождения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истцом копия определения суда о принятии искового заявления к производству получена, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено предприятием связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в сети Интернет. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление возражений, доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Изучив документы, представленные в материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛАР» (далее – ООО «АЛАР», Общество) зарегистрировано по адресу: 305004, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Кызы (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) зарегистрирована по адресу: 398070, <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2017, ОГРНИП 417482700076282, ИНН <***>.

26.05.2014 между ООО «АЛАР» (далее – Продавец) и ИП ФИО2 (далее- Покупатель) заключен договор купли-продажи оптовых партий пивной продукции № 13-3477/14 (далее – Договор), по условия которого Продавец обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить и передать в собственность Покупателя пивную продукцию отдельными партиями в срок, ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить пивную продукцию в сроки, установленные настоящим договором.

Поставка пивной продукции осуществляется партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Минимальная партия поставки пивной продукции составляет 1500,00 рублей (пункт 3.1 Договора).

Цена на пивную продукцию устанавливается на основании действующего прейскуранта на момент доставки (при наличии форме расчетов) или на момент обработки заявки (при безналичной форме расчетов) и включает в себя стоимость услуг по доставке и экспедированию продукции, стоимость сопутствующих материалов, необходимых для осуществления реализации продукции и все косвенные налоги, предусмотренные действующим законодательством (пункт 4.2 Договора).

При отгрузке продукции в многооборотной таре, право собственности на тару остается за Продавцом (пункт 5.1 Договора).

Многооборотная тара: кеги и углекислые баллоны, используются для транспортировки, хранения и реализации пивной продукции. Покупатель обязан вернуть Продавцу многооборотную тару в ассортименте, полученную в соответствии с накладной, после реализации продукции (пункт 5.2 Договора).

В случае невозврата тары в течение 25 календарных дней или возврата в состоянии, исключающем ее дальнейшее использование, Покупатель обязан выплатить продавцу: залоговую стоимость в размере 6000,00 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии на одну кегу (пункт 5.4 Договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. Договора).

Во исполнение указанного Договора истец поставил ответчику товар в кегах на общую сумму 9764,39 руб., что подтверждается товарными накладными от 12.10.2016 №В-80257, от 31.01.2017 №В-4164.

Ответчиком в нарушение Договора не была возвращена многооборотная тара в количестве 2 кег.

11.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 10/1 от 10.10.2017 с требованием о возврате оборотной тары в срок до 25.10.2017. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара ответчику (копии товарных накладных от 12.10.2016 №В-80257, от 31.01.2017 №В-4164) товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании залоговой стоимости многооборотной тары (кег) в размере 6000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 5 договора стороны согласовали условия по обращению многооборотной тары

При отгрузке продукции в многооборотной таре, право собственности на тару остается за Продавцом (пункт 5.1 Договора).

Многооборотная тара: кеги и углекислые баллоны, используются для транспортировки, хранения и реализации пивной продукции. Покупатель обязан вернуть Продавцу многооборотную тару в ассортименте, полученную в соответствии с накладной, после реализации продукции (пункт 5.2 Договора).

В случае невозврата тары в течение 25 календарных дней или возврата в состоянии, исключающем ее дальнейшее использование, Покупатель обязан выплатить продавцу: залоговую стоимость в размере 6000,00 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии на одну кегу (пункт 5.4 Договора).

Из материалов дела следует, что истцом товар поставлялся ответчику в многооборотной таре - кегах. Ответчиком в нарушение условий договора многооборотная тара (кеги) в количестве 2 единиц истцу возвращена не была.

Согласно пункту 5.4. договора залоговая стоимость невозвращенной тары составляет 6000,00 рублей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания указанных условий договора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика залоговой стоимости невозвращенной многооборотной тары в сумме 12000,00 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу №А08-298/2018.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (398070, <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2017, ОГРНИП 417482700076282, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» (305004, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за просрочку невозврата тары по договору от 26.05.2014 № 13-3477/14 в размере 12000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. Е. Суходольская