Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А54-4368/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4368/2018
г. Рязань
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 306622901700138) к администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (<...>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 13.03.2018, обязании направить проект договора купли - продажи земельного участка,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018 №30, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2017 №03/1/1-44-83, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - ответчик, администрация), о признании незаконным отказа от 13.03.2018 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:149 в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2, обязании в соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:149 общей площадью 560 кв.м.

Определением суда от 02.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации по заявленным требованиям возражал, считает, что оспариваемый отказ является правомерным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено. Между министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области и ФИО2 был заключен договор № КС 17-10 Ф от 07.06.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:149 общей площадью 560 кв.м., расположенного: <...>, для строительства торгово-административного здания с подземной автостоянкой. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 25.06.2010, номер регистрации 62-62-01 /249/2010-141.

23.08.2013 заявителю выдано разрешение на строительство № RU62326000-124/2013/РС для реконструкции объекта капитального строительства жилого дома под торгово-офисный центр с надземной автостоянкой открытого типа, строительный объем - 2782 куб.м, общая площадь - 529 кв.м., торговая площадь 176 кв.м., этажность - 1, общая площадь земельных участков - 1894 кв.м., расположенного: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0060013:149, 62:29:0060013:154.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060013:154.

Предприниматель ФИО2 обратилась в администрацию города Рязани с заявлением о приобретении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:149 общей площадью 560 кв.м для обслуживания сооружения с кадастровым номером 62:29:0060013:324 общей площадью 18,4 кв.м, собственником которого она является.

В приложенном к данному заявлению сообщении указано, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером 62:29:0060013:324 общей площадью 18,4 кв.м, иных сооружений не имеется.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит сооружение - трансформаторная подстанция с кадастровым номером 62:29:0060013:324 общей площадью 18,4 кв.м.

01.03.2018 сотрудниками управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани был обследован испрашиваемый земельный участок, в ходе обследования установлено, что на земельном участке расположена часть сооружения - трансформаторная подстанция, часть сооружения находится на смежном земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060013:154. Трансформаторная подстанция не используется.

По результатам рассмотрения данного заявления Предпринимателя принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 13.03.2018 № 05/3-22-284.

Не согласившись с указанным отказом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано главой V.I ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 ЗК РФ отнесены, в частности, следующие случаи: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства торгово-административного здания с подземной автостоянкой был предоставлен заявителю на основании договора № КС 17-10 Ф от 07.06.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:149 на период строительства.

Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:149 является: для строительства торгово-административного здания с подземной автостоянкой.

На момент обращения с заявлением о приобретении в собственность вышеназванного земельного участка на земельном участке было построено и принадлежит Предпринимателю на праве собственности объект недвижимости - трансформаторная подстанция.

Следовательно, разрешенное использование спорного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, не соответствует целям, указанным ФИО2 в заявлении о предоставлении участка в собственность, а именно: для обслуживания сооружения трансформаторной подстанции.

Таким образом, отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, администрация исходила из того, что ФИО2 требует предоставление земельного участка под находящимся у нее в собственности сооружением трансформаторной подстанции, тогда как земельный участок предоставлен с иным разрешенным использованием: для строительства торгово-административного здания, а не под сооружение трансформаторной подстанции.

Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается.

Из указанной нормы права следует, что до момента возведения объекта, для строительства которого был предоставлен земельный участок, указанный земельный участок не может быть передан в собственность.

Заявитель является собственником объекта недвижимости, имеющий вспомогательный характер по отношению к тем объектам недвижимости, которые должны быть на нем возведены в будущем в соответствии с его целевым назначением. Строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен заявителю в аренду и которые были предусмотрены разрешением на строительство и договором аренды, не завершено. Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности заявителя на него, не влечет возникновения у Предпринимателя права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

Заявитель не доказал, что цель, для которой ему был предоставлен спорный земельный участок, достигнута.

Заявитель не доказал, что разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, что в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, поскольку ФИО2 строительство объекта недвижимости: торгово-административного здания, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не осуществлено, то администрация правомерно отказала в выкупе испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества (или объекты), для эксплуатации которого (которых) требуется весь испрашиваемый земельный участок.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство № RU62326000-124/2013/РС выдано заявителю для реконструкции объекта капитального строительства жилого дома под торгово-офисный центр с надземной автостоянкой открытого типа, строительный объем - 2782 куб.м, общая площадь - 529 кв.м., торговая площадь 176 кв.м., этажность - 1.

При этом площадь трансформаторной подстанции общей составляет 18,4 кв.м.

Заявитель не представил доказательства того, что весь земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060013:149, площадью 560 кв.м., необходим для цели эксплуатации существующего здания (трансформаторной подстанции).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации города Рязани от 13.03.2018 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:149 в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 306622901700138) о признании незаконным отказа администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>) от 13.03.2018 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060013:149 в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2, проверенного на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.А. Стрельникова