Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А45-14268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14268/2021
г. Новосибирск
15 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва

к 1) Отделу судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава отела судебных приставов по Ордынскому району, р.п. Ордынское Новосибирская область,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

при участии третьего лица: открытое акционерное общество «Возрождение»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №25/821 от 15.10.2020 (выдана сроком по 03.05.2023), паспорт,

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - заявитель, банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Отделу судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава отела судебных приставов по Ордынскому району, р.п. Ордынское Новосибирская область (далее – судебный пристав, ОСП по Ордынскому району), 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Возрождение».

Заявленные требования обосновывает тем, что банк рассмотрел вопрос о возможности самостоятельно оплатить государственную пошлину за выделение доли в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) под каждый объект недвижимости, судебному приставу необходимо сообщить реквизиты, размер госпошлины, стоимость выполнения кадастровых работ и назначение платежа. Пристав письмом от 15.08.2019 проинформировал банк о стоимости кадастровых работ по образованию пяти земельных участков под каждым объектом недвижимости, приложив проект договора на выполнение кадастровых работ. Банк проинформировал судебного пристава о невозможности заключения договора на выполнение кадастровых работ, однако, имеет возможность оплатить расходы по договору на выполнение кадастровых работ. Вместе с тем, судебным приставов до настоящего времени не заключен договор на выполнение кадастровых работ, торги по реализации имущества не проведены. Данные обстоятельства нарушают права и интересы заявителя. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Судебный пристав в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и открытое акционерное общество «Возрождение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя заявителя, доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, оценив имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2014 по делу № А45-6722/2013 ОАО «Возрождение» признано несостоятельным – банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «СРО АУ ЦФО».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 прекращено производство по делу № А45-6722/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО «Возрождение» (630083, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

В отделе судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области на исполнении находилось исполнительное производство № 4993/18/54032-ИП, возбужденное 15.03.2018, об обращении взыскании на заложенное имущество в отношении ОАО «Возрождение» (ИНН <***>) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала.

14.05.2018 в рамках исполнительного производства №4993/18/54032-ИП судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника ОАО «Возрождение», а именно:

№
Наименование имущества

Местоположение

Общая стоимость, за ед. изм. (руб.)

1
Здание мастерской, площадь 1370,5 кв.м., нежилое здание, инв. № 20:00530/009:000,

литер Л, этажность: 1. Кадастровый номер 54:20:031723:0003:009:000, год постройки 1955, доля в земельном участке (кадастровый № 54:20:031723:0003) в размере 15 261,89 кв.м.

Новосибирская область, Ордынский район,

село Козиха,

улица Телевизионная, 4б

410 400

2
Столярная мастерская, площадь 409,0 кв.м., нежилое здание, инв. № 20:00530/005:000,

литер Д,Д1, этажность: 1. Кадастровый номер 54:20:031723:0003:005:000, год постройки 1967, доля в земельном участке (кадастровый

№ 54:20:031723:0003) в размере 4554,62 кв.м.

Новосибирская область, Ордынский район,

село Козиха,

улица Телевизионная, 4б

157 600

3
Гараж для легковых автомашин, площадь 323,3 кв.м., нежилое здание, инв. № 20:00530/010:000, литер И, этажность: 1. Кадастровый номер 54:20:031723:0003:010:000, год постройки 1955, доля в земельном участке (кадастровый № 54:20:031723:0003) в размере 3600,27 кв.м.

Новосибирская область, Ордынский район,

село Козиха,

улица Телевизионная, 4б

124 000

4
Гараж пожарной машины, площадь 55,7 кв.м., нежилое здание, инв. № 20:00530/011:000,

литер К, этажность: 1. Кадастровый номер 54:20:031723:0003:011:000, доля в земельном участке (кадастровый № 54:20:031723:0003) в размере 620,28 кв.м.

Новосибирская область, Ордынский район,

село Козиха,

улица Телевизионная, 4б

24 000

5
Бензоколонка, площадь 14,4 кв.м., нежилое здание, инв. № 20:00530/002:000, литер Б, этажность: 1. Кадастровый номер 54:20:031723:0003:002:000, доля в земельном участке (кадастровый № 54:20:031723:0003) в размере 160,36 кв.м.

Новосибирская область, Ордынский район,

село Козиха,

улица Телевизионная, 4б

22 400

ИТОГО:

738 400

15.08.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Ордынского района направил пакет документов на торги через УФССП России по Новосибирской области.

Торги по реализации арестованного имущества ОАО «Возрождение» назначены не были, поскольку в выписке из ЕГРН на объект недвижимости отсутствует информация о выделении доли на земельный участок (кадастровый № 54:20:031723:0003) под каждым объектом недвижимости по адресу: <...>.

19.10.2018 банк направил в ОСП по Ордынскому району письмо №025-39-10/5442 «О реализации арестованного имущества ОАО «Возрождение»», которым просил отдел судебных приставов по Ордынскому району обратиться в регистрирующий орган для выделения доли в земельном участке (кадастровый № 54:20:031723:0003) под каждый объект недвижимости, поскольку АО «Россельхозбанк» не является правообладателем объектов недвижимости, в том числе, земельного участка (кадастровый № 54:20:031723:0003) и не обладает полномочиями обращаться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности должника на имущество (выделять доли в земельном участке под каждый объект недвижимости).

Банк принял к сведению поступившее 10.06.2019 уведомление отдела судебных приставов по Ордынскому району об отсутствии денежных средств в бюджете, с учетом письма ФССП России от 24.04.2018 № 00086/18/47659-ИС о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на уплату госпошлины для регистрации действий по исполнительным производствам, в соответствии с требованиями по исполнению, сметы расходов федерального бюджета на 2018 г. и плановый 2019-2020 г. территориальными органами ФССП России.

Банк рассмотрел вопрос о возможности самостоятельно оплатить госпошлину на выполнение необходимых кадастровых работ и 17.06.2019 (исх. № 025-39-13/2935), запросив у отдела судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области информацию о платежных реквизитах, размере госпошлины, стоимости выполнения кадастровых работ, а также назначение платежей для осуществления денежными средствами Банка необходимой оплаты и последующего обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган с целью выделения доли в земельном участке (кадастровый № 54:20:031723:0003) под каждым упомянутым объектом недвижимости по адресу: <...>.

15.08.2019 в банк поступило уведомление отдела судебных приставов по Ордынскому району о стоимости кадастровых работ по образованию пяти земельных участков под каждым объектом недвижимости с приложением проекта договора на выполнение кадастровых работ и рекомендацией банку заключить необходимый договор с Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (ГБУ НСО «ЦКО и БТИ»).

29.08.2019 (исх. № 025-39-10/4320) банк проинформировал ОСП Ордынского района о том, что у банка отсутствует возможность непосредственного заключения договора на выполнение кадастровых работ с ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», однако, имеется возможность оплатить расходы по договору на выполнение кадастровых работ заключенному службой судебных приставов с ГБУ НСО «ЦКО и БТИ».

18.11.2019 (исх.№025-39-10/5895) банк в ответ на письма ОСП Ордынского района (от 30.10.2019) проинформировал службу об отсутствии оснований и возможности заключения от своего имени каких-либо договоров и в очередной раз выразил согласие произвести оплату стоимости работ по договору на выполнение кадастровых работ при условии заключения службой судебных приставов соответствующего договора с ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» и предоставления платежных реквизитов для оплаты.

25.12.2019 в банк поступило очередное уведомление ОСП Ордынского района с предложением заключить договор на выполнение кадастровых работ, для скорейшего исполнения исполнительного документа.

17.02.2020 ОСП Ордынского района вышеуказанное исполнительное производство № 4993/18/54032-ИП (перерегистрированное в № 5645/20/54032) окончено по пункту 6 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

АО «Россельхозбанк» не согласился с постановлением ОСП Ордынского района от 17.02.2020 об окончании исполнительного производства № 4993/18/54032-ИП (перерегистрированное в № 5645/20/54032-ИП), обратившись 10.03.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления ОСП Ордынского района от 17.02.2020.

Решением арбитражного суда от 05.06.2020 по делу № А45-5606/2020 суд удовлетворил заявление банка и признал недействительным постановление от 17.02.2020 № 54032/20/25717 об окончании исполнительного производства № 5645/20/54032-ИП, принятое заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, как не соответствующее требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, как юридическое лицо, в чьем ведении находятся территориальные отделы службы судебных приставов, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя-акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» путем возобновления исполнительного производства и принятия мер для исполнения требований исполнительного документа.

ОСП по Ордынскому району исполнил решение арбитражного суда от 05.06.2020 по делу № А45-5606/2020, отменив постановление от 17.02.2020 № 54032/20/25717 об окончании исполнительного производства № 5645/20/54032-ИП, по исполнительному документу № А45-1139/2011 от 20.01.2014.

20.10.2020 ОСП по Ордынскому району вынесено постановление об отмене окончания ИП по исполнительному производству № 5645/20/54032-ИП (4993/18/54032-ИП). Исполнительный документ перемещен в исполнительное производство № 5645/20/54032-ИП (4993/18/54032-ИП) на исполнение.

В указанном решении по делу №А45-5606/2020 арбитражный суд указал, что службе судебных приставов необходимо заключить договор на выполнение кадастровых работ, поскольку это не входит в обязанности взыскателя, а оплату за службу судебных приставов может осуществить АО «Россельхозбанк» на что взыскатель неоднократно указывал в своих письмах.

27.01.2021 банк направил в ОСП по Ордынскому району письмо № 025-39-17/378 «Об исполнении решения судебного акта», которым просил отдел судебных приставов по Ордынскому району принять все предусмотренные законом возможные меры для исполнения требований исполнительного документа путем заключения службой судебных приставов договора на выполнение кадастровых работ с целью выделения доли в земельном участке (кадастровый № 54:20:031723:0003) под каждым упомянутым объектом недвижимости по адресу: <...>.

01.03.2020 отдел судебных приставов по Ордынскому району проинформировал банк, что 12.02.2021 направлена служебная записка в УФССП по НСО о возможности заключения договора между УФССП по НСО и ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» на выполнение кадастровых работ, а также о выделении денежных средств для проведения работ по оформлению упомянутых объектов недвижимости.

31.05.2021 судебным приставом повторно направлена служебная записка о возможности заключения договора на выполнение кадастровых работ по размежеванию земельного участка и выделение доли под каждый объект недвижимости.

Полагая, что отделом судебных нарушены требования закона об исполнительном производстве, АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проанализировав доводы судебного пристава, изложенные в отзыве, установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания и реализация земельного участка без одновременно обращения взыскания и реализации расположенных на нем зданий и сооружений не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены упомянутым законом (статья 66 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Закон № 229-ФЗ не устанавливает перечень исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках исполнительного производства. Судебный пристав действует самостоятельно, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника. Перечень конкретных исполнительных действий определяется, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Часть 2 статьи 66 Закона № 229-ФЗ четко указывает на то, что судебный пристав обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации.

При этом в законе предусмотрено, что расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Статья 116 Закона №229-ФЗ предусматривает, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на проведение государственной регистрации прав должника и совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, куда правомерно отнести и расходы по постановке имущества на кадастровый учет, по проведению кадастровых работ.

Порядок возмещение расходов по совершению исполнительных действий определен в статьи 117 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которым расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании указанных норм указание службы судебных приставов на возможности взыскателей самостоятельно осуществить регистрацию прав и размежевание земельного участка, и в последующем возместить расходы, не основаны на нормах права и фактически свидетельствуют о неисполнении обязанностей, возложенных на службу судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов.

В данной ситуации предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, установлена продажная цена имущества, в связи с чем, исполнение таких требований исполнительного документа не предполагают возможности совершения каких-либо иных мер принудительного исполнения, кроме как принудительной реализации имущества, что обязывает фактически службу судебных приставов осуществить действия, необходимые для реализации имущества.

Отсутствие денежных средств в федеральном бюджете на указанные цели не может являться причиной для неисполнения исполнительного документа исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк», как взыскатель, неоднократно подтверждал службе судебных приставов свое намерение перечислить денежные средства как для оплаты государственной пошлины, так и для проведения кадастровых работ.

Отказ банка выражен только в непосредственном заключении договора с организацией для проведения кадастровых работ, и такой отказ суд находит обоснованным, поскольку это не входит в обязанности взыскателя, а также может влечь установленную законом ответственность, в том числе, по нарушению процедуры заключения контракта, так как банк должен руководствоваться положениями Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».

При указанных обстоятельствах, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в непринятии мер по выделению доли в земельном участке, кадастровый номер 54:20:031723:0003, под каждый объект недвижимости, приводит к нарушению прав и законных интересов банка, как взыскателя.

Доказательств законности своего бездействия, судебный пристав в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по выделению доли в земельном участке, кадастровый номер 54:20:031723:0003, под каждый объект недвижимости.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», обеспечив передачу арестованного имущества на торги в установленные законом сроки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова