Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А15-4945/2022

918/2023-60438(3)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4945/2022
г. Краснодар
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 20232 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего

Посаженникова М.В., судей Черных Л.А. и Воловик Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А15-4945/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Махач Умахмадович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство) о признании недействительными приказа от 12.11.2021 № 294 о прекращении действия лицензии серии МАХ № 01404 вид ТЭ от 15.01.2016; о возложении на министерство обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления действия лицензии.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2023, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства от 30.12.2015 № 813 предпринимателю предоставлено право пользования участками недр местного значения для разведки и добычи строительных песков в Дербентском районе и выдана лицензия МАХ № 01404 ТЭ со сроком действия до 30.12.2035.

Дербентской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес министерства внесено представление от 29.10.2021 № 02-07-2021/2, содержащее информацию о том, что 03.03.2021 предприниматель исключен из ЕГРИП ввиду прекращения деятельности.

В связи с ликвидацией субъекта хозяйственной деятельности, которому была предоставлена лицензия, министерством издан приказ от 12.11.2021 № 294 о прекращении действия лицензии МАХ № 01404 ТЭ.

Заявитель обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании недействительным решения налогового органа об исключении записи о регистрации ФИО1 в ЕГРИП.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 08.04.2022 дело по административному исковому заявлению ФИО1 направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2022 по делу № А15-2264/2022 действия налогового органа по исключению записи о регистрации ФИО1 в ЕГРИП признаны незаконными.

После восстановления 04.08.2022 записи о регистрации ФИО1 в ЕГРИП предприниматель 31.08.2022 обратился в министерство с заявлением о восстановлении действия лицензии МАХ № 01404 ТЭ.

В связи с получением отказа министерства в восстановлении действия лицензии, оформленного письмом от 13.09.2022 № 15-04/1-5148/22, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа от 12.11.2021 № 294.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон Российской Федерации № 2395-1), в редакции, действующей в спорный период, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

В силу части 4 статьи 20 Закона Российской Федерации № 2395-1 при несогласии пользователя недр с решением о досрочном прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке. В случае признания решения о досрочном прекращении права пользования недрами незаконным в порядке, предусмотренном законодательством, право пользования недрами подлежит

восстановлению.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Суды установили, что судебным актом арбитражного суда действия регистрирующего органа признаны незаконными. В качестве меры по восстановлению нарушенного права запись о регистрации физического лица в качестве предпринимателя восстановлена.

В этой связи судебные инстанции правомерно указали о том, что фактически предприниматель лишен лицензии без достаточных правовых оснований.

Доводы контролирующего органа о том, что оспариваемый приказ принят в условиях, когда в отношении физического лица было принято решение об исключении из реестра, подлежат отклонению на основании следующего.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» прямо разъяснено, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Исходя из этого, после подтверждения незаконности действий в отношении физического лица о его исключении из реестра, такое лицо имеет соответственное право на восстановление своего первоначального правового положения в том значении, как если бы его право изначально не было нарушено.

В этой связи судебные инстанции правомерно приняли меры к восстановлению прав заявителя путем удовлетворения его заявления в отношении оспариваемого в рамках данного дела приказа контролирующего органа.

При этом судебные инстанции правомерно восстановили заявителю срок на обращение в суд, поскольку для целей оспаривания приказа в рамках данного дела заявителю первоначально требовалось подтвердить незаконность его исключения из реестра.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А15-4945/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.А. ФИО2 Воловик