Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А07-9812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9812/22
г. Уфа
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Топ Технологии Урала» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 126 987 416 руб. 30 коп., пени в размере 5 977 832 руб. 89 коп., пени по день фактической оплаты долга


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «Топ Технологии Урала» /далее – истец, ООО «Топ Технологии Урала» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" /далее – ответчик, ПАО АК "ВНЗМ"/ о взыскании долга по договору № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 г. в размере 126 987 416 руб. 30 коп., пени за период с 30.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 993 931 руб. 25 коп., пени по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 18.10.2022 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с иском, указало на отсутствие расчета, просило применить с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указало, что требования истца частично прекращены зачетом.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось доводами ответчика, изложило контраргументы, оспорило начисление ответчиком неустойки и штрафов, а также проведение зачета.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«09» июня 2020 года между ООО «Топ Технологии Урала» (далее - субподрядчик) и ПАО «АК ВНЗМ» (далее - подрядчик,) заключен договор субподряда № 058/01ФТ-20 (приложение к иску), согласно которому субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2» в соответствии с договором и рабочей документацией (п. 2.1. договора № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 г.).

В силу п. 3.1.договора № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 г. договорная стоимость, подлежащая оплате субподрядчику, ориентировочно составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС по действующей ставке, утвержденной законодательством. Фактическая стоимость работ определяется на основании смет, выпущенных согласно проектной документации и утвержденных заказчиком с учетом ценовых параметров по приложению № 2.

В силу п. 4.10. договора № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 г. подрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный период в течение 45 календарных дней, но не ранее 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры (после поступления целевых денежных средств от заказчика в течение 15 календарных дней).

Согласно п. 5.1 договора № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 г. срок начала работ - с момента подписания договора;

Срок завершения Работ: 15.07.2020. Субподрядчик выполняет на объекте работы, предусмотренные договором, в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 1).

13.07.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об устранении субподрядчиком по заявкам подрядчика замечаний заказчика строительства по выполненным электромонтажным работам.

15.07.2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 8 к договору о выполнении дополнительно комплекса строительно-монтажных работ по шифру согласно соглашению.

05.08.2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 9 к договору об оказании субподрядчиком подрядчику услуг строительными машинами и механизмами, грузовым автотранспортом с экипажем.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с 01.10.2021г. по 31.01.2022г. в рамках договора № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 г. субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 47 957 960,03 руб., что подтверждается справками по ф. КС-3, актами о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и приложениями к ним, подписанными сторонами без замечаний (приложение к иску).

За период с 01.03.2021г. по 31.01.2022г. в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 155 227 061,92 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками по ф. кс-3, актами о приемке выполненных работ по ф. кс-2 и приложениями к ним, подписанными сторонами без замечаний (приложение к иску)

За период с 01.07.2021г. по 27.12.2021г. в рамках дополнительного соглашения № 8 к договору субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 36 882 089,64 руб., что подтверждается справками по ф. кс-3, актами о приемке выполненных работ по ф. кс-2 и приложениями к ним, подписанными сторонами без замечаний (приложение к иску)

За период с июля по сентябрь 2021г. в рамках дополнительного соглашения № 9 к договору субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 112 896,00 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и приложениями к ним, подписанными сторонами без замечаний (приложение к иску)

У ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных субподрядчиком работ в размере 126 987 416,30 (сто двадцать шесть миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 30 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 17 от 26.01.2022 (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах выполненных работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление подписей представителей печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности работ для заказчика.

Ответчиком факт выполнения истцом не опровергнут, акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний в двустороннем порядке, скреплены печатью, ответчиком указанные акты не оспаривались, о фальсификации не заявлялось, доказательств оплаты не представлено.

Истцом также представлен расчет суммы долга (т. 1,л.д. 75-76).

Пунктом 3.20. дополнительных условий (Приложение №23 к договору), ответчику предоставлено право приостановить платежи при выявленных некачественно произведенных работах, а также в случае не устранения выявленных замечаний (до устранения замечаний).

Ответчик ссылаясь на указанный выше сообщил о приостановке оплат работ, в связи с неустранением замечаний.

Доводы ответчика судом отклоняются.

В рамках выполнения работ на объекте строительства и для целей координации действий организации ведется таблица устранения замечаний. Согласно приложенной истцом таблице замечаний в зоне ответственности истца не имеется.

Ответчику предоставлено право для обеспечения обязательств исполнения договора № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 г., п. 3.8. Дополнительных условий к Договору на резервирование денежных средств соответствии с п. 4.9. Договора для формирования гарантийного фонда исполнения истцом всех предусмотренных договором условий и обязательств, в том числе устранение выявленных дефектов/недостатков/брака/неисправностей/недоделок.

Как разъяснено в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении условий договора истцом. Акты и справки (КС-2, КС-3) о выполненных работах ответчиком приняты и подписаны, следовательно, подлежат оплате в силу ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате работ в срок истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора предусмотрено, что за просрочку платежей субподрядчик имеет право предъявить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа, срок уплаты которого был нарушен (п. 26.2.1. договора № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 г.).

В соответствии с уточненным расчетом от 18.10.2022 г. сумма пени за период с 30.11.2021 г. по 31.03.2022 г. составила 5 993 931 руб. 25 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга, с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», правомерно, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлены встречные требования, направленные на зачет исковых требований.

Ответчик считает, что исковые требования истца частично прекращены зачетом.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137.138" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56. статья 67. часть 1 статьи 196. части 3.4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64. части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71. часть 1 статьи 168. части 3. 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

ПАО «АК ВНЗМ» направило корректирующее заявление о зачете встречных требований исх. № 02-1524 от 02.09.2022г.

В силу п. 3.16 дополнительных условий (Приложение № 23 к договору), при проведении расчетов сумма, подлежащая оплате контрагенту, может быть уменьшена ПАО «АК ВНЗМ» на сумму всех штрафов и неустоек, а также иных сумм, предъявленных контрагенту от ПАО «АК ВНЗМ».

В связи с нарушением истцом условий заключенного договора, ответчик предъявил требования о взыскании неустойки и штрафов на общую сумму 61 397 920,65 руб.

-Требование о взыскании неустойки за нарушение срока завершения работ.

В соответствии с п. 14.5 дополнительных условий (Приложение № 23 к договору), в случае, если контрагент допустил нарушение графика производства работ, задержки сроков завершения работ и/или в случае несвоевременного освобождения места проведения работ и объекта от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования свыше 7 (семи) календарных дней, контрагент обязан уплатить ПАО «АК ВНЗМ» неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) за каждый день просрочки от цены Работ, но не менее 100 000 (ста тысяч) рублей и не более 10 % (десяти процентов) от цены работ по договору.

Согласно п. 5.1 договора № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 г., срок завершения работ: 15.07.2020.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 13 от 15.11.2021г. изменен срок завершения работ до 31.12.2021 г.

В соответствии со справкой КС-3 № 24 от 28.02.2022г. выполнены работы на сумму 3 238 199,64 руб.

В соответствии со справкой КС-3 № 25 от 15.04.2022г. выполнены работы на сумму 4 188 836,40 руб.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки завершения работ по договору.

Расчет неустойки ответчика по КС-3 № 24: сумма завершенных с нарушением срока работ

3 238 199,64 * 0,3% = 9 714,56 руб. за каждый день.

Период просрочки с 01.01.2022 по 28.02.2022. Кол-во дней - 59. Расчет неустойки: 9 714,56 руб. * 59 дней = 573 159,04 руб.

Расчет неустойки ответчика по КС-3 № 25: сумма завершенных с нарушением срока работ 4 188 836,40 * 0,3% - 12 566,50 руб. за каждый день.

Период просрочки с 01.01.2022 по 15.04.2022. Кол-во дней - 59. Расчет неустойки: 12 566,50 руб. * 105 дней = 1 319 482,50 руб.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока завершения работ по расчету ответчика составляет 1 892 641,54 руб.

Истец возразил, против начисления неустойки за просрочку выполнения работ, указал, что ПАО «АК ВНЗМ» неоднократно, на протяжении всего срока действия договора своим бездействием препятствовало выполнению субподрядчиком работ в согласованные сроки, что просрочка выполнения работ со стороны субподрядчика вызвана неисполнением встречных обязательств со стороны подрядчика, которое выражается в:

-отсутствии материала, необходимого для выполнения работ;

-документации к материалам, необходимой для окончательной сдачи объемов выполненных работ;

-общей строительной готовности объекта, отдельных его частей (помещений) для осуществления электромонтажных работ.

Доводы истца подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 9.4. Договора, Истец должен был не позднее 25-го числа текущего месяца, но не позже 10 дней до планируемой даты получения оборудования направлять письма-заявки на получение оборудования на следующий месяц.

17.12.2021 года от истца поступила заявка на выдачу кабеля, запрошенные материалы были выданы в этот же день, что подтверждается накладной 794 от 17.12.2021 года.

20.12.2021 года от истца поступила заявка на выдачу кабеля, запрошенный кабель был выдан в этот же день, что подтверждается накладной № 795 от 20.12.2021 года.

12.12.2021 года от истца поступила заявка на выдачу кабеля и металлорукава, запрошенные материалы были выданы 22.12.2021 года, что подтверждается накладной № 800 от 22.12.2021 года.

14.12.2021года от истца поступила заявка на выдачу кабеля и пожарного извещателя, запрошенные материалы были выданы 14.12.2021 года, что подтверждается накладной № 791 от 14.12.2021 года.

16.01.2021года от истца поступила заявка на выдачу источника высокого напряжения, данное оборудование было выдано истцу 19.01.2022 года, что подтверждается накладной № 814от 19.01.2022 года.

17.01.2022 года от истца поступила заявка на выдачу взрывозащитного металлорукава, данное оборудование было выдано истцу 19.01.2022 года, что подтверждается накладной № 815от 19.01.2022 года.

07.02.2022 года от истца поступила заявка на выдачу крышек, данное оборудование было выдано истцу 07.02.2022 года, что подтверждается накладной № ЕС-729 от 08.02.2022 года.

07.02.2022 года от истца поступила заявка на выдачу крышки лотка листового, данное оборудование было выдано истцу 08.02.2022 года, что подтверждается накладной № ЕС-728 от 08.02.2022года.

07.02.2022 года от истца поступила заявка на выдачу крышек, данное оборудование было выдано истцу 08.02.2022 года, что подтверждается накладной № ЕС-727 от 08.02.2022 года.

07.02.2022 года от истца поступила заявка на выдачу кабельных вводов, данное оборудование было выдано истцу 07.02.2022 года, что подтверждается накладной № 856 от 07.02.2022 года.

14.02.2022 года от истца поступила заявка на выдачу профиля, данное оборудование было выдано истцу 14.02.2022 года, что подтверждается накладной № ЕС-731 от 14.02.2022 года.

22.02.2022 года от истца поступила заявка на выдачу кабеля, данное оборудование было выдано истцу 22.02.2022 года, что подтверждается накладной № 913 от 22.02.2022 года.

22.02.2022 года от истца поступила заявка на выдачу держателя, данное оборудование было выдано истцу 22.02.2022 года, что подтверждается накладной № 911 от 22.02.2022 года.

22.02.2022 года от истца поступила заявка на выдачу гильзы и рамы, данное оборудование было выдано истцу 22.02.2022 года, что подтверждается накладной № 910 от 22.02.2022 года.

22.02.2022 года от истца поступила заявка на выдачу герметика, накладок, угла, данное оборудование было выдано истцу 22.02.2022 года, что подтверждается накладной № 916 от 22.02.2022 года.

Таким образом, запрашиваемые истцом материалы были своевременно ему выданы, а изложенная в представленных письмах информация, документально не подтверждается.

Таким образом, начисление ответчиком неустойки правомерно. Однако, ответчиком неверно произведен расчет неустойки, в частности неверно определено начало периода начисления неустойки с 01.01.2022 г., что является нерабочим днем. Судом произведен перерасчет неустойки со второго рабочего дня – 11.01.2022 г., который составил 1 669 833 руб. 85 коп.

-Штраф за нарушение установленных сроков устранения дефектов.

В соответствии с п. 14.9 дополнительных условий, за нарушение установленных ПАО «АК ВНЗМ» сроков устранения дефектов в период выполнения работ или обнаруженных в гарантийный период и пост гарантийный период контрагент выплачивает по требованию ПАО «АК ВНЗМ» штраф в размера 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Письмами исх. № 06/РИпг-416 от 26.02.2022, 06/РИпг-417 от 26.02.2022, 06/РИпг-418 от 26.02.2022 ПАО «АК ВНЗМ» потребовало от ответчика устранить допущенные недостатки в срок до 01.03.2022г.

Письмом исх. № 53 от 04.03.2022 ответчик сообщил о возможном устранении недостатков в срок до 31.03.2022г.

Ответчик указал, что до настоящего времени, недостатки в полном объеме не устранены, информация о полном устранении указанных недостатков не имеется.

Период неисполнения требований об устранении недостатков составляет с 01.03.2022 по 01.09.2022г.-183 дня.

Расчет штрафа: 100 000 руб. * 183 дня - 18 300 000 руб.

Таким образом, сумма штрафа по расчету ответчика за нарушение установленных сроков устранения дефектов/недостатков составляет 18 300 000 руб.

Суд отмечает, что ответчиком факт наличия недостатков и их неустранения не доказан, письма на которые ссылается ответчик, не являются надлежащим доказательством, поскольку сторонами двухсторонних документов, актов осмотра с указанием перечня недостатков составлено не было, срок для устранения установлен не был.

Таким образом, требования ответчика о взыскании штрафа за нарушение сроков за нарушение установленных сроков устранения дефектов неправомерны.

- Штраф за неисполнение договорных обязательств истцом.

В соответствии с п. 14.6. дополнительных условий, в случае неисполнения договорных обязательств контрагентом, ПАО «АК ВНЗМ» имеет право предъявить контрагенту штраф в размере 10% от цены работ по договору, но не менее 1 000 000 рублей.

Всего работ по договору ответчиком выполнено на сумму 412 052 791,16 руб.

Таким образом, в связи с допущением нарушений условий договора, неисполнением договорных обязательств, по мнению ответчика, сумма штрафа составляет: 412 052 791,16 руб. * 10 % = 41 205 279,11 руб.

Ответчик не обоснованно данное требование, не указано, за какое нарушение им начислен штраф. Истцом были нарушены сроки выполнения работ, однако, ответчиком за это нарушение начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ согласно условиям договора № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 г. Применение двойной ответственности к одному нарушению законом не предусмотрено.

Следовательно, требования ответчика о взыскании штраф за неисполнение договорных обязательств удовлетворению не подлежат.

В силу п. 3.16 дополнительных условий, при проведении расчетов сумма, подлежащая оплате контрагенту, может быть уменьшена ПАО «АК ВНЗМ» на сумму всех штрафов и неустоек, а также иных сумм, предъявленных контрагенту от ПАО «АК ВНЗМ».

Таким образом, с учетом положений договора и дополнительных условий, положений ст. 410 ГК РФ, предъявляемые ООО «Топ Технологии Урала» требования истца подлежат уменьшению (зачету) на встречные требования ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 669 833 руб. 85 коп.

В результате проведения уменьшения (зачета) встречных требований сторон, сумма пени взыскиваемой с ответчика подлежит уменьшению до 4 324 097 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топ Технологии Урала» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Технологии Урала» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 126 987 416 руб. 30 коп., пени в размере 4 324 097 руб. 40 коп., пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 488 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева