Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А60-31204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2374/20

Екатеринбург

22 июня 2020 г. Дело № А60-31204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столяренко Г.М., судей Краснобаевой И.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Кушвинского городского округа (далее – администрация) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А60-31204/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о привлечении Немчанинова Александра Геннадьевича и Добрынина Евгения Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Тракт» (далее – общество «Тракт») и взыскании с них солидарно 26 922 873 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Немчанинова А.Г. и Добрынина Е.Г. в пользу администрации взыскано 26 922 873 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества «Тракт».

С апелляционной жалобой на данное решение суда обратился один из ответчиков – Добрынин Е.Г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с Немчанинова А.Г. и Добрынина Е.Г. в пользу администрации взыскано 11 552 551 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества «Тракт»; в остальной части в иске отказано; с Немчанинова А.Г. и Добрынина Е.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 33 816 руб. с каждого.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда


от 25.02.2020 с администрации в пользу Добрынина Е.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе администрация просит изменить определение суда апелляционной инстанции, определив размер взыскания расходов по уплате государственной пошлины с администрации в размере 1712 руб. 70 коп. Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции не применены подлежащие применению положения абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом, при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины»).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что при частичном удовлетворении содержащегося в апелляционной жалобе требования лица, подающего апелляционную жалобу, в


отношении расходов по уплате государственной пошлины положения, установленные абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах взыскание с администрации в пользу Добрынина Е.Г. уплаченной им государственной пошлины в сумме 3000 руб. является законным и обоснованным, довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А60-31204/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кушвинского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.М. Столяренко

Судьи И.А. Краснобаева

О.Н. Новикова