Определение от 14 декабря 2025 г. АС Сахалинской области

,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru, факс <***>,



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2214-13/2023

15 декабря 2025 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>)

заявление финансового управляющего должника – ФИО2 об оспаривании сделки должника,

ответчик по обособленному спору – ФИО3,

при участии:

от финансового управляющего (онлайн, до перерыва) - ФИО4, по доверенности от 24.03.2025 года,

от ответчика ФИО3 – ФИО5 (до перерыва),

иные участники не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИЦМ» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов, включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 10 148 762 руб. 80 коп., из которых 3 885 000 обеспеченные залогом имущества и утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Определением суда от 13.04.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

Определением суда от 30.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 162(7607) от 02.09.2023 и на ЕФРСБ сообщение №12291654 от 25.08.2023.

Решением суда от 12.12.2023 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением суда от 22.08.2024 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 04.12.2024 срок реализации имущества должника ФИО1 и полномочия финансового управляющего ФИО2 продлены на срок до 12 июня 2025 года.


28 мая 2025 года от финансового управляющего должника поступило заявление о признании недействительной сделкой – договора купли-продажи б/н от 15.07.2020 и применении последствия недействительности сделки, возвратив в конкурсную массу объект незавершенного строительства – кадастровый номер: 65:05:0000082:331, площадью: 300 кв. м., расположенного по адресу: <...>.


До начала судебного заседания от эксперта поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы, согласно которому срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней, стоимость – 30 000 рублей.


Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель финансового управляющего возражала.


В судебном заседании 08.12.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.12.2025.


После перерыва от ответчика поступили дополнительные документы, а также чек, подтверждающий перечисление денежных средств на депозитный счёт суда для оплаты экспертизы.

Поступившие документы приобщены к материалам обособленного спора.


Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ФИО7.


Сторонами не заявлены отводы эксперту.


Частью 2 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Учитывая имеющие значение для дела обстоятельства, для выяснения которых судом назначается экспертиза, суд считает возможным назначить экспертизу по вопросам, изложенным ответчиком.

Суд устанавливает, что экспертиза должна быть проведена и заключение по ней должно быть представлено экспертом в арбитражный суд в срок не позднее 23 января 2026 года; размер вознаграждения эксперта, подлежащего выплате за проведение экспертизы, составляет 30 000 рублей.


В силу части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором при положительном разрешении ходатайства должны быть указаны материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ФИО8.


На разрешение эксперта поставить вопрос:

Какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства – кадастровый номер 65:05:0000082:331, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 15.07.2020 года.


В распоряжение эксперта предоставить:

- копию технического плана объекта незавершенного строительства;

-выписку из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 65:05:0000082:331;

-копию договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.07.2020.


Предупредить эксперта ФИО8 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи заключения.


Расходы за производство экспертизы возложить на ответчика по обособленному спору – ФИО3 за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области по чеку от 17.11.2025.


Установить срок производства экспертизы до 23 января 2026 года.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с пунктом 6 статьи 55 АПК РФ, в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

При необходимости доступа к материалам дела, эксперт вправе направить в адрес суда соответствующее ходатайство.


Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.


Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения.


Судья Е.М. Александровская