Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-17453/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17453/24-126-137
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ПРОФГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "НИТЭК" (ОГРН <***>)

о взыскании 355 602,89 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФГАЗСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ООО "НИТЭК" о взыскании 355 602 руб. 89 коп. из них: 350 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 16.01.2024 в размере 5 602 руб. 89 коп.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление ООО "ПРОФГАЗСТРОЙ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как сторонами не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-17453/24-126-137 изготовлена 29 марта 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02 апреля 2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПрофГазСтрой» (Заказчик) и ООО «НИТЭК» (Исполнитель) заключен Договор №33/ОУ/ПГС-2021 оказания услуг техникой с экипажем от 17.06.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику строительную и специальную технику, укомплектованную экипажем, для оказания услуг, соответствующих производственному назначению конкретного механизма (единицы), на объекте, указанном Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, определенные в Договоре.

Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено дело №А43-34875/2022 по иску ООО «НИТЭК» к ООО «ПрофГазСтрой» о взыскании задолженности по Договору в соответствии с Актом № 1808-000007 от 18,08.2022 на общую сумму 2 160 000,00 руб. и неустойки по указанному договору.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 по данному делу утверждено Мировое соглашение от 03.02.2023.

ООО «ПрофГазСтрой» добровольно, своевременно и в полном объеме исполнило все условия мирового соглашения:

- оплатило задолженность по Акту оказанных услуг №1808-000007 от 18.08.2022 года в размере 2 160 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №800 от 03.02,2023 на сумму 1 730 348,08 руб. и №801 от 03.02.2023 на сумму 429 651,92 руб.

Более того, 20.07.2023 ООО «ПрофГазСтрой» дополнительно направило в адрес ООО «НИТЭК» письмо с конкретизацией назначения платежей по платежным поручениям №800 и №801 от 03.02.2023 (исх.№07-23/746 от 19.07.2023), указав конкретное назначение платежей как оплату по мировому соглашению от 03.02.2023 по делу № А43-34875/2022;

- оплатило сумму неустойки в размере 270 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №872 от 07.02.2023;

- оплатило 30% государственной пошлины в размере 10 250,10 руб., что подтверждается платежным поручением №871 от 07.02.2023.

Однако, ООО «НИТЭК» по Данному делу № А43-34875/2022 получен и предъявлен в банк для исполнения исполнительный лист № ФС039390294 от 27.11.2023,

Инкассовым поручением №135523 от 08.12.2023 со счета ООО «ПрофГазСтрой» списаны денежные средства в размере 350 000,00 руб.

ООО «НИТЭК» недобросовестно и путем злоупотребления правом воспользовался процессуальной возможностью получения в «упрощенном порядке» (в связи с заключением мирового соглашения по делу № А43-34875/2022) исполнительного листа и необоснованно предъявило его в банк для взыскания, несмотря на то, что указанное мировое соглашение было исполнено ООО «ПрофГазСтрой» добровольно, своевременно и в полном объеме, о чем Ответчику со всей очевидностью было известно. В результате таких действий ООО «НИТЭК» получило от ООО «ПрофГазСтрой» в счет оплаты по Акту № 1808-000007 от 18.08.2022 года на 350 000,00 руб. больше положенного.

Такие действия ООО «НИТЭК», направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках дела №А43-34875/2022 и повторное получение денежных средств в сумме 350 000,00 руб. в порядке принудительного исполнения, при наличии факта добровольного исполнения ООО "ПрофГазСтрой»" условий мирового соглашения по указанному делу, не имеют под собой правовых оснований.

Таким образом, поскольку в результате указанных действий ООО «НИТЭК» получены денежные средства в сумме 2 510 000,00 руб. вместо 2 160 000,00 руб., денежные средства, полученные сверх суммы, установленной условиями мирового соглашения по делу №А43-34875/2022, являются неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению ООО «ПрофГазСтрой»,

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 350 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик указывает, что он обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, поскольку за ООО «ПрофГазСтрой» числилась задолженность в размере 350 000,00 руб. по обязательствам, закрепленным в мировом соглашении.

Однако, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2023 по делу №А43-3718/2023, четко и недвусмысленно установлено, что зачисление, произведенное ООО «НИТЭК» в оплату по акту от 31.07.2022 суммы 350 000 рублей из 429 651 рубля 92 копеек, оплаченных ООО «ПрофГазСтрой» по платежному поручению от 03.02.2023 № 801, является необоснованным, а также противоречит позиции самого ООО «НИТЭК».

Аналогичная позиция содержится и в Определении Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2024 по делу №А43-34875/2022, которым прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС № 039390294 от 27.11.2023, выданному по делу № А43- 34875/2022

Более того, при рассмотрении дела №А43-16714/2023, Арбитражным судом Нижегородской области также установлено, что на момент исполнения ООО «ПрофГазСтрой» мирового соглашения по делу №А43-34875/2022 долг по акту №3107-000009 от 31.07.2022 отсутствовал, следовательно внесенная по платежным поручениям №800 и №2801 от 03.02.2023 сумма 2 160 000,00 руб., ООО «ПрофГазСтрой» верно зачтена в счет исполнения определения суда от 08.02.2023 по делу Л43-34875/2022.

Решением по данному делу №А43-16714/2023 от 21.12.2023, Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу в части требования ООО «НИТЭК» о взыскании с ООО «ПрофГазСтрой» 350 000,00 руб., а также неустойки за период с 26.10.2022 по 03.02.2023 в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу №А43-16714/2023, указанное Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2023 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «НИТЭК» без удовлетворения.

При этом, выводы суда первош инстанции признаны верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Попытке ООО «НИТЭК» сослаться на погашение спорными платежными поручениями задолженности по акту от 04.09.2022 №0409-000003, вместо ранее заявленного им же зачисления платежей в счет исполнения обязанностей по акту от 31.07.2022 №3107-000009, апелляционный суд также дал соответствующую правовую оценку, обоснованно не приняв ее и указав при этом, что в силу доктрины процессуального эстоппеля установлен принцип утраты права на возражения при недобросовестном или противоречивом поведении.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, утверждение ООО «НИТЭК» о наличии у ООО «ПрофГазСтрой» на момент поступления денежных средств по платежным поручениям №800 и №801 от 03.02.2023 задолженности по ранее неисполненному обязательству задолженности в размере 350 000,00 руб. является безосновательным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, а также обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, произведенное им распределение платежей необоснованным и незаконным, а получение и предъявление в банк для исполнения исполнительного листа для погашения несуществующей задолженности неправомерным.

Таким образом, указанные денежные средства в размере 350 000,00 руб. являются неосновательным обогащением Ответчика и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению ООО «ПрофГазСтрой».

Указание Ответчика об отсутствии на данный момент задолженности между Истцом и Ответчиком, с учетом произведенного списания в размере 350 000,00 руб. является необоснованным и несостоятельным.

Предоставленный Ответчиком односторонний акт сверки за период с 01.01.2021 по 18.03.2024 доказательством отсутствия задолженности не является, поскольку, во-первых, по смыслу части 1 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", он не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе без первичных учетных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим, во-вторых, ни действующим законодательством ни Договором между Истцом и Ответчиком обязанность составления таких актов не установлена.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в и. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», учитывая фактические обстоятельства спора, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Принимая во внимание тот факт, что денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 350 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 16.01.2024 в размере 5 602 руб. 89 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 602 руб. 89 коп. за период с 11.12.2023 по 16.01.2024.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 10 112 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "НИТЭК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОФГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 16.01.2024 в размере 5 602 (Пять тысяч шестьсот два) руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 112 (Десять тысяч сто двенадцать) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков