Решение от 18 июля 2025 г. по делу № А82-18810/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-18810/2024 г. Ярославль 19 июля 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А. рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Дзержинского района; Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2024 № 1-458/2024 при участии: от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2024 от ответчика – не явились Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района (далее – Комиссия), Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2024 № 1-458/2024. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 в настоящем деле произведена замена судьи Ловыгиной Н.Л. на судью Румянцеву А.В. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. До принятия судебного акта по делу ответчики представили отзывы в которых возражали против удовлетворения требований. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 05.08.2024 в 11 час. 37 мин. по адресу: 150033 <...> установлено наличие повреждений покрытия прилегающей зоны колодца на расстоянии 1 метр от края горловины колодца. 13.08.2024 в 10 час. 17 мин. по адресу: 150033 <...> установлен факт ненадлежащего содержания инженерных коммуникаций, выразившийся в невосстановлении покрытия прилегающей зоны колодца на расстоянии 1 метр от края горловины колодца. Данный факт свидетельствует о нарушении пункта 5.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила благоустройства, Правила № 306), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з "Об административных правонарушениях" (далее - Закон № 100-з). Данный факт, согласно фототаблице от 13.08.2025 зафиксирован ведущим специалистом отдела по содержанию территорий территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля ФИО2 (далее – должностное лицо). По информации поступившей из департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, в вышеуказанном месте проходят сети Общества, в связи с чем Общество обязано содержать инженерные коммуникации. 25.09.2024 должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № АК2400679 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 25.9 Закона № 100-з. По результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией 02.10.2024 вынесено постановление № 1-458/2024 о назначении административного наказания по части 9 статьи 25.9 Закона № 100-з и назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 9 статьи 25.9 Закона № 100-з установлена административная ответственность за ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций, расположенных на территории муниципального образования, выразившееся в неисполнении требований по их содержанию, установленных правилами благоустройства, а равно непринятие (несвоевременное принятие) мер по ограждению мест проведения работ по ремонту данных инженерных коммуникаций, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно пункту 5.3.10 Правил благоустройства организации, эксплуатирующие сети теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, сети ливневой канализации, обязаны осуществлять еженедельные осмотры прилегающей зоны колодцев и восстанавливать покрытие прилегающей зоны колодца на расстоянии 1 метра от края горловины колодца в случае разрушения покрытия. Восстановление покрытия прилегающей к горловине колодца зоны должно осуществляться с использованием аналогичных по свойствам, типу и марке материалов. Перед укладкой асфальто-бетонного покрытия в обязательном порядке должна проводиться вибрационная утрамбовка подстилающих слоев. Стыковочный шов восстанавливаемого и прилегающего покрытий должен быть обработан (залит) по всей высоте шва адгезивным пластичным материалом, препятствующим попаданию внутрь стыка влаги и предотвращающим разрушение восстанавливаемого покрытия вследствие температурных перепадов. Отклонения в уровнях восстанавливаемого и прилегающего покрытий не допускаются. Восстановление покрытия прилегающей зоны колодца на расстоянии 1 метра от края горловины колодца осуществляется в течение 7 суток с момента выявления повреждения, если действующими нормативными документами не установлены иные сроки. Как следует из служебной записки должностного лица факт нарушения выявлен в ходе осмотра территории на предмет соблюдения Правил благоустройства. Согласно письму от 06.08.2024 № 01-13/3368-25 факт нарушения выявлен в ходе рейдового осмотра. В оспариваемом постановлении и извещении от 05.09.2024 № 926 также указано, что факт нарушения выявлен в ходе рейда на предмет соблюдения требований Правил благоустройства. Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях установлены статьей 28.1 КоАП РФ. Так, в силу статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта "а", подпункту "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5) представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ). Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ (вступил в действие с 25.07.2022) статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (к которым в том числе относятся сообщения и заявления юридических лиц, либо непосредственное обнаружение) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. Вышеуказанным Законом также внесены изменения в часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ и определено, что возбуждение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допускается за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи. Согласно примечанию к данной статье в редакции вышеуказанного Закона положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ. Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 N АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494). Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства утверждено решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 № 620 (далее - Положение о муниципальном контроле). В пункте 1.2 Положения о муниципальном контроле установлено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306. На основании пункта 1.4 Положения о муниципальном контроле муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляют структурные подразделения мэрии города Ярославля. Территориальные администрации мэрии города Ярославля (далее - территориальные администрации) являются контрольным органом, уполномоченным на осуществление в соответствующем территориальном районе города деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемой посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Согласно пункту 1.5 Положения о муниципальном контроле от имени территориальной администрации муниципальный контроль в сфере благоустройства вправе осуществлять должностные лица, в должностные обязанности которых в соответствии с должностной инструкцией входят полномочия по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных мероприятий. Перечень лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, определяется муниципальным правовым актом мэрии города Ярославля. Постановлением мэрии г. Ярославля от 26.01.2022 № 70 утвержден Перечень лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства. Согласно данному перечню ведущий специалист отдела по содержанию территорий территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, является уполномоченным лицом на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства. В силу пункта 4.3 Положения о муниципальном контроле в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование. На основании пунктов 4.3.1, 4.3.2 Положения о муниципальном контроле наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) осуществляется в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Выездное обследование проводится в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. При этом в силу части 3 статьи 56, части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа. Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ). Протокол и постановление не содержат указание на то, в рамках какого контрольного-надзорного мероприятия Администрацией выявлены вышеуказанные нарушения. Документы, подтверждающие соблюдение процедуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с Обществом, в том числе, задания уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, в материалах дела отсутствуют. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал соблюдение процедуры проведения контрольного мероприятия. Пунктом 3.1 Положения об отделе по содержанию территорий территориальной администрации мэрии города Ярославля, утвержденного Постановлением мэрии г. Ярославля от 09.04.2010 № 1362 (далее - Положение № 1362) предусмотрено, что функциями отдела по содержанию территорий являются: осуществление обследования территории района, фиксации нарушений Правил благоустройства территории города Ярославля, установленных в ходе такого обследования, выдача предписаний об устранении нарушений Правил благоустройства территории города Ярославля, установление фактов исполнения или неисполнения предписаний, учет выявленных нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Ярославской области "Об административных правонарушениях", направление материалов в уполномоченные органы о выявленных нарушениях законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, экологических требований для привлечения виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, хранение всех относящихся к проведению контроля документов. Из буквального толкования пункта 3.1 Положения № 1362 следует, что отдел по содержанию территорий территориальной администрации мэрии города Ярославля осуществляет обследование территории района, и фиксирует нарушения Правил благоустройства территории города Ярославля, установленных в ходе такого обследования. Вместе с тем наличие у Администраций соответствующих полномочий не ставится под сомнение. В данном случае Администрацией не соблюдена процедура получения доказательств, на основании которых ответчик привлек Общество к административной ответственности. Сбор доказательств осуществлялся административным органом не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, процессуальные документы (протокол осмотра), в соответствии с требованиями КоАП РФ не составлялись. В такой ситуации у суда не имеется возможности проверить и установить факт наличия правового основания для проведения Администрацией проверки 13.08.2024 нарушений Правил благоустройства. Ссылка ответчика на непосредственное обнаружение правонарушения не подтверждает законность действий Администрации. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения Администрацией контрольного (надзорного) мероприятия, и, соответственно, для привлечения Заявителя к административной ответственности на основании полученных в ходе незаконно проведенного контрольного (надзорного) мероприятия доказательств. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 25.9 Закона № 100-з. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Таким образом, постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 02.10.2024 № 1-458/2024 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Требование удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 02.10.2024 № 1-458/2024 о привлечении акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 9 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях». Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья А.В. Румянцева Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ" (подробнее)Ответчики:Административная комиссия Дзержинского района (подробнее)Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля (подробнее) Судьи дела:Ловыгина Н.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |