Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А24-3974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3974/2020
г. Петропавловск-Камчатский
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Камчатский спасательный центр МЧС России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

Елизовская городская прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения от 15.05.2020 № 48/06

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности № 1-11-2 от 10.09.2020 (сроком до 31.12.2020),

от УФАС по Камчатскому краю:

ФИО3 - представитель по доверенности № 16/06 от 10.01.2020 (сроком до 31.12.2020),

от ООО «Высота»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 11.05.2020 (сроком на 1 год),

от Елизовской городской прокуратуры:

не явились,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Камчатский спасательный центр МЧС России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 15.05.2020 № 48/06.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Камчатскому краю требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Высота» поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Елизовская городская прокуратура, при надлежащем извещении, не обеспечила участие в судебном заседании полномочного представителя.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя Елизовской городской прокуратуры.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

13.02.2020 Учреждение (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы разместило извещение и документацию о проведении закупки № 0338100003320000005. Объектом закупки являлись продукты питания, начальная (максимальная) цена контракта составила 14 563 177,92 рубля.

Из извещения о проведении электронного аукциона, документации об аукционе в электронной форме, утвержденной 13.02.2020, следует, что Заказчиком предусмотрено обеспечение исполнения контракта, размер которого составляет 5% от цены по которой заключается контракт. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.02.2020, к участию в аукционе допущены 4 участника. Победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота»), предложившее цену контракта – 10 849 567, 53 рубля, что составляет процент снижения 25,5%. Второе место заняла индивидуальный предприниматель ФИО5 с предложением о цене контракта – 10 922 383, 42 рубля.

12.03.20202 ООО «Высота» подписало контракт, разместило в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию № Г7-0100-20-0323 от 10.03.2020, а также в подтверждение своей добросовестности информацию по контрактам на суммы 131 480, 35 рубля, 195 883 рубля, 391 750, 92 рубля, 117 546, 60 рубля.

12.03.2020 Учреждение признало ООО «Высота» уклонившимся от заключения контракта на основании: не выполнение участником требований положений статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ (не предоставление обеспечения исполнения контракта в требуемый срок) (согласно части 5 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ), о чем составлен соответствующий протокол.

16.03.2020 Учреждение направило в УФАС по Камчатскому краю документы и информацию об уклонении ООО «Высота» от заключения контракта.

Решением от 20.03.2020 № 041/06/104-112/2020 УФАС по Камчатскому краю отказало во включение информации об ООО «Высота» в реестр недобросовестных поставщиков, признав, что в действиях указанного общества, хотя формально и содержатся признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, однако намерения уклониться от заключения контракта ООО «Высота» не имело.

31.03.2020 Учреждение отменило протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 12.03.2020 № ППУ1 и подписало проект контракта.

06.04.2020 ООО «Высота» обратилось в Елизовскую городскую прокуратуру, УФАС по Камчатскому краю с жалобой на незаконные действия государственного заказчика.

По результатам проведения внеплановой проверки УФАС по Камчатскому краю вынесло решение № 48/06, согласно которому признало в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку Учреждение подписало проект контракта без надлежащего обеспечения.

Не согласившись с решением УФАС по Камчатскому краю от 15.05.2020 № 48/06, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Порядок заключения контракта по результатам электронных процедур установлен статьей 83.2 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре (часть 14 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 37 Закона № 44-ФЗ определены антидемпинговые меры при проведении закупки, в том числе в форме аукциона.

Пунктом 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В силу пункта 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (пункт 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, победитель электронного аукциона ООО «Высота» представило в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию № Г7-0100-20-0323 от 10.03.2020 в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об аукционе, однако не исполнило обязанность по предоставлению информации, подтверждающей добросовестность участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, а именно ни один из четырех представленных данным обществом контрактов не отвечает требованиям, установленным указанной нормой.

В связи с чем, 12.03.2020 Учреждение признало ООО «Высота» уклонившимся от заключения контракта путем составления соответствующего протокола.

31.03.2020 Учреждение отменило протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 12.03.2020, и подписало проект договора в отсутствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из извещения об отмене указанного протокола, основанием такой отмены явилось решение антимонопольного органа от 20.03.2020 № 041/06/104-112/2020 об отказе во включении информации в отношении ООО «Высота» в реестр недобросовестных поставщиков.

На указанное решение антимонопольного органа также ссылается заявитель в обоснование заявленного требования.

Вместе с тем, само по себе принятие такого решения антимонопольным органом не изменяет порядок заключения контракта по результатам электронных процедур, установленный статьей 83.2 Закона № 44-ФЗ.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, предусмотренной пунктом 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, решение антимонопольного органа об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков не относится.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Высота» надлежащим образом исполнило требования статьи 37 Закона № 44-ФЗ, а именно в установленный срок предоставило контракты, подтверждающие добросовестность победителя закупки, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможность многократного представления обеспечения исполнения контракта, информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, и/или обязанность Заказчика отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, в случае направления последним надлежащего обеспечения исполнения контракта, либо указанной информации.

При таких обстоятельствах, суд признал правильным вывод УФАС по Камчатскому краю, изложенный в оспариваемом решении, о наличии в действиях Учреждения нарушения части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону № 44-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд в силу части 3 статьи 201 АПК Ф отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о ее распределении по рассматриваемому делу судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Копылова