Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А08-11351/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-11351/2019
г. Воронеж
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2022.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы», общества с ограниченной ответственностью «Левада»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2021 по делу № А08-11351/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Левада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – истец, ООО «РТИТС») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левада» (далее – ответчик, ООО «Левада») о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в сумме 515 224,56 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По результатам рассмотрения спора ООО «РТИТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 33 857 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2021 по делу № А08-11351/2019 заявление ООО «РТИТС» удовлетворено в части взыскания с ООО «Левада» в пользу ООО «РТИТС» судебных издержек в сумме 25 117 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «РТИТС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов полностью.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что факт несения расходов по оплате гостиничных услуг и трансфера подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, вывод суда об обратном основан на неверном толковании норм права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон по делу не явились.

Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном разбирательстве представляли руководитель группы юридического блока ООО «РТИТС» ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 и ведущий специалист ФИО3 по доверенности от 24.08.2020.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлены приказы о направлении работников в командировки, электронные авиабилеты по маршруту «Москва-Белгород-Москва» за 05.07.2020-06.07.2020 стоимостью 12 780 руб. с посадочными талонами; по маршруту «Москва-Воронеж-Москва» за 18.10.2020- 19.10.2020 стоимостью 10 288 руб. с посадочными талонами; маршрутные квитанции на аэроэкспресс общей стоимостью 600 руб., счета на оплату, договор возмездного оказания услуг №700-ОБ от 12.09.2016, заключенный между истцом и ООО «Альянс Авиа» (агент), акты и платежные поручения о перечислении денежных средств агенту ООО «Альянс Авиа», ваучеры о бронировании для представителей гостиниц в г.Белгороде и г. Воронеже, с маршрутными квитанциями на трансферы, авансовый отчет от 12.02.2021, кассовые чеки от 26.01.2021 и платежное поручение от 02.03.2021.

Периоды командировок и даты билетов соответствуют датам судебных заседаний.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление №1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 исковые требования ООО «РТИТС» удовлетворены полностью, истец предъявил требование о взыскании судебных издержек с ответчика правомерно.

В соответствии с п. 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице работников юридического лица в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В п. 14 постановления № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания, истец обязан документально доказать как факт несения расходов, так и фактическое использование оплаченных услуг, подлежащих отнесению на проигравшую сторону.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт реального проживания работников в гостиницах на общую сумму 7 089 руб. 75 коп., выданных непосредственно гостиницами.

Представленные истцом счета и акты об оказании услуг, выданные ООО «Альянс Авиа», подтверждают лишь бронирование гостиниц, но не свидетельствуют о фактической оплате и предоставлении гостиничных услуг.

Ваучеры на проживание, иные документы, выданные непосредственно гостиницами, истцом не представлены.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что все первичные документы оформляются и выставляются к оплате от имени агента ООО «Альянс Авиа», который в отношениях с гостиницей выступает в качестве самостоятельного экономического субъекта, поэтому у истца отсутствует юридическое право требовать от гостиницы выставления в отношении него документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку в силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" (действовавшего в спорный период) договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего его личность, оформленного в установленном порядке, в том числе: паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Договор заключается между заказчиком (потребителем) и исполнителем путем составления документа, подписанного двумя сторонами (п. 20 Постановления Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085).

При этом по смыслу Правил потребителем выступает - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий и (или) использующий гостиничные услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а заказчиком может быть как физическое, так и юридическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее или приобретающее гостиничные услуги в соответствии с договором об оказании гостиничных услуг (далее - договор) в пользу потребителя.

Таким образом, несмотря на бронирование номеров агентом, представители истца ФИО2 и ФИО3 (потребители) вправе были получить от гостиницы документы, подтверждающие факт их пребывания в гостинице.

Доказательства несения расходов на трансфер стоимостью 1700 руб. (чеки, квитанции либо иные документы, выданные перевозчиком) истцом в материалы дела также не представлены.

При этом представленные маршрутные квитанции на трансфер, как указывает истец, на сумму 1 700 руб., не содержит стоимости трансфера, а лишь подтверждает заказ трансфера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что оплата ООО «РТИТС» услуг напрямую ООО «Альянс Авиа» за оказанные последним услуги по организации деловых поездок не отменяет необходимость предоставления первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактическое оказание трансферных и гостиничных услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании с ответчика расходов на проживание в гостиницах, как не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Выбор конкретного типа транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и прочим.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из смысла указанного пункта информационного письма, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

В свою очередь, экономичность в данном случае для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой.

Судом также учтено, что стоимость трансфера из аэропорта и в аэропорт г. Белгорода стоимостью 1700 руб. не отвечает принципу экономности, поскольку местонахождение аэропорта в г. Белгороде и разветвленная сеть общественного транспорта позволяет добраться из аэропорта в суд за 25 руб. в одну сторону.

Судом области обоснованно приняты расходы на проезд представителя на аэроэкспрессе из аэропорта и обратно по 300 руб. за проездной документ общей стоимостью 600 руб. как подлежащими взысканию с ответчика.

Возражения ответчика о недостоверности расходов на проезд на автомобиле из Москвы в г.Кулугу и обратно стоимостью 1399,43 руб. судом отклонены, поскольку указанные расходы на топливо документально подтверждены и обоснованы. Доказательств иного возможного размера расходов на проезд представителя из Москвы в г.Кулугу и обратно в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 25117 руб. 43 коп. (12 780 руб. + 10 288 руб. стоимости авиабилетов + 600 руб. стоимости проезда на аэроэкспрессе + 50 руб. стоимости проезда по г. Белгороду из аэропорта и обратно на общественном транспорте + 1 399 руб. 43 коп. стоимости топлива).

В удовлетворении заявления в части взыскания стоимости гостиничных услуг и трансфера правомерно отказано.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2021 по делу № А08-11351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.В. Коровушкина