Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-53157/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25.12.2023 Дело № А41-53157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023 Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М. при участии в судебном заседании: извещены, неявка

рассмотрев 21.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Держава»

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Держава» ФИО1 о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Держава»,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Держава" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов с Пузанкова Юрия Юрьевича в размере 54 022 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 12 022 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 определение от 15.08.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам по делу.

Письменный отзыв ФИО2 заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции установил, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и заявителем оплачены.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в полном объеме в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал на то, что расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления № 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что 01.02.2023 между арбитражным управляющим ФИО1 и (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 1.1-01/02/23, согласно которому исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика в рамках рассмотрения спора о признании недействительными торгов от 27.01.2023.

Вознаграждение исполнителя составляет 42 000 руб. (пункт 4.1 договора).

17.05.2023 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому арбитражному управляющему ФИО1 оказаны следующие услуги: изучены материалы дела, подготовлен отзыв/возражения, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Московской области.

На основании выставленного счета от 15.05.2023 № 3540002 ФИО1 произведена оплата на сумму 42 400 руб. (чек от 17.05.2023).

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не является лицом, в отношении которого подлежат взысканию судебные расходы, поскольку при проведении торгов действовал как конкурсный управляющий должника и не являлся самостоятельным участником спора о признании торгов недействительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление № 35) разъяснено, что при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления № 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

В кассационной жалобе управляющий не ссылается на обстоятельства того, что требовалась защита его личных интересов, иные доводы основаны на неправильном понимании роли арбитражного управляющего в банкротном процессе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной

инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А41-53157/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Зверева Судьи П.М. Морхат

Е.Л. Зенькова