Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А66-5984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5984/2024
г.Тверь
04 октября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, третьего лица (Правительство) – ФИО2, по доверенности, от Прокуратуры – ФИО3, по доверенности, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тверской области "Тверьоблстройзаказчик", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Авто», г. Сертолово, Всеволжский район, Ленинградская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Правительство Тверской области, г. Тверь, Министерство строительства Тверской области, г. Тверь

при  участии Прокуратуры Тверской области, г. Тверь

о взыскании 96 949 998,40 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Тверской области "Тверьоблстройзаказчик", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Авто», г. Сертолово, Всеволжский район, Ленинградская область о взыскании 94 499 500 руб. неосновательного обогащения, 2 450 498,40 руб. неустойки.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на всех расчётных счетах ООО «Арт-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в том числе, денежные средства, которые будут поступать на указанный банковский счёт, в пределах суммы 96 949 998,40 руб.

Определением суда от 22 апреля 2024 года в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Тверской области "Тверьоблстройзаказчик", г. Тверь о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А66–5984/2024 отказано.

28 мая 2024 года от истца поступило заявление о принятия мер по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО «Арт-Авто» в размере 96 949 998,40 руб. на р/с <***> открытый в Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», кор. счет 30101810600000000786, БИК 044030786, иные расчетные счета ответчика.

Определением суда от 28 мая 2024 года заявление Государственного казенного учреждения Тверской области "Тверьоблстройзаказчик", г. Тверь о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела ответчик, третье лицо (Министерство строительства Тверской области, г. Тверь)  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

24 июля 2024 года в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, просит на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Какие виды и объемы работ фактически выполнены на спорном строительном объекте?

2) Какова стоимость фактически выполненных работ на спорном строительном объекте?

3) Какова стоимость проектно-изыскательских работ (подготовленной рабочей проектной документации) в отношении спорного строительного объекта?

Просит поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации» (Адрес: 283049, <...>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил возражения на ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1. ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, основания заявленных требований, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2023 между ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» (далее - Заказчик) и ООО «Арт-Авто» (далее - Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №1 (далее – Контракт) на выполнение проектных и строительно-монтажных работ (далее - Работы), по объекту: «Реконструкция Гимназии №1 «Надежда (спортивный зал)» по адресу: <...> (далее - Контракт).

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что Работы по Контракту выполняются в следующие сроки:

Разработка ПИР:

-   начало выполнения работ - с даты заключения Контракта;

-   завершение работ - до 15.07.2023;

Работы по капитальному ремонту:

-        начало выполнения работ - после подписания Сторонами Акта выполненных работ и передачи Заказчику Документации по акту приемки-передачи (накладная приема-передачи документации);

-        завершение работ - до 25.08.2023.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Цена Контракта (цена работ) составляет: 188 999 000 (Сто восемьдесят восемь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Пунктом 2.1.1 Контракта предусмотрено, что цена Контракта также включает в себя:

- стоимость Работ по подготовке проектной документации в размере: 21 545 999 (Двадцать один миллион пятьсот сорок пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 96 копеек, в том числе НДС;

-стоимость работ по строительству Объекта в размере 167 453 000 (Сто шестьдесят семь миллионов четыреста пятьдесят три тысячи) рублей 04 копейки, в том числе НДС.

Пунктом 2.8 Контракта предусмотрено, что объем авансирования установлен в размере 50 (десять) процентов от цены Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных до Заказчика, что составляет 94 499 500 (Девяносто четыре миллиона четыреста девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В целях исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства - аванс в общей сумме 94 499 500 руб., что надлежаще подтверждается материалами дела.

В установленный договором срок ответчик не выполнил работы в полном объёме, полученную по договору денежную сумму (аванс) не отработал, документы, подтверждающие выполнение работ в полном объёме не представил.

Контракт расторгнут в одностороннем порядке по решению Заказчика от 11.03.2024. Основанием для расторжения Контракта послужила просрочка Генеральным подрядчиком выполнения работ по Контракту. Решение Заказчика от 11.03.2024 вступило в силу 22.03.2024.

До настоящего времени работы на общую сумму 94 499 500 руб.  ответчиком не выполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью защиты нарушенных  прав и интересов истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из контракта № 1 от 06.07.2023 г. на выполнение проектных и строительно-монтажных работ (далее - Работы), по объекту: «Реконструкция Гимназии №1 «Надежда (спортивный зал)» по адресу: <...>.

Правоотношения сторон по данному контракту регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке, объемах и в сроки, предусмотренные соглашением сторон, законодателем возлагается на подрядчика. В свою очередь заказчик должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений, в том числе относительно качества работ. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения строительно-монтажных работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что результатом выполненных ПИР по Контракту является разработанная Генеральным подрядчиком проектная документация с исходными данными, в том числе рабочая документация и инженерные изыскания при наличии положительного экспертного заключения технических решений и стоимостных показателей, выданного ГАУ «Госэкспертиза Тверской области».

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что начало выполнение работ по СМР – после подписания сторонами Акта выполненных работ и передачи заказчику по акту приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства.

Частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации.

В пункте 47 Технического задания на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция Гимназии №1 «Надежда (спортивный зал)» по адресу: <...> (приложение №1 к Контракту) предусмотрено, что состав проектной документации в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Пунктом 3(1) положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 8 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», установлен состав разделов проектной документации.

Согласно части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Частью 2.1 статьи 48 Градостроительного Кодекса установлено, что рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Подрядчик обязан осуществлять строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и со сметой, определяющей цену работ (абзац первый пункта 1 статьи 743 ГК РФ).

Таким образом, для того чтобы приступить к работам по строительству объекта капитального строительства ответчику необходимо было разработать в полном объеме проектную документацию, после чего получить положительное заключение на данную проектную документацию.

Однако, Общество приступило к выполнению строительно-монтажных работ без положительного заключения государственной экспертизы на проектную  документацию и стоимостных показателей.

Между тем, согласование проектной документации с Заказчиком (пункт 1.2.6 контракта), а также получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости (ГАУ «Госэкспертиза») являются необходимыми элементами результата работ по контракту, достижение которого генеральным подрядчиком и передача заказчику обуславливают возникновение права заказчика на оплату работ.

Доводы ответчика о том, что наряду с подготовкой проектной документации допускается производство СМР, судом не принимаются, как несоответствующие положениям действующего законодательства и условиям Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В отсутствии проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы определить объем, виды, стоимость работ, их соответствие проектно-сметной документации, не представляется возможным.

Более того, согласно пункту 1 Технического задания, проведение строительно-монтажных работ осуществляется только в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, имеющей положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области».

Судом установлено, что ответчик осуществлял строительство двухэтажного здания гимназии (спортивный зал) без положительного заключения экспертизы на проектную документацию в нарушение требований статьи 5, пункта 2 части 1, части 3 статьи 38, пункта 2 части 1, части 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Технический регламент).

Следовательно, указанный объект не соответствует критериям, установленным в частях 2, 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, проектная документация данного объекта подлежит экспертизе, а его строительство - региональному государственному строительному надзору в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор проводится при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе

В соответствии с обязательными требованиями статей 5, 38, 39 Технического регламента безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Технического регламента. В свою очередь требованиями закона установлено следующее: оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям Технического регламента перед началом строительства здания или сооружения; данная оценка осуществляется в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

При этом, оценка выполненных проектных работ, как соответствующих всем требованиям, установленным действующим законодательством в области градостроительной деятельности согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дается только на основании проведенной экспертизы проектной документации и выражается в виде положительного заключения экспертизы, и выполнение работ по строительству указанного объекта по проектной документации, при отсутствии положительного заключения экспертизы на нее, непосредственно затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком, утверждение проходит при наличии положительного заключения экспертизы.

Согласно части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Частью 2.1 статьи 48 Градостроительного Кодекса установлено, что рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Подрядчик обязан осуществлять строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и со сметой, определяющей цену работ (абзац первый пункта 1 статьи 743 ГК РФ).

В обязанности Генерального подрядчика вменено, в том числе обеспечить выполнение СМР по Контракту в соответствии с проектной документацией (Приложение № 3 к Контракту) и рабочей документацией, получившей положительное экспертное заключение, условиями настоящего Контракта, сметой Контракта (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Контракту), строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации. Любые отклонения от условий Контракта, влияющие на технологию и качество Работ, Генеральный подрядчик обязан согласовать с Заказчиком (п. 5.2.1.2 Контракта); получить положительное экспертное заключение и передать результат Заказчику (п. 5.2.6 Контракта). Строительство необходимо осуществлять в соответствии с решениями, принятыми в проектно-сметной документации (п. 49 Технического задания (Приложение №1 к Контракту).

Ответчик в нарушение требований законодательства осуществлял строительство объекта без разрешения на строительство.

Получить разрешение на строительство, в отсутствии проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что окончательный результат работ не достигнут. Характер возникших между сторонами правоотношений не предполагает заинтересованность заказчика в получении им результата работ, не соответствующего установленным требованиям. Неполучение конечного результата работ обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик.

Надлежащие доказательства того, что выполненные истцом работы имеют потребительскую ценность для заказчика, т.е. объект может использоваться по своему предназначению после проведенных подрядчиком работ, отсутствуют.

Результат выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям контракта, поэтому не представляет для заказчика потребительской ценности.

Надлежащих доказательств невозможности выполнения работ в срок, установленный контрактом, также не представлено. Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого подрядчика.

Суд отмечает, что подрядчик, будучи осведомленным о требованиях, предъявляемых к результату поручаемых работ, ознакомившись с документацией, добровольно принял на себя обязательства по выполнению таких работ и, после заключения контракта не уведомлял заказчика в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ о наличии препятствий в проведении работ.

 Представленное в материалы дела ответчиком письмо №1-28/11-2023 от 28.11.2023 года в адрес заказчика о приостановлении выполнения работ с 28.11.2023 года, суд оценивает критически. Адрес электронной почты Учреждения указан неверно. В судебных заседаниях истец пояснял, что не получал указанное письмо.

Таким образом, достоверного документального подтверждения направления данного письма в адрес Учреждения не представлено. Иных доказательств направления ответчиком  письма в адрес истца  о приостановлении выполнения работ по контракту материалы дела не содержат.

Исходя из доказанности факта недостижения окончательного результата работ, учитывая, что выполненные ответчиком работы не имеют для заказчика потребительской ценности и не могут быть использованы последним в целях, указанных в контракте, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удержания ответчиком денежных средств в сумме 94 499 500 руб., денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 450 498,40 руб. неустойки за период со 16.07.2023 г. по 12.03.2024 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие содержится в 7.5 Контракта № 1 от 06.07.2023 г. на выполнение проектных и строительно-монтажных работ (далее - Работы), по объекту: «Реконструкция Гимназии №1 «Надежда (спортивный зал)» по адресу: <...>.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком на настоящий момент в полном объёме не сданы результаты работ по Контракту, истцом правомерно начислена ответчику неустойка за период со 16.07.2023 г. по 12.03.2024 г. в сумме 2 450 498,40 руб. за нарушение установленного договором срока выполнения работ.

Расчет неустойки судом проверен, размер неустойки не превышает исчисленного судом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Авто», г. Сертолово, Всеволжский район, Ленинградская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области "Тверьоблстройзаказчик", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 499 500 руб. неосновательного обогащения, 2 450 498,40 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Авто», г. Сертолово, Всеволжский район, Ленинградская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                    Е.Л.Трунина