Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А60-65578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65578/2022
15 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магикарго Технолоджи Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 283920 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2021,

от ответчика: до перерыва: не явился в онлайн-заседание в связи с неверным заполнением формы, после перерыва: В.Н. Кращенко, представитель по доверенности от 26.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец ООО "РЕЙЛШИП СЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Магикарго Технолоджи Ко" с требованием о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 105/22/РШ от 06.05.2022 в размере 283920,00 руб., в том числе: основной долг в размере 260000 руб.; неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 23920 руб. по состоянию на 29.11.2022 г., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 260000 руб. за каждый день просрочки за период с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.01.2023 от ответчика поступил отзыв с возражениями, ответчик считает, что истцом не предоставлено, согласно перечню приложений, никакого подтверждения указанному утверждению. Таким образом, истцом не доказано то обстоятельство, что была невозможна отправка поезда до даты 20.08.2022г. Также указал, что истцом нарушен претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В письменном отзыве ответчик также заявил ходатайство о привлечении ООО «СТС-Логистика» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просит запросить у ООО «СТС-Логистика» информацию о возможности или невозможности осуществления отправки контейнерного поезда в период с 16.08.2022 до 19,08.2022 включительно, а также о том, в какое время к ООО «СТС-Логистика» обращался истец и с каким запросом.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица судом принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 07.02.2023 предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2023.

14.03.2023 от истца поступили пояснения.

16.03.2023 ответчик представил уточнение к отзыву.



В судебном заседании 16.03.2023 объявлен перерыв до 22.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Ответчик поддержал ходатайство о привлечении ООО «СТС-Логистика» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Истец по ходатайству не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СТС-Логистика», на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 22.03.2023 судебное разбирательство назначено на 27.04.2023.

24.04.2023 от истца поступили пояснения.

24.04.2023 третье лицо представило пояснения. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.04.2023 был объявлен перерыв до 04.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Ответчик заявил о частичном признании иска на сумму 45760 руб. 00 коп. основного долга. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Рейлшип Сервис» (далее по тексту - истец, экспедитор) и ООО «Магикарго Технолоджи Ко» (далее по тексту - ответчик, клиент) был



заключен договор транспортной экспедиции № 105/22/РШ, от 06.05.2022, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство по поручению клиента организовывать перевозку груза в международном сообщении, а клиент оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (далее по тексту - договор).

В соответствии с поручением клиента № 2 от 27.07.2022 г. экспедитор принял на себя обязательство организовать перевозку груза в 40-футовых контейнерах в количестве 62 шт. по маршруту ст. Селятино - ст. Гродеково (грузоотправитель - ООО «СТС-Логистика»), период отправки груженого контейнерного поезда со ст. Селятино 08.08.2022 - 10.08.2022.

Также согласно указанному поручению между сторонами согласовано, что в ставку 200 000 руб./40НС включено хранение контейнеров в течение 10 суток, с 11-х суток хранения и до момента отправки осуществляется оплата в размере 2 080,00 руб./сутки за контейнер.

Согласно п. 2.1.8 договора клиент прилагает к документам на перевозку документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и международными нормами права, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено нормативно правовыми актами, действующими в отношении заказываемой перевозки, включая нормы права страны назначения.

При приеме груженых контейнеров клиентом в согласованные в поручении сроки не были предоставлены документы, необходимые для отправления контейнерного поезда, в связи с чем отправление ранее запланированного контейнерного поезда в период с 08.08.2022 по 10.08.2022 не состоялось.

Документы, необходимые для подготовки и согласования накладных СМГС, были переданы клиентом грузоотправителю только 16.08.2022 г.

Согласно информации, полученной от грузоотправителя ООО «СТС- Логистика», по состоянию на 15.08.2022 г. на терминале отсутствовали необходимые платформы, в связи с чем отправление контейнерного поезда было запланировано, технически возможно и в итоге произведено только 20.08.2022 г. ввиду чего у 46 контейнеров возникло сверхнормативное хранение.

В связи с вышеизложенным, грузотправителем ООО «СТС Логистика» в отношении истца был выставлен счет на оплату стоимости хранения контейнеров № 13385 от 20.08.2022 на сумму 261105 руб., из них за услугу хранение контейнеров - 260000 руб.

Периоды прибытия и отправки контейнеров, расчет суммы хранения представлены в таблице:


Контейнер

Дата

прибытия

Дата выдачи

контейнера

для отправки

Кол-во дней

хранения

Кол-во свободных дней хранения

Количество дней сверхнормативного хранения контейнера

Стоимость

хранения в сутки

(руб.)

Итого сумма

хранения


1

CICU3029719

06.08.2022

20.08.2022

15

10

5

2080.00

10400.00



2

C1CU3 152507

06.08.2022

20.08.2022

15

10

5

2080.00

10400.0(1


3

CICU3 164025

06.08.2022

20.08.2022

15

10

5

2080.00

10400.00


4

C1CU3 158887

06.08.2022

20.08.2022

15

10

5

2080,00

10400,00


5

CICU3 164149

06.08.2022

20.08.2022

15

10

5

2080,00

10400.00


6

CICU3 158589

06.08.2022

20.08.2022

15

10

5

2080.00

10400.00


7

C1CU3029730

06.08.2022

20.08.2022

15

10

5

2080.00

10400.00


8

CICU3 159800

07.08.2022

20.08.2022

14

10

4

2080.00

8320,00


9

CICU3159857

07.08.2022

20.08.2022

14

10

4

2080.00

8320.00


10

CICU3159332

07.08.2022

20.08.2022

14

10

4

2080.00

8320.00


11

CICU3 161047

07.08.2022

20.08.2022

14

10

4

2080.00

8320.00


12

CICU3 159395

07.08.2022

20.08.2022

14

10

4

2080.00

8320.00


13

CICU3029806

07.08.2022

20.08.2022

14

10

4

2080,00

8320.00


14

CICU31592I9

07.08.2022

20.08.2022

14

10

4

2080,00

8320.00


15

C1CU3159944

07.08.2022

• 20.08.2022

14

10

4

2080,00

8320,00


16

CICU3 159902

08.08.2022

20.08.2022

13

10

3

2080,00

6240,00


17

C1CU3 161432

08.08.2022

20.08.2022

13

10

3

2080.00

6240.00


IS

CICU3159712

08.08.2022

20.08.2022

13

10

3

2080.00

6240.00


19

CICU3I59311

08.08.2022

20.08.2022

13

10

3

2080.00

6240.00


20

CICU3 159693

08.08.2022

20.08.2022

13

10

3

2080.00

6240.00


21

C1CU3 159939

08.08.2022

20.08.2022

13

10

3

2080.00

6240.00


22

CICU3 163651

08.08.2022

20.08.2022

13

10

3

2080.00

6240.00


23

CICU3 161052

08.08.2022

20.08.2022

13

10

3

2080.00

6240.00


24

CICU3160729

08.08.2022

20.08.2022

13

10

3

2080.00

6240,00


25

CICU3 159369

09.08.2022

20.08.2022

12

10

2

2080.00

4160,00


26

CICU3029468

09.08.2022

20.08.2022

12

10

2

2080.00

4160.00


27

C1CU3159420

09.08.2022

20.08.2022

12

10

2

2080.00

4160,00


28

CICU3 153437

09.08.2022

20.08.2022

12

10

2

2080.00

4160.00


29

CICU3153503

09.08.2022

20.08.2022

12

10

2

2080.00

4160.00


30

C1CU3 163672

09.08.2022

20.08.2022

12

, 10

2

2080.00

4160,00


31

CICU3157690

09.08.2022

20.08.2022

12

10

2

2080.00

4160,00


32

C'ICU3152641

09.08.2022

20.08.2022

12

10

2

2080.00

4160.00


33

CICU3159190

09.08.2022

20.08.2022

12

10

2

2080.00

4160,00


34

C1CU3158275

10.08.2022

20.08.2022

11

10

1

2080,00

2080.00


35

CICU3157941

10.08.2022

20.08.2022

11

10

1

2080.00

2080.00


36

C1CU3122992

10.08.2022

20.08.2022

11

10

1

2080.00

2080.00


37

CICU3 158531

10.08.2022

20.08.2022

11

10

1

2080,00

2080,00


38

CICU3 152575

10.08.2022

20.08.2022

11

10

1

2080,00

2080.00


39

C1CU3 159498

10.08.2022

20.08.2022

11

10

1

2080.00

2080.00


40

CICU3162974

10.08.2022

20.08.2022

11

10

1

2080.00

2080,00


41

CICU3152620

10.08.2022

20.08.2022

11

10

1

2080,00

2080.00


42

C1CU3162887

10.08.2022

20.08.2022

11

10

1

2080,00

2080,00


43

C1CU3 158995

10.08.2022

20.08.2022

11

10

1

2080.00

2080,00


44

C1CU3 162779

10.08.2022

20.08.2022

11

10

1

2080,00

2080.00


45

BWRU5703396

10.08.2022

20.08.2022

11

10

1

2080.00

2080.00


46

C1CU3159230

10.08.2022

20.08.2022

11

10

1

2080.00

2080.00


Итого:



260 000,00


В соответствии с п. 2.1.3 договора клиент возмещает экспедитору

дополнительные, документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом, грузоотправителем или грузополучателем обязательств по договору, в том числе связанные с простоями транспортных средств, платой за сверхнормативное использование контейнера, хранением на терминалах, штрафами, санкциями, а также связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по инициативе или указанию перевозчиков, таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

В соответствии п. 3.1 договора (в редакции протокола разногласий от 06.05.2022), оплата услуг экспедитора производится клиентом по тарифам и ставкам, указанным в акцептованных экспедитором поручениях клиента и/или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.



В соответствии п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий от 06.05.2022) клиент производит оплату счетов экспедитора в течение 5 (пяти) календарных дней от даты получения счета. Основанием для выставления счета за согласованные сторонами транспортно-экспедиторские услуги являются акцептованные экспедитором поручения клиента. Основания для выставления счета на дополнительные расходы является копия счета от третьего лица, при этом по возмещаемым расходам ставка НДС применяется аналогично указанной ставке НДС в счете третьего лица.

Таким образом, на основании п. 2.1.3 договора истцом в адрес ответчика был выставлен счет за сверхнормативное хранение контейнеров № 6567.1 от 24.08.2022 на сумму 260 000 руб., оплата в счет которого не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора 19.09.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. На указанную претензию от ответчика поступил ответ с указанием на необходимость предоставления подробной информации о периодах предоставления необходимых документов и причин отправления контейнерного поезда 20.08.2022 г.

10.11.2022 г. истцом был направлен соответствующий поясняющий ответ ответчику, однако последний оставил направленное письмо без ответа, задолженность не оплатил.

Ответчик указывает, что истцом нарушен претензионный порядок спора, ссылаясь на следующее:

Согласно условиям п. 7.3 договора (в редакции протокола разногласий) претензия должна быть рассмотрена в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии по электронной почте.

Истцом был нарушен предусмотренный договором претензионный порядок рассмотрения спора, а именно:

Претензия истца от 19.09.2022 г. поступила в адрес ответчика 29.09.2022 г. (РПО № 80081376618361).

В ответ на претензию ответчик 20.10.2022 г. направил письмо, в котором запрашивал дополнительную информацию, необходимую для рассмотрения претензии по существу (РПО № 11528076068893).

В ответ на письмо ответчика с запросом дополнительной информации, в адрес ответчика 24.11.2022 г. поступило письмо от 09.11.2022 г. Срок ответа на указанное письмо, согласно условиям договора, наступил не ранее 09.12.2022 г., а считая от даты его получения ответчиком - не ранее 24.12.2022 г.

Вместе с тем, исковое заявление датировано 29.11.2022 г., т.е. на 11 календарных дней ранее даты срока направления ответа со стороны ответчика (при отсчете срока на ответ от даты регистрации письма Истца).

В суде исковое заявление было зарегистрировано уже 30.11.2022 г., т.е. на 10 дней до даты срока направления ответа на претензию со стороны ответчика (при отсчете срока на ответ от даты регистрации письма истца).

Ответчик ссылается на положения ст. 148 АПК РФ.



Судом не усмотрены основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Пунктом 7.3 договора (в редакции протокола разногласий от 06.05.2022 г.) предусмотрено, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и ответить по существу (подтвердить согласие на полное или частичное удовлетворение, или сообщить о полном или частичном отказе) не позднее 30



календарных дней с момента направления претензии по электронной почте. Претензия направляется по электронной почте, указанной в п. 10.4 настоящего договора и одновременно высылается по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой получения претензии считается день ее передачи по электронной почте.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что все документы, связанные с исполнением настоящего договора (в том числе договор, поручения, приложения и дополнительные соглашения к договору, уведомления, претензии, счета, счета-фактуры, акты, и т.д.) подписанные одной стороной, отсканированные и направленные другой стороне по электронной почте, имеют юридическую силу оригинала документа. Каждая из сторон несет риск неизвещения второй стороны об изменении своего адреса электронной почты. Обмен документами между сторонами может быть осуществлен:

со стороны «Экспедитора» - с электронного адреса, зарегистрированного на домене @railship.ru.

со стороны «Клиента» - с электронного адреса, зарегистрированного на домене @betterway.net.

Претензию от 19.09.2022 г. истец направил на электронные адреса ответчика: aleksey@,betterway.net, lisaemelianenko@betterway.net, Charliechen@,betterwav.net и Rayhe@betterway.net - 20 сентября 2022 года.

Таким образом, началом течения 30-дневного срока, предусмотренного п. 7.3 договора, - является 20 сентября 2022 года, окончанием течения срока - 19 октября 2022 года.

Кроме этого, указанная претензия была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении Почтой России 21 сентября 2022 года.

Таким образом, тридцатидневный срок, предусмотренный п. 7.3 договора, истек как в отношении претензии, направленной по электронной почте, так и в отношении претензии направленной Почтой России.

Вся дальнейшая переписка сторон не продлевает и не обнуляет сроки, предусмотренные законодательством РФ и договором, на досудебное урегулирование спора.

Направление ответа со стороны ответчика на предъявленную претензию не является основанием для нового исчисления срока на рассмотрение претензии.

Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения требований не имеется.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и



требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № ФЗ-87 от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту: ФЗ-87) предусмотрено, что экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ-87 клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Ответчик в судебном заседании 27.04.2023-04.05.2023 признал требования в части основного долга в размере 45760 руб. по следующим требованиям:

В случае отправки поезда 17.08.2022, стоимость сверхнормативного хранения контейнеров ответчика составила бы сумму 45760 руб.:

№ п/п

Период хранения,

включенный в

ставку

Период сверхнормативного

простоя до даты

17.08.2022

Количество контейнеров

Количество дней сверхнормативного хранения

Стоимост ь

хранения

в сутки (руб.)

Итого сумма

хранения

(руб.)



1

06-15.08.2022

16-17.08.2022

7

2

2 080,00

4 160,00


2

07-16.08.2022

17.08.2022

8

1

2 080,00

2 080,00


3

08-17.08.2022

нет

9

0

2 080,00

0


4

09-18.08.2022

нет

9

0

2 080,00

0


5

09-18.08.2022

нет

13

0

2 080,00

0



ИТОГО:


46 (15 фактически подпадающих по сверхнормативное хранение)



45 760,00


Суд в соответствии со ст. 170 АПК РФ при признании ответчиком иска и

принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Признанные ответчиком требования подлежат удовлетворению.

В остальной части ответчик возражает, указывая, что согласно тексту искового заявления ответчик предоставил запрашиваемые документы 16.08.2022 г. Как следует из данных таблицы, содержащейся в исковом заявлении, период хранения, включенного в ставку, согласно поручению, выглядит следующим образом: 06-15.08.2022 - 7 (семь) контейнеров; 0716.08.2022 - 8 (восемь) контейнеров; 08-17.08.2022 - 9 (девять) контейнеров; 09



18.08.2022 - 9 (девять) контейнеров; 10-19.08.2022 - 13 (тринадцать) контейнеров. Всего - 46 контейнеров.

Истцом не доказано то обстоятельство, была невозможна отправка поезда до даты 20.08.2022 г., при том, что истец указал, что согласно информации грузоотправителя ООО «СТС-Логистика» по состоянию на 15.08.2022 г. на терминале отсутствовали необходимые платформы, в связи с чем отправление контейнерного поезда было запланировано, технически возможно и в итоге произведено только 20.08.2022 г. Согласно оперативной переписке сотрудников ответчика с представителями ООО «СТС-Логистика» существовала возможность отправки поезда период с 16.08.2022 включительно.

Суд доводы ответчика отклоняет.

Согласно штампам ОАО «РЖД» ст. Селятино Московской ж/д в графе 26 железнодорожных накладных СМГС (Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении) датой заключения договора перевозки спорных контейнеров, а соответственно и датой их отправления с ж/д станции Селятино является 20 августа 2022 года.

В графе 24 вышеуказанных железнодорожных накладных в перечне документов, приложенных отправителем, присутствуют фитосанитарные сертификаты, датированные 15 августа 2022 г. Т.е. в любом случае груз не мог быть отправлен ранее, чем на него был выдан фитосанитарный сертификат.

В адрес ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» поступили груженые контейнеры в согласованные сторонами сроки, при приеме которых документы (оригиналы документов, содержащие информацию о свойствах груза, об условиях перевозки, также документы для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля), необходимые для отправления контейнерного поезда, не представлены, в частности фитосанитарные сертификаты. Ввиду отсутствия документов, согласование накладных СМГС было невозможно, отправление контейнерного поезда в ранее запланированные сроки (08.08.2022 -10.08.2022) не состоялось.

У груженых контейнеров в количестве 46 штук возникло сверхнормативное хранение, которое подлежало оплате в соответствии с согласованной между сторонами ставкой 2 080 руб./сут. за 1 контейнер.

Оригиналы документов, для отправления контейнерного поезда поступили в адрес ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» лишь 16.08.2022. Задержка произошла по причине оформления фитосанитарных сертификатов.

Фитосанитарный сертификат - это документ, который необходимо оформить при ввозе и вывозе продукции растительного происхождения. Фитосанитарный сертификат (далее - ФСС) оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации, если это предусмотрено требованиями страны-импортера.

Подкарантинная продукция, в соответствии с фитосанитарными требованиями страны-импортера, должна сопровождаться фитосанитарным



сертификатом (ФСС), выданным Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора. ФСС были выданы 15.08.2022. Указанное подтверждается дубликатами железнодорожных накладных на груженые контейнеры в количестве 46 штук, в пункте 24 (перечень документов) имеется отметка с указанием даты выдачи сертификатов. Таким образом, это подтверждает невозможность отправления контейнерного поезда в запланированный сторонами срок.

После получения ответчиком ФСС от 15.08.2022, полный пакет документов был передан в адрес ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» 16.08.2022.

Исходя из того, что в запланированный период отправление контейнерного поезда не состоялось, а по состоянию на 16.08.2022 на терминале отсутствовали необходимые платформы (что подтверждает техническую невозможность отправления) ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» необходимо было подать новую заявку в ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» как перевозчик согласовал отправление контейнерного поезда на ст.Гродеково (эксп.) на 20.08.2022, о чем ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» известило истца и ответчика, посредством направления письма на электронные адреса сторон.

В пункте 26 дубликатов накладных имеется отметка (штамп) перевозчика (ОАО «РЖД»), подтверждающая дату отправления контейнерного поезда с ж/д станции Селятино 20.08.2022.

С учетом сложившейся ситуации, ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» был выставлен счет в адрес истца по оплате услуг контейнерного терминала (хранение) № 13385 от 20.08.2022.

Дату направления фитосанитарных сертификатов также подтверждает электронная переписка сторон относительно их предоставления грузоотправителю. Так, в электронном письме от 15.08.2022 (8:48 AM) ответчик уведомил истца о следующем: «Сканы ДТ в наличии, ожидаю Фит и продление, сегодня в течение дня отправлю. Оригиналы будут отправлены в Мск сегодня, до 17.08. прибудут на терминал, точное время подскажу по факту отправки курьерской службы»

При таких обстоятельствах просрочка подтверждена материалами дела, а доводы ответчика о возможности отправки вагонов ранее 20.08.2022 не подтверждены материалами дела.

Требование о взыскании задолженности в размере 260000 руб. удовлетворяется.

Истцом за период с 30.08.2022 по 29.11.2022 рассчитана неустойка в размере 23920 руб., также просить взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга в 260 000 руб. за каждый день просрочки за период с 30.11.2022 года по дату фактической уплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего



исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ-87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и ФЗ-87, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ-87.

Согласно пункту 2 статьи 10 ФЗ-87 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик обоснованные возражения по неустойке не представил.

Требование о взыскании неустойки в размере 23920 руб. удовлетворяется.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что ответчик оспаривает стоимость сверхнормативного простоя, оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки по день фактической оплаты долга не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения



примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Так, при признании ответчиком исковых требований возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Суд отмечает, что ответчик признал иск в сумме 45760 руб. 00 коп. Пропорционально данным требованиям государственная пошлина составляет 1399 руб. Соответственно, в связи с признанием требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 979 руб. 00 коп. (1399 руб. *70%). В остальной части государственная пошлина в сумме 7699 руб. 00 коп. относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать к общества с ограниченной ответственностью "Магикарго Технолоджи Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 260000 руб. 00 коп. долг. 23920 руб. 00 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7699 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 979 руб. 00 коп. уплаченную по платёжному поручению № 4723 от 29.11.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,



размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00



Кому выдана Килина Лариса Михайловна