Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А75-8540/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-8540/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости СТ № 60 «Рассвет» на решение от 17.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кубасова Э.Л.) и постановление от 02.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу № А75-8540/2017 по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) к товариществу собственников недвижимости «Рассвет» 60 (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, г. Ханты-Мансийск, ул. Магистральная, 32, оф. 22, ИНН 8602211564, ОГРН 1048602087368), Ковалеву Олегу Семеновичу, обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Зем-Консалтинг» (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, г. Сургут, Набережная Ивана Кайдалова, д. 30, ИНН 8602024733, ОГРН 1078602000674) об исправлении реестровой ошибки.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Сургута, товарищество собственников недвижимости СТ № 60 «Рассвет», Козинцев Андрей Юрьевич, Абдуллаев Джаваншира Алпахан оглы, Плешка Василий Варфоломеевич, Созонов Николай Иванович.

Суд установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Рассвет» 60 (далее - ТСН «Рассвет» 60), кадастровому инженеру Ковалеву Олегу Семеновичу, обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Зем-Консалтинг» (далее - ООО «Гео-Зем-Консалтинг») об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220 путем исключения сведений о его границах из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), установления декларированной площади данного земельного участка - 62 000 кв.м согласно решению Сургутского городского Совета народных депутатов от 07.08.1990 № 290 «Об изъятии и отводе земельных участков».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Сургута (далее - администрация), товарищество собственников недвижимости СТ № 60 «Рассвет» (далее - ТСН СТ № 60 «Рассвет»), Козинец Андрей Юрьевич, Абдуллаев Джаваншир Алпахан оглы, Плешка Василий Варфоломеевич, Созонов Николай Иванович.

Решением от 17.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требований к Ковалеву О.С. прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСН СТ № 60 «Рассвет» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации ТСН «Рассвет» 60 в качестве юридического лица, следовательно, председатель ТСН «Рассвет» 60 не мог обращаться с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, поскольку земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101234:220 не предоставлялся ТСН «Рассвет» 60, созданному в 2004 году; ссылается на нарушение прав смежных землепользователей (при определении границ спорного земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220), поскольку не были учтены границы земельных участков, ранее предоставленных гражданам на праве собственности, и самовольно занятых гражданами. Не согласен с выводами судов: о непредоставлении истцом межевого плана, поскольку в материалы дела была представлена его копия в приложении к исковому заявлению; и о том, что имеется спор о правах на недвижимое имущество, так как право на спорный земельный участок не зарегистрировано и не может быть зарегистрировано, поскольку он состоит из земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим лицам.

В отзыве на кассационную жалобу ТСН «Рассвет» 60, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 25.05.2016 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101234:220, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СТ № 60 «Рассвет», в полосе отвода железнодорожной линии Сургут-Нижневартовск, как о ранее учтенном, на основании заявления Тарасовой Юлии Павловны от 11.05.2016 № 86-0-1-89/3001/2016-993 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, решения Сургутского городского Совета народных депутатов от 07.08.1990 № 290 «Об изъятии и отводе земельных участков».

В результате рассмотрения представленных документов в ГКН были внесены следующие сведения о характеристиках земельного участка: местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СТ № 60 «Рассвет», в полосе отвода железнодорожной линии Сургут-Нижневартовск; категория земель - земли населенных пунктов; площадь: 62 000 кв.м (декларированная); сведения о правах: отсутствуют; статус земельного участка: «ранее учтенный. Постановка на государственный кадастровый учет осуществлялась ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре 10.06.2016 поступило заявление председателя некоммерческого садоводческого товарищества «Рассвет» 60 (в настоящее время - ТСН «Рассвет» 60) Балу Р.А. № 86-0-1-89/3001/2016-1196 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101234:220. К заявлению прилагались: межевой план (в электронном виде на 1 CD-диске), подготовленный кадастровым инженером Ковалевым О.С. (квалификационный аттестат № 86-11-48), в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220; выписка из ЕГРЮЛ от 11.01.2016 № 8602201601217 на НСТ «Рассвет» 60; протокол собрания НСТ «Рассвет» 60 от 23.08.2015 № 1; решение Сургутского городского Совета народных депутатов от 07.08.1990 № 290 «Об изъятии и отводе земельных участков»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 05.11.2004 № 002549609, серия 86. Выписка, протокол, решение Сургутского городского Совета народных депутатов и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе также были включены в состав межевого плана земельного участка.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре принято решение от 19.07.2016 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, по результатам которого были установлены его границы и уточненная площадь стала составлять 50 606 кв.м (вместо декларированной в 62 000 кв.м). В результате проведения кадастровых работ осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220 с сохранением исходного в измененных границах.

09.09.2016 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101234:224, принадлежащий на данный момент на праве собственности Абдуллаеву Д.А.о. (от 07.10.2016 № 86-86/003-86/003/097/2016-360/1).

20.09.2016 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101234:225, который 21.10.2016 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 86:10:0101234:226 (собственность Плешка В.В.); 86:10:0101234:227 (собственность Созонова Н.И.).

По сведениям Управление Росреестра, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220 в настоящее время составляет 48 684 кв. м.

В филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре поступило письмо администрации от 15.09.2016 № 01-11-7312/16-0-0, согласно которому было выявлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220 (СТ № 60 «Рассвет»), которые были уточнены (уточненная площадь участка составила 48 684 кв.м), вошли участки, находящиеся в собственности граждан, а также земли, которые в границы СТ № 60 «Рассвет» не входят. В данную территорию вошли земли, которые были самовольно заняты гражданами.

После осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, решение о котором было принято филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре 19.07.2016 в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре на основании Протокола выявления кадастровой ошибки от 10.10.2016 принято решение «О необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка от 10.10.2016 № 86/16-232828».

Из названного решения следует, что исправление кадастровой ошибки состоит в том, что при подготовке межевого плана кадастровым инженером не были учтены следующие обстоятельства: 1) в решение Сургутского городского Совета народных депутатов от 07.08.1990 № 290 «Об изъятии и отводе земельных участков», а также в государственном кадастре недвижимости и ЕГРП отсутствуют сведения о праве, на котором предоставлен земельный участок; 2) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о земельном участке обратилось ненадлежащее лицо.

Поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете изменений от 10.06.2016 и приложенным межевым планом, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, обратилось неуполномоченное на то лицо, то уточнение границ и площади земельного участка необоснованно; ошибка не может быть устранена органом кадастрового учета самостоятельно; необходимые для устранения такой ошибки документы должны были быть представлены (направлены) в орган кадастрового учета для устранения в срок до 10.04.2017.

Ссылаясь на необходимость исправления кадастровой ошибки, образовавшейся в результате внесения в ГКН неточных сведений (заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101234:220 подано Балу Р.А., неуполномоченным лицом ТСН «Рассвет» 60), Управление Росреестра обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 9, 65, 71, 168 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (далее – Постановление № 54), в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), и пришли к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК Р) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка из ЕГРН и установления декларированной площади данного земельного участка - 62 000 кв.м, согласно решению Сургутского городского Совета народных депутатов от 07.08.1990 № 290 «Об изъятии и отводе земельных участков».

Как верно отмечено судами, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Закона № 218-ФЗ, а на дату принятия регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете изменений спорного земельного участка - Законом № 221-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В части 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из смысла статьи 28 Закона № 221-ФЗ следует, что кадастровая ошибка, о которой указывает истец, исправляется в рамках административной процедуры, а при несогласии заинтересованных лиц - по решению суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01.01.2017 статья 28 Закона № 221-ФЗ утратила силу.

С 01.01.2017 (на момент разрешения спора судом первой инстанции) государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу пункта 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем, как верно указано судами, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении № 10/22, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 Постановления № 10/22, пункт 1 Постановления № 54). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, принимая во внимание, что в данном случае конечной целью истца является установление границ и декларативной площади земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220 – 62 000 кв.м., против имеющейся в настоящее время - 48 684 кв. м. полученной в результате раздел земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220 с сохранением исходного в измененных границах, при этом с сентября по октябрь 2016 года на государственный кадастровый учет поставлено как минимум 4 новых земельных участка образованных из спорного земельного участка, право собственности на которые зарегистрировано за физическими лицами, то есть увеличение площади спорного земельного участка напрямую затрагивает, права граждан, а также принимая во внимание наличие между сторонами спора по поводу вхождения в земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101234:220 (ТСН «Рассвет» 60) с учетом уточненной площади (48 684 кв. м) участков, находящихся в собственности граждан, а также иных не входящих в границы земельного участка ответчика земель, суды пришли к правильному выводу, что избранный Управлением Росреестра по ХМАО - Югре способ защиты права в виде исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220 является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его прав.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, в рамках настоящего дела не заявлено, соответствующие такому способу защиты права доводы и доказательства, суду не приведены.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении спорного земельного участка органом кадастрового учета на момент подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101234:220 не была выявлена кадастровая ошибка, и основания для вынесения решения об устранении кадастровой ошибки отсутствовали; при этом в отсутствие доказательств направления кадастровому инженеру решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка от 10.10.2016 № 86/16-232828, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требования истца об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220 путем исключения сведений о его границах из ЕГРН не подлежащими удовлетворению.

При этом судом апелляционной инстанции правильно отклонен довод ТСН СТ № 60 «Рассвет» о том, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101234:220 обратилось неуполномоченное лицо (Балу Р.А.), поскольку спорный земельный участок был выделен ТСН «Рассвет» 60 на основании решения Совета народных депутатов от 07.08.1990 № 290 «Об изъятии и отводе земельных участков»; на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от 19.07.2016 не была установлена недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8540/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи В.В. Тихомиров


С.И. Шуйская