Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А83-8831/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8831/2021
24 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 07 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тавр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморстройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 133820,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тавр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморстройснаб», в соответствии с которым просит о взыскании 133 820,00 руб.

Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

22.06.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.06.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "Черноморстройснаб" поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Черноморстройснаб" обязательств по договору №539-ФО от 23.03.2018.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

23 марта 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тавр» (далее — Истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСнаб» (далее – Ответчик, заказчик) был заключен Договор на оказание охранных услуг №539-ФО (далее — Договор).

В соответствии с предметом Договора Истец принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объектах ответчика, указанных в Приложении №1 к Договору - а именно Стройплощадка, расположенная по адресу: Республика Крым, <...>, о чем в Росгвардию было направлено Уведомление о начале оказания охранных услуг № 293976213. Ответчик принял на себя обязательства по оплате охранных услуг в соответствии с Договором.

Согласно п. 3.4 Договора, Ответчик обязан был ежемесячно не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг оплачивать охранные услуги Истца.

Как указывает истец, в конце 2020 года Ответчик начал задерживать платежи за оказанные охранные услуги. Так, за услуги, оказанные Истцом в ноябре и декабре 2020 года Ответчик оплатил 25.01.2021 г., затем 27.02.2021 г. частично оплатил охранные услуги, оказанные Истцом январе 2021 г. Оставшаяся часть оплаты за январь 2021 года Истцу на момент подачи иска не поступала. Денежные средства за оказанные в феврале 2021 г. охранные услуги на расчетный счет Истца также не поступали.

В гарантийном письме от 29.01.2021 г. (исх.№29/01-01) ответчик обязуется оплатить оказанные услуги с отсрочкой: 50% оплаты за январь 2021 г в размере 42 500 рублей - оплатить до 20.02.2021 г.; 50% оплаты за февраль 2021 г в размере 42 500 рублей - оплатить до 20.03.2021 г.; оставшуюся сумму в размере 85 000 рублей оплатить до 01.04.2021 г.

Однако по состоянию на 01.04.2021 года гарантированная часть оплаты за услуги охраны, оказанные в январе 2021 года, на расчетный счет Истца не поступила.

В соответствии с условиями Договора Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, однако оплата со стороны Ответчика была произведена не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 130 000,00 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку сумма задолженности не погашена в добровольном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

В свою очередь доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 130 000,00 руб.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2021 в размере 3820,00 руб., суд указывает следующее.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае несвоевременной оплаты оказанных по Договору услуг, Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченного платежа.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморстройснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тавр» задолженность по договору №539-ФО от 23.03.2018 в размере 130 000,00 руб., неустойку за период с 16.02.2021 по 31.03.2021 в размере 3820,00 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5015,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Якимчук