Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-439/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-439/17-54-1
13 апреля 2017 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Радиострой»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании денежных средств в размере 8 785 888 руб. 16 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 16.05.2016г., ФИО2 по дов. от 03.02.2017г.

от ответчика: ФИО3 по дов. № ДП-16/53995 от 27.12.2016г. (05.04.2017); ФИО4 по дов. № ДП-16/53811 от 26.12.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

АО «Радиострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в виде арендной платы в размере 8 785 888,16 рублей за период с июля 2016 по ноябрь 2016.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 15, 16, 191, 192, 193, 445 Гражданского кодекса, указав, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи, в связи с чем истец своевременно не мог реализовать свое право на покупку арендуемого имущества и продолжает вносить арендные платежи.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, указав, что денежные средства внесенные в счет оплаты арендной платы по договору аренды не являются убытками, кроме того, определением Арбитражного суда от 24.07.2012 по делу А40-43822/12 суд применил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве осуществлять действия по регистрации перехода прав на указанный объект недвижимого имущества, что делало невозможным его отчуждение.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.04.2017 до 12.04.2017. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил.

ОАО «Радиострой» в соответствии с Договором от 11 октября 1996 года № 01-12/1821 арендует здание по адресу <...> (Мясницкая, д. 40/7, стр. 1), находящееся в федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2009 года по делу №А40-5502/2008-113-520 удовлетворено требование истца о понуждении Росимущества передать ОАО «Радиострой» спорное здание по Договору купли- продажи по цене 175 927 000 руб., поскольку судом установлено, что здание необоснованно было включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с планом приватизации АОЗТ «Радиострой» (правопредшественник общества), утвержденным распоряжением Госкомимущества от 11.04.1995 № 521-р, тогда как запрет на приватизацию данного объекта недвижимости отсутствовал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 по делу № А40- 5502/08-113-520 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа по делу №А40-5502/08-113-520 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 17 февраля 2012 года № 2582/12/39/77 на принудительное исполнение решения суда.

Ответчик указанное решение не исполнил, в связи с чем, в период с июля по ноябрь 2016 года ОАО «Радиострой» понесло расходы в виде арендных платежей в размере 8785888,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

При этом, согласно материалам дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 г. №09АП-10960/2013 по делу № А40-126491/12-40- 1165, оставленным без изменения постановлением ФАС МО от 08.11.2013г. от 09.07.2013 г. с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Радиострой» взыскано 1 977 330 руб. 68 коп. убытков за период с 17 февраля 2012 года по май 2012 года.

Решением Арбитражного уда города Москвы от 01.04.2014 г. по делу № А40- 18790/14-53-160, вступившим в законную силу, с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Радиострой» 18 787 549 руб. 53 коп. убытков за период с июня 2012 года по февраль 2014 года.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-200582/2014 и по делу № А40-128436/15 с ответчика в пользу истца была взысканы убытки за период с марта по ноябрь 2014 г. в размере 9 334 354 руб. 50 коп., и с декабря 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 13 201 170 руб. 13 коп. соответственно.

Определением Верховного Суда РФ от 01.04.2015 № 305-ЭС15-86 по делу № А40-18790/14-53-160 в передаче кассационной жалобы Росимущества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

При этом Верховный суд указал, что вступившие в законную силу судебные акты по другим делам №№ А40-5502/08-113-520, А40-126491/12-40-1165, установив наличие у общества преимущественного права на приобретение арендуемого им здания в собственность, факт неправомерного уклонения ответчика от заключения с ним договора купли-продажи спорного имущества, пришли к выводу, что в результате бездействия госоргана, выразившегося в неисполнении решения суда, у общества возникли убытки в виде внесенной им арендной платы за пользование имуществом за период с июня 2012 по февраль 2014 года и, руководствуясь статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-192363/2016-181-1694 с ответчика в пользу истца была взысканы убытки за период с за период с апреля по июнь 2016 года в размере 9 334 354 руб. 50 коп., и с декабря 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 13 201 170 руб. 13 коп. соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие убытков. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса).

В результате действий ответчика, уклоняющегося от исполнения решения суда, истец понес расходы по аренде спорного здания.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 (далее - Положение), установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе, права акционера в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Пунктом 5.47 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций. Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 г. N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" установлено, что Росимущество выступает главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности (за исключением земельных участков федеральных автономных учреждений).

На взыскание за счет казны Российской Федерации также указывают положения статьи 242.2 БК РФ. Таким образом, функции администратора и обязанность по возврату излишне зачисленных сумм платежей возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков за период с июля по ноябрь 2016 в размере 8 785 888,16 руб. подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с Истца за счет казны Российской Федерации с отнесением расходов по госпошлине на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 393, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации (ОГРН 1087746829994 ИНН 7710723134) в пользу Акционерного общества «РАДИОСТРОЙ» (ОГРН 1037739285341 ИНН 7701108478) убытки 8 785 888 (восемь миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 16 коп., а также 66 929 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина