Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А56-17354/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17354/2025
02 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Управление, УМВД) о взыскании в порядке регресса 293 784 руб. 93 коп. убытков, взысканных на основании решения суда по делу № А56-45353/2022.

Определением суда от 28.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» (далее – Общество, ООО «Красносельский Квартал»).

От Управления поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Администрация представила возражения на отзыв, полагает иск обоснованным по праву и по размеру.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением суда от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ссудодателем) и Управлением (ссудополучателем) заключен договор от 23.10.2018 № 08-БП034299 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда нежилых помещений № 5-Н и 23-Н, расположенных по адресу: Ленинский пр., 53 коп. 1, для использования помещений под опорный пункт охраны правопорядка.

Помещения переданы ссудодателем ссудополучателю по актам приема-передачи от 23.10.2018.

Указанные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей организации Общества.

Пунктом 2.2.12 договора на ссудополучателя возложена обязанность заключить договор на техническое обслуживание объекта и в случаях, когда в безвозмездное пользование предоставлено нежилое помещение в здании, общих помещений здания, в котором расположен объект, пропорционально занимаемым площадям с организацией либо при наличии фактической возможности и с согласия организации и ссудодателя, - с иными организациями, письменно уведомив о заключении этого договора организацию и ссудодателя в течение 10 дней с момента заключения договора с приложением копии договора.

Такой договор Управлением не заключен.

В связи с тем, что УМВД не заключило договор с управляющей организацией и не оплачивало жилищно-коммунальные услуги за указанные нежилые помещения, ООО «Красносельский Квартал» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к Администрации как представителю интересов Санкт-Петербурга – собственника помещений в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу № А56-45353/2022 требования ООО «Красносельский Квартал» удовлетворены, с Администрации в пользу Общества взысканы 285 082 руб. 93 коп. задолженности и 8702 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист (ФС № 040377403 от 10.02.2023) был предъявлен взыскателем в Комитет финансов Санкт-Петербурга и сумма взысканных денежных средств оплачена Администрацией в соответствии с платежным поручением от 30.03.2023 на сумму 293 784 руб. 93 коп.

В связи с нарушением Управлением условий договора безвозмездного пользования, в частности, не исполнение ссудополучателем обязанности по заключению договора на техническое обслуживание объекта с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, Администрация понесла убытки в размере взысканной на основании решения суда по делу № А56-45353/2022 суммы, а именно в сумме 293 784 руб. 93 коп.

Полагая, что данная сумма подлежит взысканию с УМВД в порядке регресса, Администрация обратилась в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

В рамках дела № А56-45353/2022 судом установлено не исполнение Управлением обязанности по заключению договора на техническое обслуживание объекта с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. При этом у Администрации как представителя собственника имеется обязательство по внесению платежей за нежилые помещения в многоквартирном доме, в отношении которых фактическим пользователем, Управлением, договор с Обществом (управляющей организацией) не заключен.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая право обратного требования (регресса) Администрации к УМВД, установил совокупность обстоятельств необходимых для взыскания убытков.

 Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга в пользу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга 293 784 руб. 93 коп. убытков.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            Потыкалова К.Р.