Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-168664/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года Дело №А40-168664/17-55-1383

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Мотивировочный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик

При ведении протокола помощником судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АйВиСи-Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>)

Об изменении договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 5.693.320руб.

при участии:

от Истца: ФИО1 генеральный директор, паспорт

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № МБ/840-Д от 28.02.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйВиСи-Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о внесении изменений в Договор–Конструктор №ЕД7813/1846/0113346 от 17 марта 2017г., взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 5.693.320руб. (с учетом устных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истцом представленные письменные пояснения по иску с учетом отзыва Ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2017 года Истец обратился в операционное подразделение Ответчика -Дополнительный офис №9038/01846 в целях заключения договора на открытие и банковское обслуживание расчетного счета. В этот же день Истцом было подписано Заявление о присоединении к действующей редакции Договора-Конструктора №ЕД7813/1846/0113346 от 17 марта 2017 г.

21» августа 2017 г. Истец в соответствии с заключенным Договором купли-продажи имущества от 16.08.2017 г. перечислил со своего расчетного счета №<***> открытого в ПАО «СБЕРБАНК» 517 620 000 (пятьсот семнадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек на счет физического лица ФИО3 в счет приобретаемого нежилого помещения.

Как указывает Истец, 22 августа 2017 г. Ответчиком было списано за оказанную услугу по перечислению средств со счета юридического лица на счет физического лица вознаграждение в сумме 5693 820 (пять миллионов шестьсот девяносто три тысячи восемьсот двадцать) рублей по банковскому ордеру 309436.

24 августа 2017 г. Истец написал Ответчику обращение об обосновании такого размера вознаграждения Банка за перечисление денежных средств. На это обращение Ответчик предоставил 25 августа 2017 г. Ответ №170824-0041-863800, в котором в том числе было указано, что Банк является коммерческой организацией, взимающей плату за совершение банковских операций. Тарифная политика Банка по основному перечню услуг строится на принципе их окупаемости, то есть размер комиссионного вознаграждение устанавливается исходя из затрат на оказание услуги, которые несут структурные подразделения Банка, с соблюдением требований законодательства. Выбор совершения той или иной операции остается за клиентом.

В обоснование исковых требований Истец ссылается, что Ответчик, используя свое явное преимущество при заключении договора присоединения, установил завышенную стоимость своих услуг по перечислению средств со счета юридического лица на счет физического лица, не обосновав несоразмерно увеличенный размер затрат на эти услуги и не определив их предельную величину, в результате чего получил неосновательное обогащение за счет средств Истца.

04 сентября 2017 г. Истец обратился к Ответчику с предложением внести изменения в Договор-конструктор №ЕД7813/1846/0113346 от 17 марта 2017 г., заключенный с Истцом и установить стоимость услуги по перечислению средств со счета юридического лица на счет физического лица в размере 1,1% от суммы, минимально 11 рублей, но не более 500 (пятьсот) рублей за платеж. Письмом от 05.09.2017г. Ответчик отказал во внесении изменений в Договор–Конструктор №ЕД7813/1846/0113346 от 17 марта 2017г.

В соответствии с п. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано выше, 17.03.2017 года ООО «АйВиСи-Рус» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Договору-Конструктору (правилам банковского обслуживания), к условиям открытия и обслуживания расчётного счёта, к условиям обслуживания расчётного счёта в рамках пакета услуг/по тарифам банка, к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (первичное) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации 17.03.2017 были заключены Договор-Конструктор №ЕД7813/1846/0113346, договор банковского счёта № <***>.

В соответствии с п. 1.1 Заявления, при заключении указанных Договоров, Клиент ознакомился с действовавшими Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, подтвердил, что понимает их текст, выразил согласие с ними и обязался их выполнять, что подтверждается подписью генерального директора в Заявлении и печатью Общества.

Доказательства обратного в порядке ст. 65 АПК РФ Истцом в материалы дела не представлено.

Подписав вышеуказанное Заявление, в соответствии со ст. 428 ГК РФ ООО «АйВиСи-Рус» присоединилось к действующей редакции «Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» и попросило на указанных условиях заключить вышеуказанные Договоры.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пп. 1.2 п. 1 Договора-Конструктора (Правила банковского обслуживания) данный договор является договором присоединения к комплексу банковских услуг, его условия размещены на официальном общедоступном сайте Банка в сети интернет.

Указанный Истцом довод о том, что в том числе, в связи с отсутствием в Заявлении ссылки на официальный сайт Банка клиенту не удалось ознакомиться с действующими Условиями и Тарифами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, при подключении к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» клиенту был выдан информационный лист, где указано подробное описание действий по подключению данной услуги путем перехода на сайте Банка в раздел «Малому бизнесу», где и указаны все тарифы Банка, а также ранее оплачивал комиссии по тарифам Банка.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. I ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пп. 6.8. п. 6 Условий Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора-Конструктора, ООО «АйВиСи-Рус» не представлено.

При отказе в удовлетворении иска суд также исходил из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих что Истец знал об указанной комиссии, возражений при исполнении договора не заявлял.

Ссылка Истца на то обстоятельство, что банком не обоснованна сумма, списанная в качестве стоимости услуги (спорная сумма) судом отклоняется как не обоснованная, Банком списана комиссия в соответствии с установленными тарифами.

При этом в судебном заседании истец не обосновал в нарушении ст.65 АПК РФ документально необходимость изменения тарифа " минимально 11 рублей, но не более 500руб.".

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.2,8,12,421,426,445,450,451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.2,4,65,69,71, 110, 112,148, 167-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйВиСи-Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) об изменении договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 5.693.320руб – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.В. Дубовик