Решение от 25 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296896/25-92-2438
26 мая 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровской В.Д.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО ТПК «Иртыш» (644065, Омская область, г.о. Город Омск, <...> стр. 34/1, ИНН: <***>)

к АО «НК «Янгпур» (107113, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Сокольники, ул Лобачика, д. 17, ИНН: <***>)

о взыскании долга, неустойки в размере 9 940 320 руб. 00 коп.,


и по встречному иску АО «НК «Янгпур» (107113, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Сокольники, ул Лобачика, д. 17, ИНН: <***>)

к ООО ТПК «Иртыш» (644065, Омская область, г.о. Город Омск, <...> стр. 34/1, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 411 840 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК «Иртыш» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «НК «Янгпур» о взыскании долга, неустойки в размере 9 940 320 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания долга в размере 9 360 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление истца о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

АО «НК «Янгпур» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением к ООО ТПК «Иртыш» о взыскании штрафа в размере 411 840 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Настоящее встречное исковое заявление принято судом к производству.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, между ООО ТПК «Иртыш» (далее по тексту - Поставщик или Истец) и АО «НК «Янгпур» (далее по тексту - Покупатель или Ответчик) заключен Договор поставки № 01-1103-2024 от 31.05.2024г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять товар на условиях настоящего Договора, а Покупатель - принимать в установленном порядке товар, поставляемый по настоящему Договору, и оплачивать его по цене, согласованной Сторонами в приложениях к настоящему Договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки товара, поставляемого по настоящему Договору, согласовываются и определяются Сторонами в приложениях к настоящему Договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Спецификации № 2 от 30.01.2025 г. к договору поставки № 01-1103-2024 от 31.05.2024 г. (далее по тексту - Спецификация) Стороны согласовали поставку Товара на общую сумму 9 360 000 руб.

Согласно п. 3.3 Договора Стороны определили, что право собственности на каждую поставляемую партию товара, являющегося предметом Договора, переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю.

31.07.2025 г. в соответствии с условиями Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на сумму 9 360 000 руб. согласно УПД № 1442 от 29 июля 2025 г., что также подтверждается ТТН № 1442 от 29 июля 2025 г.

В силу п. 4.2 Договора приемка товара по количеству и качеству (видимые недостатки) производится не позднее 30 (тридцати) дней с даты передачи товара на склад Покупателя. По вопросам приемки, не урегулированным пунктами настоящего Договора, Стороны руководствуются Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. № П-7.

Возражений относительно количества и качества поставленного товара, а также к сопроводительным документам со стороны Покупателя не поступало.

В силу 2.1 Договора Покупатель оплачивает товар по ценам, в российских рублях, на условиях и в сроки, указанные в приложениях к настоящему Договору (спецификациях). Общая сумма настоящего Договора определяется суммами фактических поставок, выраженными в российских рублях.

В соответствии со Спецификацией раздел «Срок и условия оплаты» Покупатель осуществляет оплату банковским переводом на расчетный счет Поставщика в размере 100% суммы за поставленную партию Товара в течение 60 календарных дней от даты поставки партии Товара на склад Грузополучателя. Датой поставки считается дата подписания представителем Покупателя товарной накладной.

Таким образом Покупатель обязан был оплатить поставленный Товар по УПД № 1442 от 29 июля 2025 г. в срок не позднее 29.09.2025 г.

В силу п. 10.1 Договора все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении настоящего Договора разрешаются путем переговоров.

В случае если стороны не пришли к согласию, претензионный порядок рассмотрения спорных вопросов обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и ответить на нее в течение 10 (десяти) дней с момента получения (п. 10.2. Договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают претензии на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 10.3 Договора).

30.09.2025 г. на юридический адрес Ответчика через курьерскую службу СДЭК было направленно претензионное письмо с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного Товара, письмо доставлено не было в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

03.10.2025 г. на почтовый адрес Ответчика через оператора связи АО «Почта России» было направлено претензионное письмо с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного Товара, которое было получено ответчиком 10.10.2025 г. Данное требование оставлено без ответа.

Задолженность в размере 9 360 000 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях (спецификациях) к настоящему Договору, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 287 520 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Изучив довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, не допускается.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 50 000 руб.

Из встречного иска следует, что 31.05.2024 между ООО ТПК «Иртыш» (Поставщик) и АО «НК «Янгпур» (Покупатель) заключен договор поставки № 01-1103-2024 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки товара, поставляемого по настоящему Договору, согласовываются и определяются Сторонами в приложениях к настоящему Договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 2.1 Договора Покупатель оплачивает товар по ценам, в российских рублях, на условиях и в сроки, указанные в приложениях к настоящему Договору (спецификациях).

Согласно п. 3.1 Договора Поставщик обязан предоставить товар в распоряжение Покупателя в названном пункте назначения, в согласованную дату или в пределах согласованного для поставки срока. Пункт назначения, сроки поставки указываются в приложениях к настоящему Договору (спецификациях).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к этому виду договора купли-продажи применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Обязательства по поставке в установленные договором сроки ООО ТПК «Иртыш» своевременно не исполнило, в связи с чем Компанией начислены пени.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление Пленума № 16), по смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Как указано в п. 3 Постановления Пленума № 16, при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т. д.

При этом с учетом положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как указано в п. 7.2 Договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в приложениях (спецификациях) к настоящему Договору, непоставки и (или) недопоставки Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,2 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара, за каждый день просрочки.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания раздела 7 Договора, предусматривающего ответственность в случае нарушения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 30.01.2025 Поставщик обязан был поставить в течение 160 календарных дней от даты подписания спецификации товар на сумму 9 360 000 руб., а именно:

- Задвижка 31лс45нж DN80 PN160 СТ.20ГЛ с КОФ в количестве 100 шт.

Условие поставки: пункт назначения - Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, Промышленная зона, панель 8, производственная база № 0010.

Поскольку Спецификация № 2 была подписана сторонами 30.01.2025, согласованный 160-дневный срок поставки истек 09.07.2025.

Вместе с тем, данный Товар был отгружен только 31.07.2025, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1442 от 29.07.2025, то есть с просрочкой отгрузки в 22 дня.

В связи с тем, что отгрузка товара по Спецификации № 2 была произведена Поставщиком несвоевременно, Покупателем начислены пени в размере 411 840 руб.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А79-7483/2009).

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления встречного иска. В настоящем деле, обязательства сторон носят встречный характер, являются однородными (денежные обязательства), в связи с чем подлежат прекращению зачетом. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли не одномоментно. С учетом взаимного возникновения требований, имеющих способность к зачету, в рамках продолжительного периода времени, суд производит расчет взаимных штрафных санкций с учетом их частичного прекращения зачетом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 454, 458, 506, 510 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 110, 123, 132, 150, 151, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО ТПК «Иртыш» от иска в части взыскания долга в размере 9 360 000 руб. 00 коп., прекратить производство во делу в указанной части.

Исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворить полностью.

С учетом взаимозачета исковых требований по первоначальному и встречному искам взыскать с АО «НК «Янгпур» в пользу ООО ТПК «Иртыш» неустойку в размере 287 520 руб. 00 коп. (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать рублей ноль копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 981 руб. 00 коп. (сто тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль ноль копеек) и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).

Возвратить ООО ТПК «Иртыш» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 187 229 руб. 00 коп. (сто восемьдесят семь тысяч двести двадцать девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.