Постановление от 28 октября 2022 г. по делу № А82-1586/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-1586/2016

28 октября 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,


при участии в судебном заседании от 27.10.2022

арбитражного управляющего ФИО1


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих»


на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А82-1586/2016


по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО1

о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником и ФИО2, и

о применении последствий недействительности сделки,


иной участник обособленного спора - ФИО3,


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» (далее - ООО «Волга-Трейд», должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 18.01.2016, заключенного должником и ФИО2.

Определением от 20.05.2021 суд отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Ассоциация «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация) обжаловала определение суда от 20.05.2022 в порядке апелляционного судопроизводства.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 18.08.2022 прекратил производство по апелляционной жалобе саморегулируемой организации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу об отсутствии у саморегулиреумой организации права на обжалование упомянутого судебного акта.

Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 18.08.2022, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что определение от 20.05.2021 не затрагивает его права. В производстве суда находится заявление вновь утвержденного конкурсного управляющего ООО «Волга-Трейд» ФИО4 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков. Основанием заявления послужило определение от 20.05.2021, которым ФИО1 отказано в признании сделки должника недействительной по причине пропуска им срока исковой давности. ФИО1 до конца 2019 года являлся членом Ассоциации, следовательно, определение от 20.05.2021 напрямую затрагивает интересы последнего.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве поддержал позицию Ассоциации и также просил отменить определение суда апелляционной инстанции от 18.08.2022.

В судебном заседании от 25.10.2022 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 27.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А82-1586/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора явился вопрос о наличии у саморегулируемой организации арбитражных управляющих права на обжалование судебного акта об отказе в признании недействительной сделки должника по причине пропуска конкурсным управляющим ФИО1 срока исковой давности.

Прекратив производство по апелляционной жалобе Ассоциации на определение от 20.05.2021, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 №1 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Ассоциация с учетом данных норм права, а также положений абзаца второго пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», участником данного обособленного спора не является. Права и интересы Ассоциации определением от 20.05.2021 также не затронуты, поскольку при его принятии вопросы, связанные с утверждение, освобождением, отстранением арбитражного управляющего ФИО1, а также жалобы на действия управляющего не разрешались. Правовые основания для подачи Ассоциацией апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Волга-Трейд» решением от 22.12.2016.

Конкурсный управляющий ФИО1 30.10.2018 обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной; впоследствии ФИО1 был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 20.05.2021 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 в связи с пропуском им срока исковой давности.

Вновь утвержденный конкурсный управляющий ООО «Воллга-Трейд» ФИО4 22.12.2021 направил в суд заявление о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 2 376 000 рублей убытков, причиненных должнику по вине последнего, не принявшего надлежащих и своевременных мер для оспаривания сделки должника. Заявление конкурсного управляющего ФИО4 принято к производству.

На момент подачи ФИО1 заявления о признании сделки должника недействительной он являлся участником Ассоциации.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, определение суда от 20.05.2021, послужившее основанием для предъявления требования о взыскании с арбитражного управляющего убытков, затрагивает права СРО, членом которой являлся ФИО1 на момент вменяемого ему правонарушения. .

Несмотря на то, что Ассоциация не являлась участником обособленного спора о признании сделки должника недействительной, ее права принятым по результатам рассмотрения спора судебным актом в данном случае затрагиваются.

С учетом изложенного Ассоциация вправе была обжаловать определение суда от 20.05.2021 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предоставлении ей данного процессуального права отказано неправомерно, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции от 18.08.2022 подлежит отмене.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы Ассоциация направляла в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое судом не было рассмотрено по существу, настоящий обособленный спор подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ходатайства и разрешения вопроса о принятия апелляционной жалобы Ассоциации к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А82-1586/2016.

Апелляционную жалобу Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» направить во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и разрешения вопроса о ее принятии к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова